Decizia civilă nr. 1738/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M A N I A CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ Nr. 1738/R/2011
Ședința publică din data de 17 mai 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : I. T.
JUDECĂTOR : D. C. G.
JUDECĂTOR : C. M.
GREFIER : N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 6 din 6 ianuarie 2011 a T.ui C. pronunțate în dosar nr. (...) privind și pe reclamantul intimat C. M., având ca obiect asigurări sociale - recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul intimat personal, lipsind reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimatului și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care reclamantul declară că nu are cereri de formulat în probațiune.
Nefiind formulate cereri prealabile sau de altă natură, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul intimat solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței pronunțate de instanța de fond ca fiind temeinică și legală, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 6 din 06 ianuarie 2011 pronunțată de Tribunalul
Cluj în dosarul nr. (...) s-a admis acțiunea formulată de reclamantul D. I. împotriva pârâtei C. J. DE P. și în consecință s-a anulat D. de respingere nr. R
59013/(...) emisă de pârâtă.
Pârâta C. J. DE P. C. a fost obligată să emită o nouă decizie de pensie pentru limită de vârstă în favoarea reclamantului ,cu luarea în calcul a perioadei 25.02.l972-l7.04.l992, cât a lucrat în grupa a II-a de muncă conform înscrierilor în carnetul de muncă, poziția 35, începând cu data de (...).
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că prin D. nr. R
59013/(...), reclamantului i s-a respins cererea pentru acordarea pensiei pentru limită de vârstă din sistemul public.
Pentru a proceda astfel, pârâta a reținut că reclamantul nu îndeplinește prevederile art. 41 alin. l din Legea nr. 19 /2000 în sensul că, vârsta înscrierii la pensie este mai mică decât vârsta standard de pensionare.
Reclamantul a depus la dosarul cauzei Adeverința nr. 1656/(...) emisă de către S. H. S. -S. A. C. și copia carnetului de muncă din care rezultă că în perioada (...)- (...),a lucrat în grupa a II-a de muncă în procent de 1. din timp.
Punctul 6 din Ordinul nr.50/1990 prevedea că nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa I-a și a -II-a de muncă se va face de către conducerea unităților, cu consultarea organizaților sindicale ținându-se seama de condițiile concrete din fiecare unitate.
Dovada activității în muncă a unui salariat se face cu carnetul de muncă în care se fac înscrierile cu privire la activitatea prestată, condițiile de muncă, funcția și salarizarea, precum și cu alte acte emise de unitate.
Din copia actelor depuse la dosarul cauzei, rezultă că în perioada (...)-(...) rec1amantul a lucrat în grupa a II-a de muncă în procent de 1. din timp .
Instanța a considerat că activitatea desfășurată de către rec1amant în funcția de strungar, se încadrează în grupa a II-a de muncă, așa cum s-a stabilit de către conducerea unității angajatoare împreună cu organizația sindicală reprezentativă.
De altfel, din buletinul de calcul aferent deciziei nr. R 59013/(...) rezultă că pârâta nu i-a luat în considerare, în mod nelegal, activitatea desfășurată în această grupă de muncă.
Față de cele ce preced, având în vedere faptul că reclamantul a dovedit pretențiile sale, prin adeverința anterior menționată și copia carnetului de muncă instanța, în temeiul art. 87 coroborat cu prev. art. 155 și urm. din
Legea nr. 19/2000, a admis acțiunea.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta C. J. DE P. C.,solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței cu respingerea acțiunii.
În motivarea recursului a arătat că stabilirea datei de pensionare este 60 de ani și 6 luni în caz de luare în calcul a grupei, totuși instanța nemotivat a acordat și dreptul la pensie de la data de (...), când reclamantul avea vârsta de
59 ani și 9 luni, condiția vârstei nefiind îndeplinită, aceasta fiind atinsă la (...).
La punctele 3 și 7 din Ordinul 50/1990 se prevede că beneficiază de prevederile sale categoriile de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele nr.1 și 2 în ordin proporțional cu timpul efectiv lucrat în aceste condiții.
În anexele la ordin nu se regăsește încadrată profesia reclamantului, care prin natura ei nu implică condiții grele, caracterizate prin condiții nefavorabile de microclimat, prezența noxelor, prin risc deosebit, prin expunere fizică la pericole faptice care apar în timpul procesului de producție, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare, suprasolicitare fizică sau nervoasă.
Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor și apărărilor formulate,
Curtea, deliberând, constată următoarele:
Din copia actelor depuse la dosarul cauzei, rezultă că în perioada (...)-(...) rec1amantul a lucrat în grupa a II-a de muncă în procent de 1. din timp .
Întrucât conducerea unității este cea care are atribuția de a nominaliza persoanele care se încadrează în grupa I și II de muncă, C. J. de P. nu are nici o atribuție în acest sens, nu poate cenzura încadrarea făcută de angajator și menționată în cartea de muncă, având obligația ca în baza înscrisurilor prezentate de persoana care solicită emiterea deciziei de pensionare, ca în baza actelor prezentate să stabilească dacă aceasta îndeplinește condițiile de ieșire la pensie.
Conform prev. art. 46 din Legea nr. 19/2000, asigurații care au realizat stagii de cotizare în condiții deosebite sau speciale de muncă, beneficiază, cumulativ de reducerea vârstelor standard de pensionare, corespunzătoare fiecărei situații.
Curtea apreciază însă ca întemeiate criticile recurentei privind stabilirea pensiei începând cu data de (...), statuarea instanței de fond sub acest aspect depășind limitele investirii sale. Casa de pensii, luând în considerare perioada indicată ca fiind lucrată în grupa a II -a de muncă, va face o nouă evaluarea a îndeplinirii condițiilor de pensionare de către reclamant și va da o decizie în acest sens, decizie ce poate fi și ea, firesc, supusă cenzurii instanței de judecată.
În consecință, față de cele ce preced, în temeiul art. 304 pct. 6
C.pr.civilă raportat la art. 312 C., Curtea va admite recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 6 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...) pe care o modifică în parte în sensul că va obliga pârâta C. J. de P. C. să emită o nouă decizie de pensie reclamantului D. I. cu luarea în considerare a perioadei (...) - (...) ca fiind lucrată în grupa a II-a de muncă.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de pârâta C. J. de P. C. împotriva sentinței civile nr. 6 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...) pe care o modifică în parte în sensul că obligă pârâta C. J. de P. C. să emită o nouă decizie de pensie reclamantului D. I. cu luarea în considerare a perioadei (...) - (...) ca fiind lucrată în grupa a II-a de muncă.
Menține restul dispozițiilor care nu contravin prezentei. D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică, azi, 17 mai 2011
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I. T. D. C. G. C. M.
N. N.
GREFIER
Red.DCG/(...) Dact.SzM/3ex.
| ← Decizia civilă nr. 4934/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 3049/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
