Decizia civilă nr. 5274/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 5274/R/2011
Ședința publică din data de 14 decembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: I.-R. M. JUDECĂTORI: G.-L. T.
S.-C. B. GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. de P. C. împotriva sentinței civile nr. 3889 din 22 septembrie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe reclamantul intimat P. G., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul reclamantului intimat, av. C. I., lipsă fiind reprezentantul pârâtei recurente și reclamantul intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 30 noiembrie 2011, prin serviciul de registratură al instanței, s-a depus la dosar din partea reclamantului intimat, prin reprezentantul, întâmpinare, având anexată și împuternicirea avocațială.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantului intimat solicită respingerea recursului, menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică, pentru considerentele invocate pe larg în întâmpinarea formulată, pe care le susține și oral. Solicită cheltuieli de judecată în baza chitanței pe care o depune la dosar.
C U R T E A
Prin Sentința civilă nr. 3889 din 22 septembrie 2011 a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), a fost admisă acțiunea formulată și precizata de către reclamantul P. G. împotriva pârâtei C. J. de P. C. și în consecință a fost obligată pârâta la emiterea unei noi decizii de recalculare a pensiei pentru limită de vârstă în favoarea reclamantului cu luarea în calcul a tuturor sporurilor și veniturilor suplimentare, cu excepția sporului de noapte, menționate în adeverința nr.(...) emisă de SC R. 16 februarie SA - C.-N., începând cu data de (...).
A fost obligată pârâta sa achite reclamantului suma de 500 lei cheltuieli de judecata
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamantul este beneficiarul deciziei nr. 2. din (...) privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limita de vârstă - f. 5.
Pârâta nu a luat în considerare la stabilirea pensiei veniturile de natură salarială obținute de reclamant pentru munca prestată în regim de acord global, regie și orele suplimentare, deși conform adeverința nr.(...) emisă de SC R. 16 februarie SA - C.-N. acesta a fost remunerat în acest mod pentru munca prestată, iar pentru veniturile salariale astfel obținute s-a contribuit la fondul pentru pensia suplimentară și s-a plătit CAS-ul.
Calculul și plata contribuției de asigurări sociale datorate de asigurați și de către angajatorii acestora se face lunar de către aceștia din urmă. Baza lunară de calcul a contribuției individuală de asigurări sociale în cazul asiguraților o constituie după caz, salariile brute individuale realizate lunar, inclusiv sporurile și adaosurile, reglementate prin lege sau prin contractul colectiv de muncă.
Din adeverință reiese că pentru veniturile realizate ca urmare a muncii prestate s-a contribuit la fondul de pensii, astfel că aceste venituri trebuie avute în vedere de către pârâtă la stabilirea cuantumului pensiei, conform art. 3 lit. l și n, art. 95 din L. nr. 2.. La stabilirea cuantumului pensiei, pârâta trebuie să țină cont de principiul contributivității.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta C. J. de P. C. solicitândmodificarea hotărârii atacate cu consecința respingerii acțiunii.
În dezvoltarea motivelor de recurs pârâta a arătat că din 2011 se aplică
L. nr. 263/2001 a pensiilor, ale cărei Norme de aplicare sunt cuprinse în H.G. nr.257/2011.
Anexa nr.15, pct. VI din noul act normativ în vigoare se exclud expres aceste sume din calculul pensiei:
Nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioarei datei de 1 aprilie 2001: formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe baza de tarife sau cote procentuale; participarea la beneficii a oamenilor muncii din unitățile economice; premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite; recompensele cu caracter limitat, acordate personalului din unele sectoare de activitate; diurnele de deplasare și de delegare, indemnizațiile de delegare, detașare și transfer; drepturile de autor; drepturile plătite potrivit dispozițiilor legale, în cazul desfacerii contractului de muncă; al treisprezecelea salariu; formele de retribuire definite sub sintagma "plata cu ora", acordate cadrelor didactice și specialiștilor din producție sau din alte domenii de activitate pentru activitatea didactică de predare, seminare, lucrări practice, desfășurate în afara obligațiilor de muncă de la funcția de bază, pentru acoperirea unor posturi vacante sau ai căror titulari lipseau temporar, precum și pentru îndeplinirea unor activități didactice pentru care nu se justifică înființarea unor posturi; formele de retribuire pentru "orele suplimentare" realizate peste programul normal de lucru; sporul acordat pentru personalul didactic care îndrumă practica psihopedagogică și care asigură perfecționarea de specialitate a învățătorilor și educatorilor; indemnizațiile de muncă nenormată; compensațiile acordate conform Decretelor nr. 46/1982 și nr. 240/1982; alte sporuri care nu au avut caracter permanent.
În plus deplasările, concediul medical, sporul de vechime nu pot fi luate în calcul - sentința nu motivează contrarul.
Prin întâmpinarea înregistrată la data de 30 noiembrie 2011, reclamantul P. G. a solicitat respingerea recursului declarat de pârâtă cu menținerea în întregime a hotărârii atacate, ca fiind legală și temeinică.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține că recursul este fondat în parte, având în vedere considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Drepturile inițiale de pensie pentru munca depusă și limită de vârstă ale reclamantului au fost stabilite în temeiul L. nr. 1., începând cu data de (...), prin decizia nr. 2..
La data de (...) reclamantul s-a adresat pârâtei C. J. de P. C. solicitând recalcularea pensiei cu luarea în considerare și a veniturilor suplimentare consemnate în adeverința nr. (...) eliberată de fostul angajator SC R. 16 F. SA, constând în acord, regie, vechime, ore suplimentare, ore de noapte, toxicitate, premii, compensații, spor specific, spor conducere, deplasări, concedii de odihnă și medicale realizate în perioada mai 1969 - martie 2001.
Pârâta a emis adresa nr. 13696/2011 prin care a comunicat că nu va proceda la recalcularea pensiei reclamantului cu a luarea în considerare a acestor venituri.
În speță, procedura de recalculare a pensiei cuvenite reclamantului, raportat la data înregistrării cererii de recalculare, este reglementată de L. nr.
2. privind sistemul unitar de pensii publice, întrucât cererea de recalculare a fost formulată ulterior intrării în vigoare a acestui act normativ.
Astfel, potrivit prevederilor art. 107 alin. 3 și 5 din L. nr. 2., pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor și/sau a stagiilor de cotizare, prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia, sumele rezultate urmând a se acorda începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea.
La art. 2 lit. c din L. nr. 2. a fost reiterat principiul contributivității instituit prin L. nr. 1., potrivit căruia drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite, astfel încât doar veniturile care au constituit baza de calcul a contribuțiilor sociale se impun a fi în vedere la calcularea pensiilor, împrejurare ce echivalează cu realizarea scopului avut în vedere de legiuitor.
Curtea constată că în conformitate cu art. 165 alin. 1 din L. nr. 2., la determinarea punctajelor lunare pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie
2001 se utilizează salariile brute sau nete în baza înregistrărilor din carnetele de muncă, iar la alin. 2 se stipulează că se au în vedere și sporurile cu caracter permanent înregistrate în carnetele de muncă sau sunt dovedite prin adeverințe eliberate de unități.
Veniturile constând în „acord";, „vechime";, „regie";, „. ore suplimentare";, „. conducere"; și „ore noapte";, menționate în Adeverința nr. (...) eliberată de SC R.
16 F. SA au avut caracter permanent în perioada arătată fiind incluse alături de celelalte sporuri în salariul brut, constituind baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, achitându-se lunar atât cotele CAS cât și contribuția la fondul pentru pensia suplimentară.
Așadar, nu se poate admite că baza de calcul a contribuției de asigurări sociale să fie constituită și din aceste sume, iar la stabilirea pensiei ca prestație de asigurări sociale să nu se ia în considerare, deoarece ne-am afla în situația în care această prestație nu ar fi proporțională cu prețul plătit, creându-se o inechitate.
Deși potrivit dispozițiilor din anexa nr. 15 din HG nr. 257/2011 sumele reprezentând formele de retribuire în acord și regie nu se iau în calculul drepturilor de pensie întrucât ele nu au făcut parte din baza de calcul a pensiei conform legislației anterioare, aceste sume se impune a fi luate în calcul deoarece principiul contributivității, afirmat în art. 2 din L. nr. 2. se aplică cu prioritate.
Referitor la sporul pentru orele de noapte și sporul de vechime evidențiate în adeverință, acestea au fost luat în considerare cu ocazia unei recalculări anterioare a pensiei reclamantului, așa cum rezultă din Buletinul de calcul depus la dosarul cauzei, motiv pentru care nu se mai impune obligarea pârâtei la o nouă reevaluare a punctajului și sub acest aspect, aceste venituri urmând a fi păstrate în cuantumul sau procentul anterior.
De asemenea, indemnizațiile pentru concediu de odihnă și pentru incapacitate temporară de muncă nu pot fi luate în considerare separat, pentru perioadele în care reclamantul a beneficiat de aceste indemnizații, deoarece i s-a luat în calcul întreg salariul de încadrare și sporurile pe care le-a realizat în respectivele perioade.
Cu privire la sumele menționate sub denumirea „. specific";, „premii"; și
„deplasări";, Curtea reține că acestea nu pot fi avute în vedere la recalcularea pensiei cuvenite reclamantului, întrucât pe de o parte, în adeverință nu s-a indicat temeiul acordării lor, iar pe de altă parte, ar contraveni interdicției din anexa nr. 15 a HG nr. 257/2001 de aprobare a normelor de aplicare a L. nr. 2.. De asemenea prin aceeași anexă au fost excluse compensațiile acordate conform Decretului nr. 46/1982 precum și alte sporuri care nu au avut caracter permanent, cum este cel de toxicitate.
Având în vedere considerentele expuse, Curtea în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 și 3, art. 304 pct. 9 C.proc.civ., urmează să admită în parte recursul declarat cu consecința modificării în parte a sentinței atacate în sensul că la recalcularea pensiei cuvenite reclamantului vor fi luate în calcul din adeverință doar veniturile suplimentare reprezentând „acord";, „regie";, „. ore suplimentare";, și „. conducere"; realizate în perioada ianuarie 1969 - martie
2001.
Având în vedere soluția pronunțată asupra fondului cauzei, va fi reapreciat cuantumul cheltuielilor de judecată la fondul cauzei în sensul că pârâta va fi obligată să plătească reclamantului suma de 200 lei, ținând seama de culpa procesuală a acesteia.
Vor fi menținute restul dispozițiilor ale sentinței atacate.
În temeiul art. 274 C.proc.civ., văzând soluția adoptată și ținând cont de culpa procesuală a fiecăreia dintre părți, va obligă pârâta recurentă să plătească reclamantului suma de 200 lei cheltuieli de judecată parțiale în recurs, reprezentând o parte din onorariul avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.
D E C I D E
Admite în parte recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva Sentinței civile nr. 3889 din 22 septembrie 2011 a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o modifică în parte în sensul că la recalcularea pensiei cuvenite reclamantului vor fi luate în calcul din adeverința nr. (...) emisă de SC R. 16 F.
SA doar veniturile suplimentare reprezentând: acord, regie, ore suplimentare și spor conducere, realizate în perioada 1969 - martie 2001.
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 250 lei cheltuieli de judecată de judecată parțiale la fond.
Menține restul dispozițiilor sentinței atacate.
Obligă recurenta C. J. de P. C. să plătească intimatului P. G. suma de
200 lei, cheltuieli de judecată parțiale în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 14 decembrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECATORI I.-R. M. G.-L. T. S.-C. B.
GREFIER G. C.
Red.I.R.M/Dact.S.M
2 ex./(...)
Jud. fond:I. P.
| ← Decizia civilă nr. 627/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 4934/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
