Decizia civilă nr. 2296/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
DECIZIA CIVILĂ NR. 2296/R/2011
Ședința iunie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : L. D.
JUDECĂTOR : S. D.
JUDECĂTOR : D. G.
GREFIER : A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 549 din 03 februarie 2011, a Tribunalului C. pronunțată în dosarul nr. (...), privind și pe reclamanta intimată H. E. M., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta reclamantei intimate, avocat
K. M., lipsă fiind reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantei intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că la data de 26 mai 2011, prin serviciul de registratură al instanței, reclamanta intimată H. E. M. a depus la dosar întâmpinare, la care a anexat împuternicirea avocațială a reprezentantului său.
Reprezentanta reclamantei intimate H. E. M. arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată prezenta cauză în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond asupra recursului.
Reprezentanta reclamantei intimate H. E. M. solicită respingerea recursului declarat de pârâtă și menținerea ca legală și temeinică a sentinței civile atacate, cu cheltuieli de judecată în recurs, susținând pe larg motivele invocate în întâmpinarea depusă la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 549 din (...) a Tribunalului C. pronunțată în dosar numărul (...), a fost admisă acțiunea civilă formulată și precizată de reclamanta H. E. M. împotriva pârâtei C. J. de P. C. și, în consecință, a fost obligată pârâta să emită o nouă decizie de recalculare în favoarea reclamantei în care punctajul mediu anual să fie de 1,87810 puncte, iar cuantumul pensiei să fie aferent acestui punctaj, adică 1350 lei, conform raportului de expertiză și a raportului suplimentar de expertiză contabilă judiciară efectuată în cauză, începând cu data de (...).
A fost obligată pârâta să achite reclamantei suma de 1227,15 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamanta fost pensionată prin decizia nr.261959/(...) (f.5), stabilindu-i-se un punctaj mediu anual de 1,87622 puncte și un cuantum al pensiei de 1348 lei.
În cuprinsul deciziei de pensionare de mai sus nu s-a luat în calcul întreg stagiul de cotizare, grupa de muncă și stagiul suplimentar.
Conform solicitării reclamantei, din ședința publică din data de (...), instanța a admis solicitarea de efectuare a unei expertize contabil-judiciare având ca obiectiv recalcularea numărului de puncte, a punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei reclamantei, conform tuturor actelor existente la dosarul de pensie.
Prin expertiza efectuată în cauză, s-a constatat că a existat o eroare de calcul a numărului de puncte și a punctajului mediu realizat, neluându-se astfel în calcul anumite date referitoare la grupa de muncă, a salariului mediu pentru luna februarie 2002.
Astfel, concluziile raportului de expertiză arată că numărul de puncte cuvenite reclamantei este de 50,98297 puncte. Punctajul mediu anual este de
1,87667 puncte iar cuantumul pensiei este de 1348 lei, conform anexelor la raportul respectiv (f.134-154).
Prin răspunsul la obiecțiuni (f.277-279), experta arată că a procedat la reverificarea punctajului mediu anual cuvenit reclamantei ajungând la un punctaj mediu anual de 1,87810 puncte și un cuantum al pensiei de 1350 lei.
Din expertiza efectuată în cauză a rezultat că punctajul realizat pentru
PAS este de 51,5. la care se adaugă punctajul pentru pensie suplimentară de
4,64907 rezultând un punctaj de 56,1. față de 50,62346 stabilit de pârâtă.
S-a mai constatat astfel că la stabilirea numărului total de puncte nu au fost luate în considerare pentru anul 1992 sporul de vechime de 400 lei și suma fixă de 600 lei, ceea ce determină un total de puncte de 51,02166 puncte.
Din expertiză s-a mai constatat că există o diferența între punctajul mediu anual stabilit prin decizie de 1,87622 puncte și cel stabilit prin aceasta de 1,87810 puncte, ca urmare a recalculării numărului de puncte realizat în perioada iunie 1967 - (...), respectiv o diferență de 0,00143 puncte.
Referitor la cuantumul pensiei, tot în expertiză se constată o diferență de cuantum de 2 lei între pensia cuvenită și cea acordată efectiv.
Față de cele ce preced, instanța a admis acțiunea formulată și precizată de către reclamantă și a obligat-o pe pârâtă să emită o nouă decizie de recalculare în favoarea reclamantei cu un punctaj mediu anual de 1,87810 puncte și un cuantum al pensiei de 1350 lei, începând cu data de (...).
Întrucât pârâta s-a aflat în culpă procesuală, conform art.274 C.pr.civ., a fost obligată să achite reclamantei suma de 1227,15 lei cheltuieli de judecată, constând în onorariu expert.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta C. J. de P. C. solicitândmodificarea hotărârii atacate, cu respingerea acțiunii.
În motivare, pârâta a arătat că reclamanta nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 78 alin. 8 din Legea 19/2000 pentru acordarea stagiului suplimentar.
Instanța de fond a reținut în mod greșit că la stabilirea numărului de puncte nu s-ar fi luat în calcul sporul de vechime pentru anul 1992 care potrivit adeverinței nr.22116/(...) nu s-a acordat pentru intervalul (...)-(...), iar sporul în sumă fixă de 400, respectiv de 600 lei a fost luate în considerare evidențiate la coloana, alte sporuri - suma, din date privitoare la activitatea în muncă, întocmai cu adeverința nr. 22116/ (...).
Prin întâmpinarea înregistrată la data de 26 mai 2011 reclamanta H. E. M. a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond, ca fiind temeinică și legală, cu plata cheltuieli de judecată ocazionate cu prezenta cauză.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
Contrar celor invocate în recurs, se constată că în raportul de expertiză (filele 130-154) și în răspunsul la obiecțiuni întocmite în cauză (filele 277-283) nu s-a reținut că intimata a realizat un stagiu suplimentar în condițiile art. 78 alin. 8 din Legea 19/2000. Deși în considerentele sentinței de fond se fac referiri generale la un stagiu suplimentar, în condițiile în care în dispozitiv se obligă pârâta să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamantă conform raportului de expertiză, Curtea apreciază că primul motiv de recurs este nefondat.
Așa cum corect a reținut instanța de fond din Adeverința nr. 22116/(...)
(fila 77 dosar fond) rezultă că în lunile martie și aprilie 1992 intimata a beneficiat de două sporuri în sumă fixă de 400 lei, respectiv de 600 lei, pe care recurenta nu i le-a luat în considerare la calcularea pensiei (fila 23 dosar fond). Drept urmare, în raport de dispozițiile art. 164 din Legea 19/2000, în mod corect în răspunsul la obiecțiunile raportului de expertiză s-au luat în considerare și aceste venituri suplimentare la calcularea pensiei intimatei.
Pentru aceste considerente, reținând că niciunul dintre motivele de recurs invocate în cauză nu sunt întemeiate, în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior, a art. 3041 și 312 alin. (1) Cod procedură civilă se va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză.
În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură civilă se va obliga recurenta C.
J. de P. C., aflată în culpă procesuală, să plătească intimatei H. E. M. suma de
400 lei, cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând contravaloarea onorariului de avocat (fila 8).
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta C. J. de P. C. împotriva sentinței civile numărul 549 din (...) a Tribunalului C. pronunțată în dosar numărul (...), pe care o menține.
Obligă pe numitul recurent să plătească intimatei H. E. M. suma de 400 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 23 iunie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
L. D. S. D. D. G.
GREFIER, A. B.
Red.L.D./Dact.S.M.
2 ex./ (...) Jud.fond: M.F.B.
| ← Decizia civilă nr. 2997/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 66/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
