Decizia civilă nr. 627/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
ROMÂNIA CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
Dosar nr.(...)
D. CIVILĂ NR.627/R/2011
Ședința publică din data de 16 februarie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: I.-R. M.
JUDECĂTORI: G.-L. T.
S.-C. B.
GREFIER: S.-D. G.
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, recursul declarat de reclamantul G. V. împotriva sentinței civile nr. 2., pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) privind și pârâta C. J. DE P. C., având ca obiect recalculare pensie.
Dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în ședința publică din data de 2 februarie 2011, când reclamantul recurent a pus concluzii care au fost consemnate în încheierea ședinței publice din aceeași dată, când s-a amânat pronunțarea pentru data de 9 februarie 2011, respectiv 16 februarie 2011, ambele încheieri făcând parte integrantă din prezenta hotărâre.
La data de 16 februarie 2011, pârâta intimată C. J. de P. C. a depus la dosar ". scrise";.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 2346 din 28 iunie 2010 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) s-a respins acțiunea formulată de reclamantul G. V. V. împotriva pârâtei C. J. DE P. C., având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că reclamantul a fost pensionat pentru munca depusă și limită de vârstă prin D. nr. 2./(...), iar la data de (...), reclamantul a depus D. civilă nr. 1. pronunțată de Curtea de A.
C. în data de cerând punerea în executare a acesteia.
În urma acestei cereri pârâta a emis 3 decizii în data de (...), 1 decizie în data de (...) și 2 decizii în data de (...).
Prin D. civilă nr. 1. pronunțată în dosarul nr. (...), s-a admis recursul declarat de reclamant și s-a dispus emiterea unei noi decizii de recalculare a pensiei prin luarea în considerare a veniturilor atestate de adeverințele nr. 5. octombrie 2007 emisă de IPJ C., nr. 8083 din 17 martie 2006 emisă de IPJ B. N., nr. 112 din 14 iunie 2002 emisă de SC A. SA C.-N. și nr. 1599 din 25 septembrie 2005 emisă de C. tehnic de T. T. C. N.
Având în vedere că prin această decizie Curtea de A. C. face referire la 4 adeverințe se impune precizarea că referirile reclamantului la alte adeverințe depuse anterior și asupra cărora Curtea de A. C. nu s-a pronunțat nu are nici o relevanță, deoarece ultimele decizii de revizuire au fost emise pentru punerea în executare a celor dispuse de Curtea de A. C.
Pârâta a emis următoarele decizii: 1) decizia de revizuire nr. 211.673/(...)
(1) prin care s-a stabilit un punctaj mediu anual de 1,85304 puncte, ce a rezultat prin luarea în calcul a veniturilor din adeverințele 8083/(...), 112/(...) și 1599/(...). Pârâta a acordat drepturile începând cu data de întâi a lunii următoare depunerii cererii de recalculare a pensiei, respectiv cu data de (...), motivat de următoarele:
Având în vedere că prin decizia 211.673/(...) s-a recalculat pensia prin adăugarea perioadei lucrate după pensionare ((...) - (...)) adăugându-se 0,03483 puncte pentru stagiul adăugat, prin D. nr. 211.673/(...) (2) prin preluarea punctajului mediu anual din D. nr. 211.673/(...) (1), a rezultat un punctaj mediu anual de 1,(...)3 = 1,88787 puncte;
Ținând cont de faptul că adeverința nr. 5. octombrie 2007 a fost depusă în original cu cererea 44.305/(...), această adeverință a fost luată în calcul prin decizia de revizuire nr. 211.673/(...) (3), rezultând începând cu (...) un punctaj mediu anual de 1,87387 puncte.
Prin preluarea noului punctaj s-a emis D. de recalculare nr. 211.673/(...) din care a rezultat prin adăugarea numărului de puncte pentru perioada (...) - (...) un punctaj mediu anual de 1,(...)3 = 1,90870 puncte.
Ținând cont de acest ultim punctaj mediu anual, pârâta a emis în baza
O.U.G. nr. 19/2007 decizia de recalculare nr. 211.673/(...) (5) din care rezultă:
1,90870 puncte - 0,13100 (cota parte din punctajul mediu anual anterior aplicării O.U.G. nr. 19/(...)4 puncte (cota parte din punctajul mediu anual conform aplicării O.U.G. nr. 19/2007) = 1,92094 puncte.
În baza OUG nr. 1., așa cum a fost modificată prin OUG nr. 2. s-a emis decizia de recalculare nr. 211.673/(...) (6) din care rezultă: 1,92094 puncte (punctajul mediu anual anterior aplicării OUG nr. 100/(...)0 puncte (puncte suplimentare acordate conform OUG nr. 1. pentru cei 3 ani de spor cuvenit celor 6 ani 08 și 26 zile lucrați în grupa I de muncă) = 1,97094 puncte, drepturile fiind acordate cu data de (...), conform etapei de plată prevăzute de OUG 1..
Prin deciziile din august și septembrie 2009 reclamantului i-au fost acordate titlurile restante în luna septembrie 2009 în cuantum de 292 lei, iar aceste decizii au fost revizuite de ultimele 6 decizii contestate, iar în luna decembrie 2009 i-a fost achitată diferența rămasă.
In final total număr puncte acordate suplimentar au fost de 1,50000 puncte: 30 ani (stagiul complet de cotizare pentru bărbați prevăzut de L. 3.) =
0,05000 puncte (punctaj mediu anual corespunzător sporului acordat de vechea legislație pentru activități desfășurate în grupa I adică un număr suplimentar de 0,50 puncte pentru fiecare an de spor, respectiv 0,04166 puncte pentru fiecare lună de spor, acordat pentru vechimea realizată în activitatea desfășurată în grupa I de muncă, astfel încât din textul legal se vorbește de an de spor și lună de spor si nu de an lucrat și lună lucrată).
Având în vedere dispozițiile OUG 4/2000 și a Legii 19/2000, instanța a constatat că s-au luat în calcul toate adeverințele dispuse de Curtea de A. C. prin D. civila nr. 1. precum și toate celelalte drepturi menționate de reclamant în solicitările efectuate, iar diferențele de sume solicitate de către acesta au fost acordate în cuantumul corect cuvenit.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul G. V. V. solicitândcasarea sentinței atacate ca netemeinică și nelegală.
În motivarea recursului arată că a solicitat primei instanțe să oblige C. J. de P. C. să-i recalculeze pensia sub toate aspectele însă instanța de fond s-a pronunțat doar pentru ultimul aspect.
Referitor la capătul de cerere prin care a solicitat obligarea pârâtei să-i plătească suma de 2041 lei diferență de pensie între pensia ce trebuia să o primească corect calculată și pensia primită efectiv reiese în mod clar din calculul analitic conform deciziilor de la litera a. de 49525 ron și pensia brută greșit calculată primită efectiv în perioada 2006-2010 conform deciziilorindicate la litera b. de 45679 ron este de 49525 ron - 45679 ron = 3648 ron; diferență de pensie prescrisă conform D.167/1958; (...)-(...) = 566 ron: total - diferență de pensie datorată = 3082 ron ; diferență de pensie plătită de pârâta în 2409.2009 = 1041 ron ; total diferență de pensie datorată = 2041 ron.
Instanța de fond nu a luat în considerare aceste calcule analitice al acestor diferențe de pensie de 2041 lei, bazate pe date concrete și reale calculate și obținute de C. C. din diferite documente: decizii de pensie, buletine de calcul a pensiei, punctaje anuale și cupoane de plata pensiei toate anexate la acest dosar nr. (...) și aranjate în această situație, calcul analitic al diferențelor de pensie logic așa cum s-au întâmplat ele succesiv.
Mai arată că la dosarul de fond pârâta a de pus întâmpinare care este ambiguă și confuză, nu are un conținut real bazat pe adevăr, este menită să sustragă atenția instanței de judecată de la adevărul obiectiv al acestei acțiuni civile și întocmita cu scopul vădit tendențios de a duce în eroare instanța de judecată de la Curtea de apel C., de la pronunțarea unei decizii civile drepte și legale de soluționare a acestei cauze civile.
Instanța de fond a preluat din întâmpinarea pârâtei și a însușit 6 decizii de pensionare după care reclamantul nu a primit niciodată pensia, astfel: decizia de revizuire nr.2./(...) prevăzută cu 1,85304 puncte; decizia nr.2./(...) prevăzută cu 1,88787 puncte; decizia de revizuire nr.2./(...) prevăzută cu
1,87387 puncte; decizia de recalculare nr. 2./(...) prevăzută cu 1,90870 puncte; decizia de recalculare nr. 2./(...) prevăzută cu 1,92094 puncte; decizia de recalculare nr. 2./(...) prevăzută cu 1,97094 puncte.
Din aceste 6 decizii de pensie nr. 2. din datele respective aici arătate și cu numărul de puncte indicat la fiecare nici-una nu a fost aplicată nici-odată și nu a primit pensia nici-odată după prevederile acestor decizii.
Susține că în cuprinsul sentinței s-au strecurat patru erori, astfel s-a reținut că reclamantul s-a pensionat prin decizia nr. 2./(...), însă în realitate s- a pensionat prin decizia nr. 206707/(...) și apoi prin decizia nr. 2./(...). Apoi, s- a arătat că în sentință s-a menționat că s-au emis 3 decizii în (...), 1 decizie în (...) și 2 decizii în (...), însă în realitate s-au întocmit 12 decizii în același timp, și anume: 3 decizii în (...), 1 decizie în (...) și 2 decizii în (...), 4 decizii în (...) și 2 decizii în (...)., din care doar 4 au fost folosite la acordarea pensiei, restul neavând relevanță.
S-a mai arătat că instanța la pag. 3 a copiat întâmpinarea pârâtei, fiind astfel indusă în eroare și că nu a fost analizat capătul de cerere privind obligarea la plata sumei de 2041 lei.
Analizând actele si lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulate în cererea de recurs, Curtea constată că recursul este fondat în parte, astfel că, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 și 3 din C.proc.civ., îl va admite ca atare, pentru considerentele ce urmează a fi expuse în cuprinsul prezentei decizii:
Drepturile inițiale de pensie pentru munca depusă și limită de vârstă ale reclamantului au fost stabilite începând cu data de (...), prin decizia nr. 2., iar susținerilor recurentului în sensul că în mod greșit a fost reținută această data ca fiind momentul pensionării și că s-a pensionat prima data la data de (...), și apoi la data de (...) se constată a fi nefondate, față de deciziile depuse la dosarul cauzei din care rezultă cu certitudine data reală a pensionării.
La data de (...) reclamantul s-a adresat pârâtei C. J. de P. C. solicitând recalcularea pensiei cu luarea în considerare și a veniturilor suplimentare - fila 223 dosar fond, fiind depuse adeverințele nr. 8083/(...) emisă de I. B. N., nr. 112/(...) emisă de SC A. SA C.-N. și nr. 1599/(...) emisă de C. T. de T. T. C.-N.
Ulterior, la data de (...) reclamantul s-a adresat din nou pârâtei (fila 199 dosar fond), solicitând ca la recalcularea pensiei să fie luate în considerare și veniturile menționate în adeverința nr. 548839/117/(...) emisă de IPJ C.
Întrucât pârâta nu a dat curs cererilor formulate de către reclamant, s-a născut litigiul soluționat irevocabil prin D. civilă nr. 1543/(...) a C. de A. C. pronunțată în dosarul nr. (...), prin care pârâta C. J. de P. C. a fost obligată să emită o nouă decizie de recalculare a pensiei prin luarea în considerare a veniturilor atestate de adeverințele mai sus amintite.
Cum anterior acestui moment drepturile de pensie ale reclamantului au fost recalculate în diferite temeiuri, și anume în baza OUG nr. 4/2005, în temeiul Legii nr. 19/2000 ca urmare a adăugării unui stagiu suplimentar efectuat după data pensionării, apoi în baza OUG nr. 19/2007, și respectiv, în baza OUG nr. 1., pârâta a procedat la punerea în executare a Deciziei civile nr.
1543/(...) a C. de A. C. emițând 3 decizii la data de (...) (f. 35 - 36, 164 dosar fond), o decizie la data de (...) (fila 34 dosar fond) și două decizii la data de (...) (f. 243, 244 dosar fond).
Însă, aceste decizii nu au fost puse în plată și au fost revocate de către pârâtă constându-se existența unor erori, așa cum se recunoaște în întâmpinare, astfel că au fost emise alte decizii la data (...), și anume: o primă decizie (fila 28 dosar fond) prin care pensia a fost recalculată în temeiul prevederilor OUG nr. 4/2005 cu luarea în calcul a veniturilor suplimentare atestate de adeverințele depuse la pârâtă la data de (...), o a doua decizie (fila
29 dosar fond) prin care pensia astfel recalculată a fost actualizată în temeiul prevederilor Legii nr. 19/2000 cu luarea în calcul a stagiului suplimentar realizat după data pensionării în perioada (...) - (...), o a treia decizie (fila 30 dosar fond) prin care pensia a fost recalculată în temeiul prevederilor OUG nr.
4/2005 cu luarea în calcul a veniturilor suplimentare atestate de adeverința depusă la pârâtă la data de (...) și o a patra decizie (fila 31 dosar fond) prin care pensia astfel recalculată a fost actualizată în temeiul prevederilor Legii nr.
19/2000 cu luarea în calcul a stagiului suplimentar realizat după data pensionării.
Astfel, ca urmare a luării în calcul a celor 4 adeverințe punctajul mediu anual inițialul de 1.70117 a fost majorat la 1.90870 puncte.
La data de (...) a fost emisă a cincea decizie (fila 32 dosar fond) prin care pensia a fost recalculată în temeiul prevederilor OUG nr. 19/2007, rezultând un punctaj mediu anual de 1.92094 puncte și o a șasea decizie (fila 33 dosar fond) prin care la pensie s-a acordat un punctaj mediu suplimentar în temeiul prevederilor OUG nr. 1., rezultând un punctaj mediu anual final de 1.97094 puncte.
În privința deciziei emise ca urmare a recalculării pensiei în temeiul OUG nr. 1., se constată că pârâta a respectat prevederile acestui act normativ, iar susținerile recurentului în sensul că trebuia acordat un număr majorat de puncte suplimentare sunt nefondate.
Astfel, prin dispozițiile OUG nr. 1., astfel cum a fost modificată, s-a stabilit că pensionarii „beneficiază de un număr suplimentar de 0,50 puncte pentru fiecare an de spor, respectiv 0,04166 puncte pentru fiecare lună de spor, acordat pentru vechimea realizată în activitatea desfășurată în grupa I de muncă";.
Potrivit art. 16 din L. nr. 3., „persoanele care au lucrat cel puțin 5 ani în grupele I și II de muncă au dreptul să li ia în calculul vechimii în muncă, pentru fiecare an lucrat în aceste grupe: un an și șase luni pentru grupa I sau un an și trei luni pentru grupa II";.
În aceste condiții, pentru cei 6 ani 8 luni 26 zile lucrați în grupa I de muncă, reclamantului i s-a acordat în mod corect un spor de 3 ani, care fiind înmulțit cu 0.50 puncte pentru fiecare an de spor, a rezultat un număr de
1.50000 puncte suplimentare și un punctaj mediu suplimentar de 0.05000 puncte, ținând cont de stagiul complet de cotizare de 30 ani.
Susținerea recurentului în sensul că sporul ce trebuie acordat pentru perioada lucrată în grupa I de muncă este de 3 ani 4 luni, este nefondată, în condițiile în care acest spor se acorda doar pentru ani întregi de activitate în grupă de muncă. De asemenea, și calculul efectuat de către recurent prin transformarea celor 3 ani 4 luni de spor în 40 luni, și apoi înmulțirea acestora cu 0,04166 puncte, se constată a fi incorect, întrucât folosindu-se această modalitate de calcul s-ar ajunge în situația de a nu se mai acordat puncte pentru anii de spor, ci doar pentru luni, raționament care nu își găsește fundamentul în dispozițiile legale.
În condițiile în care, se constată că prin deciziile emise de pârâtă au fost valorificate toate cele patru adeverințe depuse de reclamant, iar acesta nu a adus alte critici cu privire la existența unor calcule eronate sau greșita aplicare a dispozițiilor legale în materie, ci doar a pretins acordarea unui punctaj mediu anual de 2.03391 puncte, care însă nu este susținut de actele depuse la dosar, Curtea apreciază că nu există motive care să conducă la anularea acestor decizii.
Susținerea recurentului potrivit căreia pensia nu i-a fost plătită în temeiul acestor decizii, este contrazisă chiar de cupoanele de pensie depuse de acesta la dosar, din conținutul cărora reiese că ulterior recalculării a beneficiat începând cu luna ianuarie 2010 de o pensie calculată la un punctaj mediu anual de 1.97094 puncte (fila 257 dosar fond), exact cât a fost stabilit în urma recalculării.
Critica din recurs în sensul că sentința cuprinde afirmațiile pârâtei din întâmpinare, nu sunt de natură să conducă la nelegalitatea hotărârii atacate, întrucât redarea unor considerente asemănătoare cu cele ale unei din părțile din dosar nu denotă decât faptul că s-au apreciat ca fiind fondate pretențiile acestei părții, considerente care în speță vin să susțină soluția pronunțată de tribunal.
Recurentul a mai invocat faptul că instanța de fond nu a analizat capătul de cerere privitor la plata drepturilor restante, însă din cuprinsul sentinței, se constată că și a acest capăt de cerere a fost cercetat, considerentele venind să susțină soluția pronunțată în cauză.
În ceea ce privește data cu care i se cuvin reclamantului drepturile de pensie astfel recalculate, întrucât reclamantul s-a pensionat în temeiul legislației anterioare datei de (...), se impun a fi avute în vedere dispozițiile art. 7 alin. 3 și 5 din OUG nr. 4/2005 potrivit cărora drepturile se acordă prin derogare de la prevederile 95 și 169 din L. nr. 19/2000, de la data plății drepturilor recalculate, cu respectarea termenului general de prescripție, calculat începând cu luna înregistrării cererii.
Or, în condițiile în care în cauză nu sunt aplicabile prevederile art. 169 alin. 3 din L. 19/2000, potrivit cărora ";pensia recalculata se acordă începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare";, se constată că în mod nelegal pârâta C. J. de P. a acordat drepturile recalculate doar începând cu luna următoare în care reclamantul a depus cele 4 adeverințe în temeiul cărora a solicitat recalcularea, respectiv (...) și (...).
Chiar dacă în dispozitivul Deciziei civile nr. 1543/(...) a C. de A. C. nu s-a menționat data de la care se acordă drepturile rezultate în urma recalculării, pârâta era obligată să respecte dispozițiile OUG nr. 4/2005 mai sus amintite,care prevăd că plata pensiei recalculate se acordă de la data primei recalculări operate în temeiul acestui act normativ, respectiv (...), bineînțeles cu respectarea termenului de prescripție.
Așadar, având în vedere precizările repetate ale reclamantului, atât în fața instanței de fond, cât și pe cele din cererea de recurs, prin care a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 2.041 lei reprezentând diferență de pensie începând cu data de (...) (fila 7 dosar recurs), ținând cont și de principiul disponibilității părților în procesul civil, instanța neputând acorda mai mult decât s-a cerut și văzând că o cuantificare a sumei ce reprezintă diferențe restante nu este posibilă în lipsa unei unui calcul efectuat de un expert, Curtea apreciază ca fiind întemeiate în parte susținerile recurentului cu privire acordarea diferențelor rezultate din recalculare, impunându-se obligarea pârâtei de a plăti reclamantului sumele de bani reprezentând diferența dintre pensia recalculată și pensia efectiv încasată începând cu data de (...).
Ținând seama de aceste considerente, Curtea în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 C.proc.civ. urmează să admită în parte recursul declarat împotriva sentinței tribunalului, pe care o va modifica în parte în sensul că va admite în parte contestația și va obliga pârâta să plătească reclamantului sumele de bani reprezentând diferența dintre pensia recalculată în temeiul Deciziei civile nr. 1. a C. de A. C. pronunțată în dosarul nr. (...) și pensia efectiv încasată începând cu data de (...).
Va menține restul dispozițiilor din sentința atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite în parte recursul declarat de G. V. împotriva sentinței civile nr.
2346 din (...) a T.ui C., pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o modifică în parte în sensul că admite în parte contestația formulată de reclamantul G. V. în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C. și în consecință:
Obligă pârâta să plătească reclamantului sumele de bani reprezentând diferența dintre pensia recalculată în temeiul Deciziei civile nr. 1. a C. de A. C. pronunțată în dosarul nr. (...) și pensia efectiv încasată începând cu data de (...).
Menține restul dispozițiilor din sentința atacată. D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică, azi 16 februarie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I.-R. M. G.-L. T. S.-C. B.
S. D. G.
GREFIER
Red.SCB Dact.SzM/3ex. (...)
Jud. fond: B. MF; U. P.
| ← Decizia civilă nr. 1928/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 5274/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
