Decizia civilă nr. 1811/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
DECIZIA CIVILĂ NR. 1811/R/2011
Ședința mai 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : D. G. JUDECĂTOR : L. D. JUDECĂTOR : S. D. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. S. împotriva sentinței civile nr. 4995 din 18 octombrie 2010, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamantul intimat D. V. I., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul intimat D. V. I., lipsă fiind reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantului intimat și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 17 mai
2011, prin serviciul de registratură al instanței, reclamantul intimat a depus la dosar întâmpinare.
Reclamantul intimat arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul intimat solicită respingerea recursului și menținerea sentinței recurate pentru motivele expuse în scris prin întâmpinarea depusă la dosar. Nu solicită obligarea pârâtei recurente la plata cheltuielilor de judecată. Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 4995 din (...) a T.ui S. pronunțată în dosar numărul (...), a fost admisă cererea formulată de contestatorul D. V. I. împotriva deciziei de pensionare nr.1. din (...) emisă de intimata C. J. de P. S., și în consecință s-a anulat această decizie și a obligat-o pe intimată să emită o nouă decizie de pensionare cu luarea în calcul a perioadei (...)-(...) ca fiind lucrată în grupa I de muncă în proporție de 66,6%.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin decizia nr.1. din (...) contestatorul beneficiază de pensie pentru limită de vârstă (f4).
La stabilirea acestei pensii intimata nu a luat în calcul perioada (...)-
(...) ca fiind lucrată de contestator în grupa a I a de muncă (f.4) deși, în carnetul de muncă al acesteia este înscris faptul că în perioada (...)-(...) a beneficiat de grupa a I a în conformitate cu prevederile anexei I pct.3 din O. nr.125 /1990, în proporție de 66,6% (f.15).
Potrivit prevederilor art.1 aliniatul I din decretul nr.92/1976 /";
Carnetul de munca este actul oficial prin care se dovedește vechimea înmuncă, vechimea neîntreruptă în muncă, vechimea neîntreruptă în aceeași unitate, vechimea în funcție, meserie sau specialitate, timpul lucrat în locuri de muncă cu condiții deosebite, retribuția tarifară de încadrare și alte drepturi ce se includ în aceasta";.
Potrivit art.3 din O. nr.50/1990 beneficiază de grupele I și II de muncă, fără limitarea numărului, personalului care este în activitate: ingineri, muncitori, subingineri, tehnicieni, personal de întreținere și reparații, controlori tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele nr.1 și 2.
Încadrarea în grupele I și II de muncă se face în situația în care, cu toate masurile luate de unitate pentru normalizarea condițiilor de muncă, nivelul noxelor existente la locurile prevăzute în aceste grupe depășește nivelul maxim admis prevăzut în Normele republicane de protecția muncii.
În conformitate cu dispozițiile pct.6 din același Ordin nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele din cadru acestora ținându- se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective.
Toate aceste prevederi legale învederează că încadrarea locurilor de muncă din diferite unități în grupele I și II, trecerea de la o grupa la alta și scoaterea lor dintr-o anumită grupă, nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa de muncă au caracterul unor acte de organizarea internă a unităților, intimata nefiind competentă să facă ea încadrarea sau scoaterea unei persoane din grupele de muncă.
Atâta vreme cât în carnetul de muncă al contestatorului este făcută înscrierea referitoare la încadrarea într-o grupă de muncă, într-o anumită perioadă intimata era obligată a lua în considerare la calculul pensiei această mențiune atâta timp cât nu a fost anulată sau dovedită ca fiind făcută ca înscriere în fals.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs pârâta C. J. de P. S. solicitând admiterea recursului și casarea în totalitate a sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii petentului potrivit dispozițiilor art.304 pct.9 și art.3041 C.pr.civ.
În motivarea cererii s-a arătat că în mod eronat s-a înscris în carnetul de muncă al intimatului că în perioada (...)-(...) și-a desfășurat activitatea în grupa I de muncă, întrucât acesta a fost încadrat ca fizician la Î. de C. E. E.
Z., funcție ce nu se încadrează în Anexa 1 pct.3 din O. nr.125/1990.
Referitor la susținerea reclamantului că recurenta nu are competența să conteste înscrierile în carnetul de muncă, s-a invocat Decizia nr.17/(...) a Curții Supreme de J. prin care s-a stabilit contrariul.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate (care pot fiîncadrate, conform art. 306 alin. (3) Cod procedură civilă, în dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă), Curtea reține următoarele:
Conform art.4 din O. 125/1990 metodologia, pe baza căreia unitățile efectuează încadrarea în grupele I și II de munca, este cea prevăzută în O. nr. 50/1990 al M.ui Muncii și Ocrotirilor Sociale, M.ui Sănătății și Comisiei Naționale pentru Protecția Muncii cu completările făcute prin O. nr. 1. și care se aplică în continuare.
În conformitate cu dispozițiile art. 6 al O.ui nr. 50/1990, conducerea unităților împreună cu sindicatele reprezentative din cadrul acestora realizează nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele de muncă.
Recurenta nu a indicat care sunt dispozițiile legale care îi conferă dreptul de a cenzura încadrarea asiguraților în grupele de muncă, iar Decizia nr.17/(...) pronunțată de Curtea Supremă de Justiție este opozabilă numai părților din acea cauză și nu are forța obligatorie a unui recurs în interesul legii, întrucât a fost pronunțată într-o decizie de speță.
În consecință, stabilirea grupelor de muncă în care sunt încadrate persoanele nu este atributul casei de pensii, care are doar competența de a stabili pensia în baza actelor depuse de asigurați (conform art. 82 alin. 2 din
Legea 19/2000), inclusiv a mențiunilor din carnetele de muncă cu privire la încadrarea persoanelor în grupele de muncă.
De asemenea, conform principiului contributivității prevăzut de art. 2 lit. e) din Legea 19/2000 fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice, participante la sistemul public, iar drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite. Neluarea în considerare a grupei a II-a de muncă, deși s-au plătit contribuțiile la asigurări sociale aferente acesteia ar determina încălcarea flagrantă a principiului contributivității și anihilarea aplicării corespunzătoare a acestuia în vederea atingerii scopului pentru care a fost edictat.
Drept urmare, în mod legal prima instanță interpretând dispozițiile legale menționate anterior a anulat Decizia nr.1./2010 și a obligat pârâta să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamantă.
Având în vedere aceste considerente, în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior, a art. 304 pct.9, 3041 și 312 alin. (1) Cod procedură civilă se va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta C. J. de P. S. împotriva sentinței civile numărul 4995 din (...) a T.ui S. pronunțată în dosar numărul (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 23 mai 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
PT D. G. L. D. S. D.
În C.O.semnează
VICEPREȘEDINTELE INSTANȚEI
A. A. I.
GREFIER, C. M.
Red.L.D./Dact.S.M.
2 ex./ (...)
Jud.fond: R.M.P./M.K.
| ← Decizia civilă nr. 2380/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 1355/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
