Decizia civilă nr. 2132/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M A N I A CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2132/R/2011
Ședința publică din data de 10 iunie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: D. C. G.
JUDECĂTOR: C. M. JUDECĂTOR: I. T. GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul T. I. împotriva sentinței civile nr. 5. din 16 decembrie 2010 pronunțată de T. B.-N. în dosarul nr. (...) privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. B. N., având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este realizată.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 10 iunie
2011 intimata a transmis prin fax la dosarul cauzei note de ședință.
Curtea, din oficiu, invocă excepția nulității recursului pentru nemotivare în termen și reține cauza în pronunțare pe excepție.
C U R T E A
Asupra recursului civil de față.
Prin sentința civilă nr. 5./(...), pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud în dosar nr. (...), s-a respins ca neîntemeiată contestația formulată de reclamantul T. I., în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. B. N., împotriva deciziei de pensionare nr. 119.695 din (...).
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în considerentele sentinței faptul că prin contestația înregistrată sub nr. (...), reclamantul T. I. a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu intimata C. J. de P. B.-N., să dispună anularea deciziei de pensionare nr. 119.695 din data de (...), emisă de pârâtă; obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de pensionare care să țină seama la stabilirea punctajului mediu anual de sumele obținute de reclamant, astfel cum au fost dovedite prin adeverințele nr. 3729/(...) și 26.433/(...), eliberate de A. județeană de prestații sociale, respectiv C. județeană de pensii.
În motivarea contestației s-a susținut că din buletinul de clacul care a stat la baza întocmirii deciziei de pensionare în cauză rezultă că anumite venituri înscrise în adeverințe nu au fost luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual. Acest lucru a adus prejudicii reclamantului, întrucât veniturile încasate de acesta sub titulatura de stimulente, au reprezentat în medie 40% din salariul încasat în perioada 1997-2007 nu au fost luate în calcul la determinarea punctajului mediu anual.
S-a precizat că aceste stimulente au fost acordate la începutul fiecărui an pe baza ordinului ministrului muncii, ele reprezentând practic o completare a veniturilor salariale, datorită nivelului scăzut al acestora, având la bază anumiți indicatori de performanță care trebuiau realizați lunar. În fapt, aceste stimulente urmau să fie acordate până la elaborarea unei legi de salarizare a funcționarilor publici, care urma să reglementeze toate problemele de natură salarială ale funcționarilor publici. Această lege de salarizare a funcționarilor publici nu a fost elaborată, cu toate că Legea nr. 188/1999 prevede necesitatea adoptării ei, cum nu s-a elaborat nici legea de salarizare impusă de dispozițiile art. 143 din Legea nr. 19/2000.
Reclamantul a susținut că prin luarea în calcul a sporurilor acordate salariaților din învățământ, administrația locală, ș.a, la determinarea punctajului mediu anual, s-a creat o discriminare între cuantumurile pensiilor acestora și alte categorii de funcționari publici, de vreme ce stimulentele au avut caracter continuu, nefiind exceptate de la legislația aplicabilă sistemului.
Potrivit dispozițiilor OUG nr. 4/(...), mai arată reclamantul, baza de calcul a CAS angajator cuprinde și premiile anuale și cele din cursul anului sub diferite forme, altele decât cele reprezentând participația salariaților la profit.
Pârâta C. J. de P. B.-N., legal citată, a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației și menținerea ca legală și temeinică a deciziei atacate.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin decizia nr. 1. din (...) privind acordarea pensiei anticipată parțială, s-a stabilit pentru reclamant o pensie de asigurări sociale de 1466 lei, începând cu data de (...), reținându-i-se un punctaj mediu de 2,06196.
Reclamantul a criticat decizia prin prisma faptului că nu i s-au valorificat în întregime veniturile realizate pe perioada stagiului de cotizare, respectiv nu i s-au luat în considerare stimulentele de care a beneficiat în intervalul 1996-2007, și care practic au constituit un venit cu caracter permanent, de natură salarială.
Din verificarea buletinelor de calcul care au stat la baza emiterii deciziei atacate în cauză, tribunalul a reținut că cele două adeverințe la care a făcut trimitere reclamantul nr. 3729/(...), eliberată de A. județeană pentru prestații sociale B.-N., precum și cea eliberată de C. județeană de pensii B.- N. cu nr. 26433/(...), au fost valorificate în măsura în care ele se referă la venituri care potrivit legilor în vigoare la data realizării lor au constituit bază de calcul a contribuției de asigurări sociale.
Contrar susținerilor reclamantului, stimulentele acordate prin ordin al ministrului muncii nu au constituit bază de calcul a contribuțiilor sociale, astfel că ele nu pot fi luate în considerare la calcului punctajului mediu anual.
Exemplificativ, se poate observa că în luna ianuarie mai 2001, reclamantul, în calitate de angajat chiar al pârâtei, a beneficiat potrivit adeverinței de la fila 56 de un venit de 16.002.043 lei vechi, din care doar
8.850.526 lei a constituit bază de calcul CAS, stimulentele în valoare de
7.151.517 lei, nefiind afectate obligației de achitare a contribuțiilor sociale.
Potrivit prevederilor art. 78 alin.1 din Legea nr. 19/2000, în forma in vigoare la data emiterii deciziei de pensionare contestate, numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale deasigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de I. N. de S. și S. E., pentru ca în alin.4 al aceluiași articol să se prevadă expres că „Punctajul asiguratului, stabilit conform prevederilor alin. (1) și (2), se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale"; .
Din adeverința eliberată de A. județeană pentru prestații sociale cu nr. 3729/(...) rezultă că în majoritatea lunilor cuprinse în perioada ianuarie
1997- ianuarie 2001, reclamantul a beneficiat de diverse sume cu titlu de stimulente, însă nu se atestă faptul că aceste sume ar fi constituit bază de calcul pentru contribuțiile sociale.
Cum reclamantul nu a făcut dovada că sumele primite cu titlu de stimulente în perioada invocată au constituit bază de calcul pentru plata contribuțiilor de asigurări sociale, iar pârâta a avut în vedere toate veniturile pentru care s-a dovedit că au stat la baza calcului și plății CAS, tribunalul a constatat că decizia contestată este legală și temeinică, susținerile reclamantului fiind nefondate.
Faptul că în cazul altor salariați bugetari sporurile au fost luate în considerare la determinarea punctajului mediu anual, nu poate fi considerată ca având caracter discriminator față de funcționarii care au beneficiat de stimulente, de vreme ce natura acestor sume este diferită, iar pentru sporurile încasate, salariații au achitat CAS, în timp ce pentru stimulente nu s-au calculat și achitat contribuții de asigurări sociale.
Prima instanță a mai reținut că prevederile OUG nr.4/2005, nu pot fi incidente în speță, de vreme ce ele se referă la recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, în timp ce reclamantul nu a fost beneficiar al unei pensii provenită din fostul sistem public, ci dreptul său la pensie s-a stabilit în anul 2010. Mai mult, chiar și acest act normativ excludea de la veniturile care se luau în considerare la recalcularea pensiilor premiile anuale, precum și cele acordate în cursul anului pentru realizări deosebite (cum ar fi stimulentele), salariul 13 și recompensele cu caracter limitat.
Faptul că legislativul nu și-a îndeplinit obligația de a elabora o lege de salarizare pentru funcționarii publici sau pentru angajații caselor de pensii nu poate constitui temei pentru includerea ca venit asigurat a sumelor care nu au stat la baza determinării și achitării contribuțiilor de asigurări sociale.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul T. I., însă nu amotivat această cerere în termen legal.
La termenul de judecată din data de (...), Curtea, din oficiu, a invocat
și a pus în discuția părților excepția nulității prezentului recurs.
Astfel, se reține că, potrivit dispozițiilor art. 3021 C.proc.civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.
Art. 303 alin. 1 C.proc.civ. prevede că recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, termenul pentru depunerea motivelor socotindu-se, potrivit art. 303 alin. 2 C.proc.civ., de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.
Se mai reține că notele de ședință din data de (...) au fost depuse cu mult după împlinirea acestui termen procesual.
În conformitate cu prevederile art. 306 alin. 1 C.proc.civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor în care ar exista motive de recurs de ordine publică.
În speță, se reține că recurentul nu a motivat recursul formulat în termenul prevăzut de dispozițiile art. 303 alin. 1 C.proc.civ., astfel încât urmează să se constate nulitatea acestui recurs, în temeiul dispozițiilor art. 306 alin. 1 C.proc.civ., și să se mențină sentința pronunțată de prima instanță .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nulitatea recursului declarat de reclamantul T. I. împotriva sentinței civile nr. 5. din (...) a T.ui B. N. pronunțate în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică, azi, 14 iunie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
D. C. G. C. M. I. T.
GREFIER N. N.
Red./Tehnored.:C.M.;
2 ex.-(...). Jud.fond: S. I..
| ← Decizia civilă nr. 605/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 3097/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
