Decizia civilă nr. 2121/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M A N I A CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2121/R/2011
Ședința publică din data de 10 iunie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: D. C. G.
JUDECĂTOR: C. M. JUDECĂTOR: I. T. GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. DE A. DE S. S. împotriva sentinței civile nr. 6282 din 6 decembrie 2010 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...) privind și pe reclamanta intimată S. C. C. SRL Z., având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este realizată.
Recursul este declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimatei și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată depusă la dosar întâmpinare, formulată de intimata SC C. la data de 8 iunie 2011. La data de 10 iunie 2011 s-a înregistrat de asemenea un răspuns la adresa instanței din partea recurentei.
Având în vedere că recurenta prin memoriul de recurs și intimata prin întâmpinarea formulată au solicitat judecata cauzei în condițiile art. 242
C.proc.civ., Curtea o reține în pronunțare în baza actelor existente la dosar.
C U R T E A
Asupra recursului civil de față.
Prin cererea înregistrată sub nr.(...) pe rolul T. S., formulată în scris și înregistrată la data de (...), reclamanta S. C. S. Z. a chemat în judecată pârâta C. DE A. DE S. S., solicitând instanței obligarea pârâtei la plata sumei de 14.008 lei, reprezentând indemnizații acordate în baza OUG nr. 1..
În motivarea acțiunii sale, reclamantul a arătat faptul că pârâta a refuzat plata acestei sume având în vedere că în O. nr. 3. se prevede că indemnizațiile pot fi solicitate în termen de 90 de zile de la data de la care beneficiarul era în drept să le ceară, termen în care reclamanta nu s-a încadrat.
Reclamanta a mai arătat arată faptul că aceste termen specificat de pârâtă este nelegal, având în vedere că la data nașterii dreptului la acțiune erau în vigoare dispozițiile OUG nr. 1., conform căruia termenul de a solicita restituirea era de 3 ani, termen în care cererea a fost înregistrată de către unitatea reclamantă.
Unitatea pârâtă nu a depus întâmpinare la dosar și nici nu s-a prezentat la termenele de judecată.
Prin sentința civilă nr. 6282/(...), pronunțată de Tribunalul Sălaj îndosar nr. (...), s-a admis acțiunea formulată de reclamanta S. C. C. S., fiindobligată pârâta C. DE A. DE S. S. să achite în favoarea acesteia suma de
14008 lei, reprezentând indemnizații acordate în baza O. nr. 1..
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea sa, formulată în scris și înregistrată la data de (...), reclamanta SC C. SA Z. a chemat în judecată pârâta C. de A. de S. S., solicitând instanței obligarea pârâtei la plata sumei de 14.008 lei, reprezentând indemnizații acordate în baza O. nr. 1..
Prin răspunsul nr. 6853/(...), pârâta a refuzat plata acestor sume, arătând că, în conformitate cu art. 40 alin.1 din O. nr. 3. publicată în Monitorul Oficial nr. 268/(...) pentru modificarea și completarea O. nr. 1. privind concediile și indemnizațiile de asigurări sociale de sănătate, „. pot fi solicitate pe baza actelor justificative, în termen de 90 de zile de la data de la care beneficiarul era în drept să le solicite";.
Conform art. 40 din O. nr. 1., în vigoare la data când reclamanta a achitat contribuțiile din care solicită a se vira diferențele - mai 2007 - iunie
2010, „. pot fi solicitate, pe baza actelor justificative, în termenul de prescripție de 3 ani, calculat de la data la care beneficiarul era în drept să le solicite";, iar dreptul reclamantei de a solicita indemnizația s-a născut în data de 10 a fiecărei luni, actul normativ aplicabil fiind O. nr. 1..
Ca regulă generală prima instanță a reținut că o situație juridică produce acele efecte care sunt prevăzute de legea civilă în vigoare la data producerii ei, adică legea civilă nu retroactivează și se aplică imediat legea nouă.
Principiul neretroactivității legii civile noi este acea regulă de drept potrivit căreia o lege civilă se aplică numai situațiilor care se ivesc în practică după intrarea ei în vigoare, neputându-se aplica faptelor sau actelor juridice petrecute anterior. Acest principiu este un factor de stabilitate a circuitului civil.
Așadar O. nr. 3. produce efecte de la data intrării în vigoare - 26 aprilie 2010 și nu pentru trecut, ca atare termenul de 90 de zile prevăzut de art. 40 modificat se aplică numai pentru situațiile apărute după intrarea în vigoare a acestei ordonanțe și nu pentru trecut, pentru dreptul născut anterior căruia i se aplică prevederile O. nr. 1. sub imperiul căruia s-a născut.
Prevederile Cap. II din O. nr. 3. arată că certificatele medicale eliberate până la data intrării în vigoare a ordonanței se depun la casele de asigurări de sănătate în termen de 90 de zile de la intrarea în vigoare a ordonanței.
Așadar, s-a reținut că această normă tranzitorie reglementează termenul de 90 de zile pentru depunerea certificatelor medicale, momentul solicitării restituirii indemnizației fiind ulterior acestuia, așadar nu poate fi și pentru acesta tot 90 de zile de la data nașterii dreptului, ci cea de 3 ani prevăzută de art. 40 din O. nr. 1. sub imperiul căruia s-a născut dreptul.
Termenul de 90 de zile pentru formularea cererii se aplică doar acelor situații juridice care s-au născut după intrarea în vigoare a O. nr. 3. și nu și anterior acestuia, condiție în care refuzul pârâtei de a restitui sumele solicitate pentru neîncadrarea în termenul de 90 de zile este neîntemeiat, aceasta fiind obligată la plata către reclamantă a sumei de 14.008 lei, reprezentând indemnizații acordate în baza OUG nr. 1..
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta C. DE A. DE S. S.,criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
În mod greșit prima instanță a reținut că recurenta ar fi aplicat retroactiv legea civilă, deși a fost aplicată legea în vigoare, respectiv art.40 din O. nr. 1., astfel cum a fost modificat prin O. nr. 3., la situația juridică ivită, respectiv depunerea de către intimata-reclamantă a cererii de restituire înregistrată sub nr.6257 din data de (...), la registratura casei de asigurări de sănătate.
Se mai arată că, anterior acestei date, intimata nu a depus nicio solicitare de restituire a sumelor ce au depășit contribuția la fondul de concedii, cu toate că prin cerere solicită sume aferente perioadei mai 2007- iunie 2010.
La termenul de judecată din data de (...), Curtea, din oficiu, a invocat
și pus în discuția părților competența de soluționare a prezentului litigiu și compunerea completului de judecată ce a judecat cauza în primă instanță, respectiv calificarea litigiului ca aparținând jurisdicției de contencios administrativ sau de asigurări sociale.
Analizând recursul formulat de pârâta C. DE A. DE S. S., prin prismaacestui motiv de ordine publică, a cărui soluționare este prioritară, se reține că acesta este fondat, pentru următoarele considerente:
În mod greșit prima instanță a calificat prezentul litigiu ca fiind unul deasigurări sociale și nu un litigiu de contencios administrativ-fiscal, astfel încât în mod eronat acest litigiu a fost considerat ca fiind de competența jurisdicției asigurărilor sociale, fiind soluționat în complet nelegal constituit.
Principala confuzie pe care prima instan ță a făcut -o în cauză , pornește
de la înțelesul noțiunii de „. inde mn iz aț iilor de as igur ăr i soc iale de s tat.
Curtea reține că această noțiune este clarificată chiar de art.1 din O. nr.
1., beneficiari ai indemnizațiilor de asigurări sociale de stat fiind doarpersoanele asigurate pentru concedii și indemnizații de asigurări sociale de sănătate în sistemul de asigurări sociale de sănătate.
Nu po ate f i reț inu t c a f iind benef ic iar al unor ase mene a in de mn iz aț ii
ang ajatorul c are pl ăteș te aces te drep tur i de as igur ăr i soc iale de săn ătate întrucât, potrivit disp.art.38 alin.2 din O. nr. 1. și ar t.77 d in O. nr.32/2006 privind aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor ac es te i ordon anțe,
su mele a c ăror res titu ire/recuper are o po t cere pl ătitor ii de l a F. n aț ion al un ic
de as igur ăr i soc iale de s ăn ătate, d in cre d itele buge tare prev ăzu te cu ace as t ă
des tin aț ie, nu rep rez in tă inde mn iz aț ii propr iu -zise, ci sume de banireprezen tând d if erențe d in tre inde mn iz aț iile pl ătite de c ătre ang ajator i
as igur aț ilor ș i su ma con tr ibuț iilor d ator ate de aceș tia în lun a r espec tiv ă.
De al tf el, ace as tă s itu aț ie rezul tă cu cer titud ine d in Anex a n r.12 l a O.nr.32/2006 ce cuprinde formularul cererii de restituire/virare a unor
ase mene a d if erențe, ce trebu ie co mple tat de c ătre ang ajator ș i Anex a nr.13 l a
ord in pr iv ind model ul ref eratulu i de aprob are/resp ingere a pl ăț ii su melor reprezen tând d if erenețe d in tre "T otalul cun atu mulu i pres taț iilor de sup ortat
d in buge tul FNUASS pen tru conced ii ș i in de mn iz aț ii pl ătite s al ar iaț ilor propr ii";
ș i "T otalul con tr ibuț iilor pen tru conced ii ș i inde mn iz aț ii d ator at de ang ajator";
pe o anu mită lun ă/p er io ad ă.
În speță, ceea ce contestă reclamanta este referatul nr.6853/(...) al
Casei de A. de S. S., prin care a fost respinsă cererea sa de recuperare a sumei de bani solicitate reprezentând tocmai asemenea diferențe.
Prin urmare, reclamanta în prezenta cauză nu solicită un drept de asigurări sociale în înțelesul art.155 din Legea nr.19/2000, ci un drept de natură fiscală, de a-i fi restituite de către S. sumele de bani avansate cu tilu de indemnizații de asigurări de sănătate.
De altfel, în acest se ns este și art.52 din O. nr. 1., potrivit c ăruia doar litigiile care au ca obiect modul de calcul și de plată a indemnizațiilor
prevăzute de prezenta ordonanță de urgență se soluționează de către
instanțele judecătorești competente, potrivit jurisdicției asigurărilor sociale .
Curtea reține că în cauză litigiul nu are ca obiect modul de calcul și de plată a indemnizațiilor, ci recuperarea unor sume de bani de către plătitorii unor indemnizații, din bugetul asigurărilor sociale de sănătate, cu respectarea procedurilor administrativ-fiscale prevăzute de O. nr.32/2006.
Astfel, conform art. 77 din acest ordin, sumele reprezentând indemnizații plătite de către angajatori asiguraților, care depășesc suma contribuțiilor datorate de aceștia în luna respectivă, se recuperează din contribuțiile datorate pentru lunile următoare sau din bugetul F.ui național unic de asigurări sociale de sănătate din creditele bugetare prevăzute cu această destinație.
Pentru recuperarea sumelor reprezentând indemnizații achitate care depășesc obligația lunară de plată a contribuției pentru concedii și indemnizații, angajatorul depune la registratura casei de asigurări de sănătate solicitarea scrisă conform modelului prevăzut în anexa nr.12, la care se atașează Declarația privind obligațiile de plată prevăzută la art. 1, precum și, după caz, dovada achitării contribuției pentru concedii și indemnizații, pentru perioada anterioară pentru care se solicită restituirea.
Cererea va fi analizată de compartimentul de specialitate din cadrul casei de asigurări de sănătate, care va întocmi referatul de propunere spre aprobare a cererii de restituire sau, după caz, de respingere cu motivarea acesteia, referat avizat de personalul împuternicit să exercite viza CFP.
Referatul, semnat de directorul executiv al Direcției management și economică, va fi supus aprobării președintelui-director general, conform modelului prevăzut în anexa nr. 13.
Pe baza referatului aprobat se întocmesc: ordonanțarea de plată, ordinul de plată, borderoul ordinelor de plată prevăzut în anexa nr. 14 sau, după caz, comunicarea de respingere a plății prevăzută în anexa nr. 15. În termen de 30 zile de la depunerea cererii de restituire, casa de asigurări de sănătate va efectua plata sumelor aprobate sau va transmite solicitantului comunicarea de respingere a plății.
În situația în care plătitorul se consideră vătămat în drepturile sale prin aceste acte administrativ-fiscale, cu certitudine acesta se poate adresa în vederea proteguirii acestora doar instanței de contencios administrativ- fiscal competente, în temeiul art.1 și 8 din Legea nr.554/2004.
Pentru aceste considerente, în temeiul disp.art.304 pct.3 și 1, a art.312 alin.2 și 6 Cod. proc. civilă, se va admite recursul declarat de pârâta C. DE A. DE S. S., se va casa în totalitate sentința primei instanțe și se va trimite cauza spre competentă soluționare în primă instanță T. S., în jurisdicție de contencios administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâta C. DE A. DE S. S. împotriva sentinței civile nr. 6282 din (...) a T. S. pronunțate în dosar nr. (...), pe care ocasează în totalitate și trimite cauza spre soluționare T. S. în jurisdicție de contencios administrativ.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică, azi, 14 iunie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
D. C. G. C. M. I. T.
N. N.
GREFIER
Red./Tehnored.:C.M.;
2 ex.-(...); Jud.fond: A. R. P..
| ← Decizia civilă nr. 4817/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 2260/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
