Decizia civilă nr. 3735/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M A N I A CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZI CIVILĂ Nr. 3735/R/2011
Ședința publică din data de 25 octombrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: I. T.
JUDECĂTOR: D. C. G. JUDECĂTOR: C. M. GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta C. (P.) G. împotriva sentinței civile nr. 2658 din 23 mai 2011 a T. C., pronunțată în dosar (...) privind și pe intimata C. J. DE P. C., având ca obiect asigurări sociale - recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta recurentă personal, lipsind reprezentantul intimatei.
Procedura de citare este realizată.
S-a făcut referatul cauzei după care reclamanta depune la dosar o adeverință emisă de Ș. N. și concluzii scrise.Arată că nu deține dovezi privind data la care i s-a comunicat decizia contestată.
Nefiind formulate alte cereri prealabile sau de altă natură, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamanta solicită a-i fi luate în calculul pensiei veniturile realizate în
R. M.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul T. C. sub nr.929/(...), reclamanta C. G. a chemat în judecată pe pârâta C. J. DE P. C. solicitând anularea deciziei nr.125379/(...) în baza căreia i s-a recalculat pensia, prin care punctajul mediu anual este de 1,97628, față de 1,96341 existent anterior, precum și obligarea pârâtei să emită o nouă decizie de recalculare a pensiei prin care să ia în calcul la stabilirea punctajului și a pensiei, salariul realizat în valută în R. M., în perioada (...) - (...) și să-i plătească retroactiv diferența de pensie rezultată în urma recalculării și pensia aflată în plată, începând cu data de (...).
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, în perioada indicată în petitul 2 al cererii de chemare în judecată, a fost detașată ca profesor de biologie în R. M., perioadă în care în țară a fost considerată în concediu fără plată, cu păstrarea postului și a vechimii în muncă și în specialitate.
S-a mai arătat că, din buletinul de calcul al pensiei sale, rezultă că, în perioada (...)- (...) a realizat salarii în țară astfel: zero lei, în perioada (...)-(...);
2300 lei, în perioada (...)-(...); zero lei, în perioada (...)-(...) și 2300 lei, în perioada (...)- (...), deși activitatea sa din țară a fost suspendată pe perioada detașării, fiind remunerată în M.
Reclamanta a mai arătat că, din salariile încasate în M., în perioada detașării s-au plătit contribuțiile către stat.
În probațiune reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
Pârâta, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare, însă a depus documentația ce a stat la baza emiterii deciziei.
Prin sentința civilă nr. 2658/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj, s-arespins acțiunea formulată de către reclamanta C. G. împotriva pârâtei C. J. de P. C.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele:
Conform deciziei nr.125372/(...), reclamanta beneficiază de pensie pentru limită de vârstă cu un punctaj mediu anual de 1,96341 puncte.
Potrivit prevederilor art. 149 din Legea nr. 263/2010, deciziile de pensie emise de casele teritoriale de pensii pot fi contestate în termen de 30 de zile de la comunicare la C. C. de C.
În soluționarea contestațiilor, C. C. de C. adoptă hotărâri, hotărâri care pot fi contestate la instanța judecătorească competentă.
Prima instanță a reținut că, în lumina acestor prevederi legale, petitul nr.1 al cererii reclamantei este inadmisibil și urmează să fie respins, deoarece legiuitorul a dat în competența Comisiei Centrale de C. contestația împotriva deciziei de pensionare emisă de C. teritorială de P.
S-a mai reținut că, din carnetul de muncă al reclamantei, pozițiile 19-
23, rezultă că în perioada (...)-(...), aceasta a fost detașată ca profesoară în R.
M.
La rubrica „. tarifar lunar"; pentru această perioadă nu este trecută nici o sumă de bani.
În datele privitoare la activitatea în muncă, în perioada (...)-(...) figurează ca suma contributivă 2300 lei lunar, care este înscrisă și în carnetul de muncă la rubrica „. tarifar lunar"; anterior detașării în regatul M.
T. a mai reținut că detașarea reclamantei în R. M. s-a făcut în baza Ordinelor M.ui E. și Î. nr. 2301/(...) și nr. 16/(...). Acest din urmă ordin prevede la pct.3 că, cheltuielile de întreținere în străinătate sunt asigurate din salariul pe care îl primește fiecare cadru didactic conform contractului încheiat cu ministerul de resort din M. și la pct. 4 se prevede că, pe perioada funcționării în R. M., reclamanta, cadru didactic prevăzut în anexa la respectivul ordin beneficiază de drepturi și sunt supuse prevederilor D.ui nr.233/1974.
Potrivit prevederilor art. 11 din D. nr.233/1974, specialiștii trimiși în străinătate pentru a acorda asistență de specialitate beneficiază de următoarele drepturi:
A. În țară - o indemnizație lunară în lei echivalentă curetribuția medie realizată pe timpul efectiv lucrat în ultimele 12 luni premergătoare plecării în străinătate și care cuprinde retribuția tarifară, la care se adaugă majorările, indemnizațiile și sporurile care potrivit dispozițiilor legale au caracter de retribuție tarifară, cuvenite pe timpul efectiv lucrat în limita programului normal de lucru de 8 ore/zi și sporul pentru vechime neîntreruptă în aceeași unitate, stabilit potrivit legii.
B. În străinătate - diurna în valută, diferențiată pe categorii în raport cu funcția îndeplinită în străinătate, la care se adaugă o indemnizație de
25% pentru soție și de 14% pentru fiecare copil aflat în întreținere în străinătate, fără ca, în total aceasta să depășească 50% din cuantumul diurnei și a indemnizației lunară, reprezentând 10% din cuantumul diurnei, pentru îndeplinirea unor funcții de conducere.
Prima instanță a constatat că, anterior detașării în R. M., reclamanta avea o retribuție tarifară luară de 2300 lei care a fost utilizată de către pârâtă la stabilirea punctajului mediului anual și a pensiei pentru perioada (...)-(...) .
T. a mai reținut că, î perioada detașării, așa cum reiese din contractul de angajare, reclamanta a beneficiat de o remunerație plătită la timp de către statul marocan, care a fost impozitată conform regimului fiscal din M., de o indemnizație de instalare și de repatriere și de cheltuieli de transport.
Conform prevederilor art. 19 din același decret unitățile trimițătoare, adică unitățile la care specialiștii români au fost detașați cât au lucrat în străinătate plătesc în lei, la termenele stabilite, potrivit reglementărilor în vigoare indemnizațiile și alte drepturi cuvenite specialiștilor, contribuția de asigurări sociale de stat, în cuantum de 15% calculată asupra veniturilor realizate în țară, contribuția de 2% sau 4% pentru pensia suplimentară, calculată în condițiile prevăzute de lege, care se reține din indemnizație și alte drepturi, impozitul pe fondul total de retribuire și altele.
Potrivit prevederilor art. 107 alin. 3 din Legea nr. 263/2010 pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia.
S-a reținut astfel că, în lumina prevederilor D.ui nr.233/1974, pârâta a calculat corect punctajul mediu anual și pensia reclamantei pentru perioada (...)-(...), respectând prevederile art. 11 și art.19, în sensul că suma contributivă este cea de 2300 lei realizată în lei în țară pentru care unitatea trimițătoare a plătit contribuția de asigurări sociale de stat și procentul pentru pensia suplimentară și nu veniturile realizate în M.
Așa fiind, prima instanță a reținut că petitele 2 și 3 ale cererii de chemare în judecată sunt nefondate, fiind respinse.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta C. G.considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
Instanța în mod greșit s-a pronunțat în sensul inadmisibilității primului petit.
Astfel, de vreme ce decizia contestată a fost emisă anterior intrării în vigoare a legii amintite, această procedură este inaplicabilă.
Pe de altă parte, se mai invocă faptul că, dacă s-ar reține aplicabilitatea acestei proceduri, se poate observa că respectiva comisie centrală nu se afla în ființă la data intentării acțiunii și prin urmare, recurenta nu se putea adresa unei entități care nu exista. Respectiva comisie s-a înființat abia în luna mai 2011, prin O. nr.1453/M.34/18769/10161 din (...), publicat în Monitorul Oficial nr.318/(...).
De altfel, văzând atribuțiile reglementate prin R. de organizare, funcționare și structură a Comisiei centrale de contestații din cadrul Casei
Naționale de P. P., aprobat prin ordinul menționat, se poate constata că, potrivit art.2 lit. a), comisia „ examinează și soluționează contestațiile depuse împotriva deciziile de pensie emise de casele teritoriale de pensii, conform Legii nr.263/2010 ... ", teză reluată mai clar în cuprinsul art.7 alin.1: "C. examinează deciziile de pensie emise de casele teritoriale de pensii în condițiile Legii nr.263/2010, cu modificările și completările ulterioare, și contestate în termen de 30 de zile de la data comunicării, potrivit legii. ", pentru ca în alineatul 2 să prevadă că deciziile de pensie emise de casele teritoriale de pensii în condițiile Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, se supun căilor de atac prevăzute de legea în baza cărora au fost emise.
Așa fiind, recurenta susține că decizia în cauză a fost emisă sub imperiul Legii nr.19/2000, procedura contestării ei fiind cea reglementată prin acest act normativ, astfel că instanța era datoare să soluționeze această pretenție pe fond, asigurându-i dreptul la justiție, recunoscut în baza principiului preeminenței dreptului într-o societate democratică, și nu să-i respingă petitul ca inadmisibil.
În privința celorlalte petite, s-a apreciat că soluția primei instanțe este netemeinică și nelegală, pentru cele ce urmează:
Astfel, în mod nelegal instanța fondului a soluționat cererea reclamantei fără să ia în considerare probele despre care a făcut vorbire, sub forma scriptelor atașate, probe care în cauza soțului acesteia și a altor colegi au condus la admiterea acțiunii, fiindu-le recunoscute de către instanță perioadele lucrate ca profesori detașați în R. M. și veniturile salariale realizate.
S-a mai arătat că, prin actele depuse la dosar reclamanta a dovedit faptul că a realizat venituri mai mari decât cele avute în vedere la calculul pensiei de către pârâta intimată, venituri pentru care Statul Român și-a încasat drepturile aferente, potrivit D.ui nr.233/1974.
Văzând și D. nr.215/1984, de ratificare a unor tratate internaționale, între care și Convenția în domeniul asigurărilor sociale încheiată cu Guvernul R.ui M., act normativ ce consfințește dreptul persoanelor detașate de a beneficia de asigurări sociale la nivelul sumelor reținute cu titlu de prestări de asigurări sociale pe teritoriul statului unde au fost realizate veniturile, recurenta susține că este mai mult decât evident că aceasta este îndrituită la emiterea unei noi decizii de pensionare, cu luarea în calcul a veniturilor suplimentare realizate în R. M., pentru perioada de referință (...) - (...).
De asemenea, s-a arătat că pârâta-intimată este ținută să-i plătească retroactiv diferențele dintre pensia achitată și cea cuvenită în plată prin luarea în calcul a drepturilor salariale menționate, începând cu data de (...), de când s-a aplicat recalcularea pensiei în baza Legii nr. 19/2000.
Prin întâmpinarea formulată, intimata a solicitat respingerea recursului ca fiind nefundat.
Analizând recursul formulat de reclamanta C. G., în temeiuldisp.art.3041 Cod.proc.civilă, prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, se reține că acesta este fondat, pentru următoarele considerente:
În mod greșit prima instanță a reținut ca fiind inadmisibilă contestația reclamantei împotriva deciziei nr.125372/(...), care, fiind emisă în temeiul legii nr.19/2000, nu putea fi supusă decât prevederilor legale în vigoare la data emiterii acesteia, care nu prevedeau o procedură prealabilă pe care persoana interesată să o conteste ar fi fost obligată să o urmeze anterior sesizării instanței de judecată, fiind menționat în acest sens, chiar în cuprinsul acestui act administrativ, cu respectarea dreptului la informare a particularului căruia i se adresează, că acesta se contestă „la instanța competentă";.
În ceea ce privește fondul acțiunii formulate de către reclamantă, se constată că în mod eronat prima instanță a reținut că cererea acesteia de a-i fi luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual si a cuantumului pensiei veniturile suplimentare realizate în R. M., ar fi neîntemeiată.
Astfel, potrivit disp.art.8 din Legea nr.19/2000, constituie stagiu de
co tiz are per io adele în c are perso anele au pl ătit con tr ibuț ii de as igur ăr i soc iale în sistemul public din R., precum și în alte țări, în condițiile stabilite prin acordurile sau convențiile la care R. este parte.
Potrivit art. 2 alin.3 din D. nr.233/1974, perioada lucrata înstrăinătate de cetățenii romani angajați la organizații internaționale, la societăți mixte de producție, de desfacere, bancare sau de alta natura, la instituții, organizații sau alți parteneri din străinătate, pentru desfășurarea unor activități tehnice, științifice, didactice, sanitare, juridice, economice, culturale, artistice, sportive și alte activități, în baza unor acorduri încheiate între statul roman și alte state sau a înțelegerilor și contractelor între organizații din Republica Socialistă R. cu organizații sau alți parteneri din străinătate,se ia în calcul la stabilirea vechimii neîntrerupte în munca, în
aceeași unitate, precum și ca vechime în funcție și în specialitate.
Conform art.3 din același decret, salariații ale căror drepturi și obligații au fost reglementate prin acest act normative, erau obligați ca, din veniturile nete realizate în valută pentru munca prestată, să transfere, lunar, în țară, o cotă în dolari S.U.A..
Venitul net asupra căruia se calculează sumele reprezentând obligația
de transfer se determina prin scăderea din venitul brut realizat în valută
pentru munca prestată a impozitelor, taxelor, re ținerilor pentru fondul de
pensii, asigurări sociale și medicale, cheltuielilor reprezentând chiria și
întreținerea locuinței în străinătate și a indemnizației de instalare.
Potrivit adeverinței nr.88857/1/(...) eliberată de M. E. și Î.-O. pentru relații externe, a Ordinelor nr.2301/(...) și nr.16/(...) și a Contractului de angajare din (...), reclamanta a lucrat în perioadele 1973-1977 în R. M., în calitate de profesor de științe naturale, ciclul 2, la L. Ibn T. din Ksar-Es- Souk.
La data încheierii contractului de angajare, remunerația trecută în acest act a fost de 2455 DH, începând cu data de (...), iar prin actele de modificare depuse la filele nr.33, 34 dosar de fond, salariul forfetar lunar al recurentei a fost mărit la suma de 3046 DH, începând cu data de (...) și la suma de 3475 DH, începând cu data de (...).
Conform contractului de angajare depus la filele nr.35-36 dosar de fond, reclamanta a lucrat, la același liceu, pe aceeași funcție, pentru o remunerație lunară brută de 4130 DH, începând cu data de (...).
Se mai reține că reclamanta a solicitat încă din data de (...) luarea în considerare a perioadei (...)-(...), în care a lucrat în R. M., ca vechime în muncă.
Potrivit art.5 alin.1 din Convenția încheiată între Republica Socialistă
R. și R. M., ratificată prin D. nr.215/1984, în cazul detașării unei persoane angajate pe teritoriul celuilalt stat contractant, această persoană va continua să fie supusă legislației aplicabile în statul al cărui angajat este, iar, conform art.8, perioadele de asigurare și perioadele asimilate efectuate sub legislația uneia dintre cele două părți contractante și cele realizate sub legislația celeilalte părți contractante pot fi totalizate, dacă este necesar, cu condiția ca aceste stagii să nu se suprapună.
Se mai reține că, conform art.15 pct.1 al acestei convenții, aceasta se aplică și situațiilor apărute înainte de intrarea sa în vigoare, perioadele de asigurare îndeplinite înainte de intrarea în vigoare a convenției fiind luate în considerare pentru determinarea prestațiilor.
Curtea reține că aceste prevederi legale sunt pe deplin aplicabile și în speță, recurenta fiind îndreptățită, pentru aceleași considerente, la valorificarea perioadei (...)-(...), în care aceasta a lucrat în R. M.
Curtea mai reține că, lipsa de previzibiltate a unei modificări radicale a sistemului de pensii din R., respectiv a modului de calcul, de stabilire al cuantumului pensiilor, la data la care recurenta și-a desfășurat activitatea în M., face ca acesteia să nu-i poată fi imputată de către autoritățile publice cu atribuții în domeniul stabilirii drepturilor de pensie o lipsă de diligență privind procurarea și păstrarea unor documente privind activitatea desfășurată în străinătate cu aproximativ 12 ani înaintea pensionării, într-o perioadă în care erau în vigoare prevederile Legii nr.3/1977, potrivit cărora veniturile obținute cu mai mult de 10 ani înainte de data pensionării nu puteau avea nicio importanță în determinarea pensiei cuvenite.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 2 din
Codul de procedură civilă, urmează să se admită recursul declarat de reclamanta C. G., să se modifice în tot sentința recurată, să se admită cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă, să se dispună anularea deciziei nr. 125379/(...), pârâta fiind obligată la emiterea unei noi decizii de pensionare în favoarea reclamantei cu luarea în calcul la stabilirea acesteia a veniturilor realizate în R. M. în perioada (...) - (...) și la plata diferențelor de pensie rezultate în urma recalculării începând cu data de (...), cu respectarea art.7 alin.5 din O.U.G. nr.4/2005, ce prevăd că, în privința cererilor prevăzute la alin.3 al aceluiași articol, drepturile modificate se acordă, prin derogare de la art.95 și 169 din Legea nr.19/2000, de la data plății drepturilor recalculate, cu respectarea termenului general de prescripție, calculat începând cu luna înregistrării cererii.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamanta C. (P.) G. împotriva sentinței civile nr. 2658 din (...) a T. C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o modifică în tot în sensul că admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta C. (P.) G. în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. C. și în consecință:
Dispune anularea deciziei nr. 125379/(...) emisă de pârâtă.
Obligă pârâta la emiterea unei noi decizii de pensionare în favoarea reclamantei cu luarea în calcul la stabilirea acesteia a veniturilor realizate în
R. M. în perioada (...) - (...).
Obligă pârâta la plata diferențelor de pensie rezultate în urma recalculării începând cu data de (...).
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I. T. D. C. G. C. M.
GREFIER N. N.
Red.C.M.;
Red./Tehnored.: C.M./M.S.;
2 ex./(...);
Jud.fond: Tribunalul Cluj:-P.U.-
| ← Decizia civilă nr. 4798/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 4817/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
