Decizia civilă nr. 252/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M A N I A CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 252/R/2011
Ședința publică din data de 25 ianuarie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: I. T. JUDECĂTOR: D. C. G. JUDECĂTOR: C. M. GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. S. împotriva sentinței civile nr. 2038 din (...) a Tribunalului S. pronunțată în dosar nr. (...) privind și pe reclamanta intimată R. E., având ca obiect asigurări sociale - recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este realizată.
S-a făcut referatul cauzei după care, constatându-se că recurenta prin recurs a solicitat judecata și în lipsa părților de la dezbateri, Curtea apreciază că prezenta cauză se află în stare de judecată și o reține în pronunțare în baza actelor existente la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 2038 din 0(...) a Tribunalului S. pronunțată în dosar nr. (...), a fost admisă cererea formulată de reclamanta R. E. în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. S., și în consecință a fost obligată pârâta să recalculeze pensia reclamantei având în vedere extrasul nr.439 S/(...) eliberat de D. de M. și P. S. S.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin sentința civilă nr.
1329 din (...) a Tribunalului S., pronunțată în dosarul nr. (...), pârâta D. de M. și P. S. S. a fost obligată să-i elibereze reclamantei documente care să ateste vechimea în muncă, inclusiv sporurile aferente.
Executând hotărârea instanței D.M.P.S. S. i-a eliberat reclamantei adeverința care cuprindea în anexe drepturile salariale primite la S. F. DE B. Z.
.
Pârâta a refuzat să valorifice această adeverință la calculul pensiei reclamantei motivând că aceasta nu corespunde atât sub aspectul formei cât și al fondului.
Adeverința refuzată a fi luată în considerare este un act care emană de la
D. de M. și P. S. S. ca urmare a obligației stabilite prin dispozitivul sentinței civile nr. 1329/(...) a Tribunalului S., ca urmare a desființării fostului angajator.
Această adeverință este un act oficial DMPS S., răspunde pentru legalitatea și temeinicia ei și până la înscrierea în fals își păstrează valabilitatea, produce efecte juridice.
Din mențiunile arătate în adeverința depusă la dosar rezultă unitatea la care a fost angajată reclamanta, perioada în care a fost angajată, denumirea și cuantumul sporurilor primite, retribuția tarifară. Această adeverință are număr, data eliberării, ștampila unității, precum și semnătura celui care angajează DMPF S.
Acest act trebuia luat în calcul la stabilirea drepturilor de pensie a reclamantei pentru că în caz contrar ar fi lipsită de dreptul ei la asigurări sociale, drept care potrivit art. 1 din L. nr. 19/2000, este garantat de stat.
De asemenea ar fi încălcat și principiul contributivității, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite (art. 2 lit. e din L. nr. 19/2000).
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs pârâta C. J. de P. S. solicitând în baza art.304 pct.9 și art.3041 C.pr.civ. casarea sentinței atacate în totalitate.
În motivarea recursului, pârâta a citat dispozițiile art. 169 alin. (1), (2) și (3) din L. nr. 19/2000, ca și pe cele ale art. 7 alin. (3) din O. nr. 4. și ale art. 18 din L. nr. 16/1996.
Se subliniază că obligația de a prelua și, implicit, de a elibera copii, extrase și certificate privind drepturile referitoare la sporurile invocate de reclamanți revine Direcției Județene a A. N., instituție care refuză preluarea arhivelor invocând lipsa de personal și de spațiu, precum și alte aspecte care nu au nici o relevanță.
Pârâta învederează instanței faptul că ea însăși a închiriat două spații în vederea păstrării arhivelor preluate de la unele societăți desființate, deși avea același regim, respectiv de instituție publică ca și A. N., deci motivul cererii recurentei de a obliga D. J. a A. N. S. să preia arhiva fostei „F. de B." este fondat și în conformitate cu prevederile legale în vigoare.
Ordonanța Guvernului nr. 39/2006 a fost adoptată tocmai pentru a îndrepta incompatibilitatea apărută între activitatea de bază a caselor de pensii, și implicit a Direcțiilor de M. și P. S., respectiv stabilirea drepturilor de pensie, prin valorificarea adeverințelor și aceea de eliberare a respectivelor documente, în cazul în care arhivele firmelor desființate se preluau de către casele de pensii.
Se citează dispoziții din art. 18 și art. 21 din L. nr. 16/1996, modificată
și completată.
Se fac referiri pe larg la adresa A. N. nr. 5293 din (...), unde se arată că
„A. N. își asumă dispozițiile Legii 474/2006, dovadă fiind ca Ministerul
Administrației și Internelor împreună cu M. Muncii, Solidarității Sociale și
Familiei au întreprins demersurile pentru asigurarea condițiilor minime de înființare a structurilor necesare preluării documentelor de arhivă cu valoare practică la A. N.(…)";.
În acest context, se critică refuzul A. N. - D. J. S. de a prelua arhivele unităților desființate.
În conformitate ce prevederile pct. VI din Anexa la O. nr. 4., privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, cu modificările și completările ulterioare, adeverințele prin care se dovedesc sporul pentru munca prestată în timpul nopții, sporul de conducere, de toxicitate și de zgomot, precum și alte sporuricu caracter permanent, trebuie să cuprindă în mod obligatoriu următoarele elemente: denumirea unității; perioada în care s-a lucrat, cu indicarea datei de începere și de încetare a raportului de muncă; funcția, meseria sau specialitatea exercitată; denumirea sporurilor, procentul sau suma acordată; perioada în care a primit sporul și temeiul în baza căruia s-a acordat; adeverințele vor purta număr, data eliberării, ștampila unității, precum și semnătura celui care angajează unitatea sau a persoanei delegate în acest sens de conducerea unității.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea de A. apreciază că recursul este nefondat, urmând să îl respingă pentru următoarele considerente:
În conformitate cu dispozițiile art.12 din L. nr.16/1996 a A. N., persoanei juridice angajatoare îi revine obligația de a păstra documentele create sau deținute, în categoria cărora intră statele de plată pe baza cărora s-a emis adeverința eliberată reclamantei, adeverință pe care recurenta refuză să o ia în considerare la recalcularea pensiei.
Această obligație îi revenea fostului angajator al reclamantei, respectiv S. F. de B. S.A Z., însă ca urmare a încetării existenței sale ca persoană juridică, obligația păstrării documentelor create cu valoare practică s-a transmis în temeiul art.18 din L. nr.16/1996 (în forma inițială) Direcției de M. și P. S. S., în prezent Agenția J. pentru Prestații Sociale S.
Conform art. 18 din L. 16/1996 (așa cum a fost modificat prin L. 3.) documentele cu valoare practică în baza cărora se eliberează copii, certificate și extrase privind drepturile referitoare la stagiile de cotizare la asigurări sociale ale cetățenilor, vor fi preluate de casele județene de pensii sau ale sectoarelor municipiului B., după caz.
Deși era obligatorie, în cauză nu a operat această preluare, documentele cu valoare practică din arhiva S. F. de B. S.A Z. fiind păstrate de D. de M. și P. S. S.
Cu toate că norma juridică menționată anterior a fost modificată prin instituirea obligației de păstrare a documentelor cu valoare practică în sarcina
Direcției Județene S. a A. N., Curtea constată că nu a operat în concret transmisiunea acestei obligații deoarece este condiționată de „. în cadrul… direcțiilor județene ale A. N. a unor structuri specializate cu asigurarea, în condițiile legii, a resurselor umane și logistica - financiară necesară";.
Prin urmare, obligația S. J. S. al A. N. de a prelua documentele deținute de D. de M. și P. S. S. și C. J. de P. S. este supusă condiției suspensive menționate de a cărei îndeplinire depinde transmiterea efectivă a obligației și executarea sa, astfel încât în prezent, D. de M. și P. S. S. are obligația eliberării actelor solicitate de reclamant în calitate de succesor legal al fostului angajator în obligația de păstrare a documentelor cu valoare practică.
Relativ la imposibilitatea de a lua în considerare extrasul nr. 439 S/(...) deoarece nu deține toate elementele prevăzute de pct. VI din OUG 4., se apreciază că, având în vedere situația concretă din cauză, D. de M. și P. S. S. fiind doar deținătorul arhivei (nu unitate angajatoare) poate să emită adeverința doar cu elementele care rezultă din documentele pe care le deține. Și, oricum, chiar dacă documentele ar fi fost preluate de S. J. S. al A. N., nici această instituție nu ar fi putut emite o adeverință care să conțină elemente care nu rezultă din actele aflate în păstrarea sa.
În plus, Curtea apreciază că nu se poate imputa intimatei reclamante faptul că fostul său angajator a fost lichidat și că instituțiile publice implicate interpretează diferit dispozițiile legale menționate anterior.
Pentru aceste considerente de fapt și de drept, în temeiul art. 312 alin.
(1) Cod procedură civilă se va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de C. J. de P. S. împotriva sentinței civile nr.
2038 din 0(...) a Tribunalului S. pronunțată în dosar nr. (...) pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică din 25 ianuarie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
I. T. D. C. G. C. M.
GREFIER, N. N.
Red.I.T./S.M.
2 ex./(...)
Jud.fond.P.D. și A.B.
| ← Decizia civilă nr. 1361/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 397/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
