Decizia civilă nr. 3927/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 3927/R/2011
Ședința publică din data de 26 octombrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: S.-C. B.
JUDECĂTORI: I.-R. M.
G.-L. T. GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta P. S. împotriva sentinței civile nr. 1798 din 7 aprilie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. C., având ca obiect contestație decizie de pensionare
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentanta reclamantei recurente, av. C. Z., lipsă fiind reclamanta recurentă și reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care
Reprezentanta reclamantei recurente depune la dosar împuternicire avocațială și arată că nu are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta reclamantei recurente solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii instanței de fond în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată, pentru considerentele invocate prin memoriul de recurs, fără cheltuieli de judecată.
C U R T E A
Prin Sentința civilă nr. 1798 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosarul nr. (...), a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta P. S. împotriva pârâtei C. J. de P. C., având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamanta solicită anularea deciziei de pensionare nr. 269588/(...) și obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de pensionare cu luarea în calcul a tuturor veniturilor realizate și aplicarea prevederilor art. 78 alin. 8 din L. nr.
1..
Art. 78 alin. 8 din L. nr. 1. prevede că ¨Asigurații care, după îndeplinirea condițiilor de pensionare pentru limită de vârstă, reglementate de prezenta lege, contribuie o anumită perioadă la sistemul public, regăsindu-se în una dintre situațiile prevăzute la art. 5, beneficiază de majorarea punctajului realizat în această perioadă cu 0,3% pentru fiecare lună, respectiv cu 3,6% pentru fiecare an suplimentar¨.
Astfel, potrivit prevederilor legale sunt necesare îndeplinirea a două condiții cumulative, respectiv stagiu complet de cotizare și împlinirea vârstei standard, pentru a putea beneficia de majorarea punctajului realizat cu 0,3% pentru fiecare lună, respectiv cu 3,6% pentru fiecare an suplimentar.
Vârsta standard de pensionare pentru reclamantă, potrivit legii, este de
58 ani și 10 luni, iar stagiul complet de cotizare de 27 ani și 8 luni.
La data pensionării reclamanta avea vârsta de 58 ani 10 luni și un stagiu total de cotizare de 35 ani 0 luni și 6 zile.
Reclamanta nu a făcut dovada că a contribuit la sistemul public de pensii după îndeplinirea cumulativă a condițiilor de pensionare pentru limită de vârstă, respectiv împlinirea vârstei standard de pensionare și stagiul minim de cotizare, situație în care nu poate beneficia de majorarea de 0,3% pentru fiecare lună prevăzută de lege.
Din adeverința nr. 34465/(...) emisă de TVR rezultă că reclamanta a beneficiat de spor condiții specifice TVR în perioada (...)-(...), în procent de 10%.
Așa cum rezultă din datele privitoare la activitatea în muncă în perioada
(...)-(...) pârâta a luat în calcul sporul de 10% pentru condiții specifice TVR la rubrica alte sporuri.
De asemenea, reclamanta a beneficiat de spor condiții grele de muncă. Și acest spor a fost luat în calcul de către pârâtă la rubrica alte sporuri, în procentele stabilite în adeverință.
Conform art. 8 alin. 1 din lege, constituie stagiu de cotizare perioadele în care persoanele au plătit contribuții de asigurări sociale în sistemul public din România.
La art.13 alin. 2 din HGR nr. 246/2007 se prevede că: Dovedirea stagiilor de cotizare realizate ulterior datei de 1 aprilie 2001 se face pe baza declarațiilor privind evidența nominală a asiguraților și a obligațiilor de plată către bugetul asigurărilor sociale de stat inițiale sau rectificative, după caz, prevăzute de N. de aplicare a prevederilor Legii nr. 1. privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, aprobate prin ministrului muncii și solidarității sociale nr. 340/2001, cu modificările și completările ulterioare.
Începând cu data de (...) se ia în calcul suma prevăzută în declarația depusă de angajator.
Astfel, începând cu (...) nu apare distinct sporul pentru condiții grele, indemnizația de conducere, salariile compensatorii fiind luat în calculul drepturilor de pensie suma pentru care s-a achitat contribuția de asigurări sociale conform declarațiilor depuse de angajator.
Pct. 26 din Ordinul MMFEȘ nr. 680/2007 prevede că "Începând cu data de 1 august 2007, punctajul anual al asiguratului se determină potrivit art. 78 alin. (1) și (2) din lege, pe baza venitului brut realizat lunar prevăzut la punctul
19 din prezentele norme sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale.";
În ceea ce privește colaborarea reclamantei cu R. R., în perioada 1975-
1979, nu s-a făcut dovada cu adeverințe a sumelor încasate și nici dovada plății contribuțiilor sociale.
Raportat la considerentele arătate mai sus, în temeiul art.155 din L. nr.1. a fost respinsă acțiunea reclamantei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta P. S. solicitând modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea recursului reclamanta a arătat că apreciază hotărârea instanței de fond ca nelegală prin prisma prevederilor art. 304 pct. 9, 3041, coroborat cu prevederile art. 312 alin. 3 C.pr.civ..
Înțelege să critice soluția instanței prin prisma prevederilor art. 78 alin. 8 coroborate cu Anexa 2 A a Legii nr. 1., în sensul că atât intimata, cât și instanța în mod eronat au considerat că trebuie îndeplinite cumulativ cele două condiții, respectiv stagiul complet de cotizare și împlinirea vârstei standard pentru a beneficia de majorarea punctajului realizat cu 0,3% pentru fiecare lună, respectiv cu 3,6% cu fiecare an suplimentar. Ambele entități interpretează greșit prevederile legale deoarece legea nu a stabilit în articolul menționat obligația îndeplinirii cumulative a celor două condiții. De altfel, acest punctaj nu a fost aplicat la întreaga perioadă de pensionare, ci numai după îndeplinirea condițiilor de pensionare intre 2003-2010, adică pentru 7 ani și 4 luni.
Reclamanta nu avea ce altă dovadă să facă decât înscrisurile depuse la dosar că a contribuit la sistemul public de pensii după îndeplinirea condițiilor de pensionare pentru că instanța însăși arată că, pe lângă vârsta standard de pensionare de 58 ani si 10 luni îndeplinită în prezentul dosar, reclamanta a avut un stagiu complet de cotizare de 35 ani și 6 zile, prin urmare cei 7 ani si 4 luni beneficiază de majorarea punctajului realizat cu 0,3% pe fiecare lună, respectiv cu 3,6% pentru fiecare an suplimentar. În acest sens, arătă că domnul expert, prin răspunsul la obiecțiunile intimatei din (...), a stabilit că punctajul mediu anual al reclamantei realizat până la împlinirea vârstei de pensionare este de 2,27645 corect, și nu așa cum s-a stabilit prin decizia de pensionare atacată de 2,17238. Față de aceste punctaje, pensia legal cuvenită reclamantei este de 1669 lei, și nu 1592 lei cât s-a stabilit prin decizie, respectiv diferența de 77 lei.
În ceea ce privește absența adeverinței pentru perioada 1975-1979, consideră că instanța, prin prisma prevederilor art. 129 C.pr.civ., îi putea pune în vedere depunerea acestor înscrisuri pentru dovedirea susținerilor și pentru că nu a făcut-o, le va depun la termenul următor.
În drept, invocă, pe lângă dispozițiile legale invocate mai sus, și prevederile art. 1, 2, 78 alin. 8 din L. 1., art. 6 din Decretul - Lege nr.
109/1990 privind unele măsuri de îmbunătățire a salarizării personalului muncitor din R. R..
Intimata C. J. de P. C., prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, a solicitat respingerea recursului ca nefondat cu consecința menținerii ca legale
și temeinice a hotărârii atacate.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate și adispozițiilor legale incidente, Curtea reține că recursul este nefondat, având învedere considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Potrivit dispozițiilor art. 78 alin. 8 din L. nr. 1. "asigurații care, după îndeplinirea condițiilor de pensionare pentru limită de vârstă, reglementate de prezenta lege, contribuie o anumită perioadă la sistemul public, regăsindu-se în una dintre situațiile prevăzute la art. 5, beneficiază de majorarea punctajului realizat în această perioadă cu 0,3% pentru fiecare lună, respectiv cu 3,6% pentru fiecare an suplimentar";.
Prevederile textului legal anterior menționat impun cerința îndeplinirii în persoana asiguratului a condițiilor de pensionare pentru limită de vârstă, prevăzute de lege, pentru a beneficia de majorarea punctajului realizat.
Condițiile de pensionare pentru limită de vârstă sunt reglementate de L. nr. 1. prin dispozițiile art. 41 alin. 2 din lege, potrivit cărora „pensia pentru limită de vârstă se acordă asiguraților care îndeplinesc, cumulativ, la data pensionării condițiile privind vârsta standard de pensionare și stagiul minim de cotizare realizat în sistemul public";.
Astfel cum se precizează în mod expres la art. 41 alin. 2 din L. nr. 1., este necesară îndeplinirea cumulativă a celor două condiții privind vârsta standard și vechimea corespunzătoare stagiului minim de cotizare, or, reclamanta la data realizării stagiului minim de cotizare în raport de care solicită acordarea punctajului suplimentar nu îndeplinea și condiția privind vârsta standard de pensionare pentru a beneficia de prevederile art. 78 alin. 8 din lege.
Prin urmare, din moment ce reclamanta îndeplinea condiția privind vârsta standard de pensionare doar la data deschiderii drepturilor de pensie -
(...), astfel cum aceasta a fost reținută de intimată prin D. nr. 269588/(...), atacată în prezenta cauză, pentru perioada anterioară nu poate beneficia de majorarea punctajului realizat doar pentru simplul fapt că a depășit stagiul minim de cotizare.
Referitor la veniturile suplimentare realizate de reclamantă, menționate în A. nr. 34465/(...) emisă de TVR, reprezentând spor condiții specifice TVR de care a beneficiat în perioada (...)-(...), în procent de 10%, acestea au fost luate în considerare de intimată la stabilirea punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei, cum de altfel în mod corect s-a concluzionat și de prima instanță prin considerentele hotărârii atacate.
Cu privire la A. nr. 2493/(...) eliberată de TVR C. privind situația drepturilor de autor și conexe realizate de reclamantă în perioada 1996-2011, și Certificatul nr. C/7354 din (...) privind veniturile realizate de reclamantă la S. de R. C., în perioada 1980-1984, Curtea constată că acestea nu au fost depuse la casa de pensii, pentru a putea fi luate în considerare la emiterea deciziei atacate, fiind depuse direct în instanță la dosarul de recurs.
Pentru a obține modificarea deciziei de pensie eliberată, beneficiarul deciziei de pensionare trebuie să depună la C. J. de P., în temeiul art. 95 alin.
2 alin. 3 din L. nr. 1., raportat la art. 82 alin. 1 și 2, o cerere și actele doveditoare, întocmite conform prevederilor legale, din care să reiasă alte date și elemente decât cele utilizate la emiterea deciziei anteriore, referitoare la drepturi cu caracter salarial care, conform Legii nr. 1., cu modificările și completările ulterioare, se au în vedere la stabilirea punctajului mediu anual sau la stagii de cotizare.
Numai după depunerea cererii însoțită de actele doveditoare la C. J. de
P., aceasta urmează a se pronunța cu privire la această cerere, în termenulprevăzut la art. 86 din L. nr. 1., nefiind posibilă înlocuirea acestei proceduri prin depunerea . acte doveditoare eliberate de angajator direct în fațainstanței.
Așa fiind, având în vedere considerentele expuse, nefiind incident nici unul din motivele de recurs prevăzute de art. 304 c.pr.civ., în temeiul art. 312alin.1 c.pr.civ., Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat cu consecința menținerii ca legală și temeinică a hotărârii atacate.
Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta P. S. împotriva Sentinței civile nr. 1798 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 26 octombrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECATORI
S.-C. B. I.-R. M. G.-L. T.
GREFIER
G. C.
Red.I.R.M/Dact.S.M
2 ex./(...)
Jud. fond: M. F. B.
| ← Decizia civilă nr. 4393/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 1997/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
