Decizia civilă nr. 2557/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2557/R/2011
Ședința publică din data de 6 iulie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: I.-R. M.
JUDECĂTORI: G.-L. T.
S.-C. B.
GREFIER: A. B.
S-au luat în examinare recursurile declarate de către reclamantul P. A. și de către pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 1590 din 28 martie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare a cauzei, se prezintă reclamantul recurent P. A. și reprezentantul acestuia - avocat C. V., lipsă fiind reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile au fost declarate și motivate în termenul legal, au fost comunicate părților și sunt scutite de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 28 iunie
2011, prin serviciul de registratură al instanței reclamantul recurent a depus la dosar întâmpinare la recursul formulat de pârâta recurentă, la care a anexat împuternicirea avocațială a reprezentantului său și dovada achitării onorariului avocațial.
La data de 06 iulie 2011, pârâta recurentă C. J. de P. C. a transmis la dosar întâmpinare la recursul declarat de reclamantul recurent, prin care solicită respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii instanței de fond, din care un exemplar se comunică cu reprezentantul reclamantului recurent.
Reprezentantul reclamantului recurent solicită lăsarea cauzei la a doua strigare în vederea studierii întâmpinării.
Instanța lasă cauza la a doua strigare pentru a da posibilitatea reprezentantului reclamantului recurent să studieze întâmpinarea.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare a cauzei, se prezintă reclamantul recurent P. A. și reprezentantul acestuia - avocat C.
V., lipsă fiind reprezentantul pârâtei recurente.
Reprezentantul reclamantului recurent arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată prezenta cauză în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond asupra recursului.
Reprezentantul reclamantului recurent solicită admiterea recursului formulat de reclamant, modificarea în parte a sentinței civile atacate și rejudecând cauza pe fond admiterea acțiunii în sensul obligării pârâteirecurente să procedeze la recalcularea pensiei și să emită o nouă decizie de pensionare cu luarea în considerare a salariului brut realizat lunar, inclusiv sporurile și adaosurile care au alcătuit salariul brut conform adeverinței de la dosar, precum și obligarea acesteia la plata diferenței dintre pensia primită și cea care va rezulta în urma recalculării, susținând pe larg motivele expuse în memoriul de recurs de la dosar. S. obligarea pârâtei recurente la plata cheltuielilor de judecată.
Cu privire la recursul formulat de către pârâta recurentă solicită respingerea acestuia ca fiind nefondat și menținerea sentinței civile recurate ca legală și temeinică, susținând pe larg motivele expuse în întâmpinare.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Asupra recursurilor de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr. (...) la data de (...) pe rolul T. C. reclamantul P. A. a chemat în judecată pe pârâta C. J. de P. C., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei ca la calcularea drepturilor cu titlu de pensie, să ia in considerare toate sporurile și indemnizațiile menționate în Adeverința nr. 1676/(...) emisă de către R. C.
- D. de L., începând cu data de (...).
Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii, arătând că în conformitate cu prevederile O.U.G. nr. 4. nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, printre alte venituri si formele de retribuire in acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale. A mai arătat că prevederile art. 78 alin.4 din L. nr. 19/2000 si Ordinul nr. 680/2007 sunt aplicabile doar după data de (...), iar pentru veniturile realizate înainte de această dată sunt aplicabile prevederile art. 164 din L. nr. 19/2000. S-a mai arătat că sporul de noapte și sporul pentru condiții grele și condiții periculoase au fost luate în calcul prin decizia emisă.
Prin sentința civilă nr. 1590/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarnr. (...), s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamantul P. A.,împotriva pârâtei C. J. de P. C. și, în consecință, pârâta a fost obligată să emită o nouă decizie de pensionare în favoarea reclamantului cu luarea în calcul la punctajul mediu anual si a cuantumului pensiei, a sporurilor cu excepția sporului de noapte menționate în Adeverința nr. 1676/(...) emisă de către R. C.-N. - D. de L. începând cu data de (...).
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că reclamantul a depus la dosarul cauzei Adeverința nr. 1676/(...) eliberată de către R. C.-N. - D. de L. din care rezultă că acesta a beneficiat de venituri suplimentare reprezentând acord global, prime si compensații în perioada
1968-1998. Conform reglementărilor în materie, calculul și plata contribuției de asigurări sociale datorate de asigurați prevăzuți la art.5 alin. l, pct. I, II și V din L. nr. 19/2000 republicată, și de către angajatorii acestora, se face lunar de către aceștia din urmă. Baza lunară de calcul a contribuției individuală de asigurări sociale în cazul asiguraților o constituie după caz, salariile brute individuale realizate lunar, inclusiv sporurile și adaosurile, reglementate prin lege sau prin contractul colectiv de muncă, în cazul asiguraților prevăzuți la art. 5 alin. l pct. I, au veniturile brute de natura drepturilor salariale realizate lunar de asigurații prev. la art. 5 alin. I pct. II și V. Se iau așadar în calcul sporurile, indemnizațiile și sumele acordate subformă de procent din salariul de bază sau sumele fixe indiferent dacă au caracter permanent sau nu. Salariile sunt înscrise în carnetul de muncă iar în situația în care acest lucru nu s-a întâmplat ele pot fi dovedite cu adeverințe. Dacă nu se pot dovedi cu înscrisuri la stabilirea drepturilor se va lua în calcul salariul minim pe economie. La fel pot fi dovedite și sporurile cu caracter permanent ca și majorările de salarii.
Vor fi luate în considerare indemnizațiile care potrivit legislației anterioare datei de l.04.2001 au făcut parte din baza de calcul al pensiilor si care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual, potrivit art. 4 pct.2 si 3 din O.U.G. nr. 4.. Prevederi asemănătoare sunt cuprinse si in Ordinul nr. 680/(...) pentru modificarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurări sociale, punctul 7, care modifică punctul 19 de la secțiunea I „. generale";.
Din analiza dosarului de pensie s-a constatat că pârâta a luat în calcul sporul de noapte menționat în adeverința de mai sus.
Față de cele ce preced, având în vedere faptul că reclamantul a dovedit pretențiile sale prin adeverința anterior menționată, instanța, în temeiul art. 87 coroborat cu prevederile art. 155 și urm. din L. nr. 19/2000, a admis în parte acțiunea acestuia, conform dispozitivului, sub aspectul datei recalculării reținând că, aceste sporuri urmează a fi luate în considerare începând cu data de (...) care este luna următoare datei înregistrării cererii de recalculare la C. J. de P. C., conform Legii nr. 250/2007.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs atât reclamantul P. A., cât
și pârâta C. J. de P. C.
Prin recursul formulat, reclamantul a solicitat modificarea în parte asentinței recurate, și rejudecând pe fond, admiterea acțiunii în sensul obligării pârâtei la recalcularea pensiei cu emiterea unei noi decizii de pensionare cu luarea în considerare a salariului brut realizat lunar, inclusiv sporurile si adaosurile care au alcătuit salariul brut conform Adeverinței cu nr. 1676/2009 emisa de R. C. - D. de L. C., începând cu data de (...), precum și cu obligarea pârâtei la plata retroactivă a diferenței dintre pensia primită și cea care rezultată în urma recalculării începând cu data de (...).
În motivarea recursului reclamantul a criticat sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că instanța trebuia sa oblige intimata la emiterea deciziei, începând cu data de (...) întrucât prin art. 7 din OUG nr. 4. modificat prin L. nr. 2. s-a instituit o derogare de la prevederile art. 95 si art. 169 din L. nr.19/2000, drepturile modificate acordându-se de la data plății drepturilor recalculate.
Instanța de fond a omis sa oblige intimata sa-i plătească retroactiv diferența dintre suma primita efectiv de reclamant începând cu data de (...) si cea care va rezulta in urma recalculării.
A mai susținut recurentul că în mod greșit instanța de fond a dispus acordarea tuturor sporurilor menționate in adeverința cu excepția sporului de noapte, deoarece din dosarul prezentat de intimata rezulta ca acest spor nu a fost luat in considerare la stabilirea punctajului mediu anual.
In drept, recurentul a invocat dispozițiile art. 299-316 C.pr.civ.
Prin recursul formulat, pârâta C. J. de P. C. a solicitat modificareasentinței atacate în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului recurenta pârâtă a arătat că acordarea sumelor din adeverința nr. 1676/2009, nu se justifică și nu are temei in legislație.
Menționează recurenta că pana la (...) potrivit art. 164 din L. nr.
19/2000 se iau in calcul sumele din carnetul de munca. Nu exista un text legal care să indice alt mod de calcul.
Sporul de vechime este expres prevăzut de art. 164 din L. nr.
19/2000.
Susține recurenta că o confirmare a justeții celor afirmate o constituie
și Recursul în interesul legii promovat de P. G. al P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, prin care s-a solicitat să se pronunțe o decizie prin care să se statueze că nu se pot valorifica la stabilirea și recalcularea pensiilor formele de retribuire în acord global prevăzute de L. nr. 5..
A mai arătat recurenta că s-a luat in considerare la stabilirea punctajului mediu anual sporul pentru condiții grele si condițiile periculoase.
Compensațiile acordate în baza Decretului nr. 46/1981 nu se iau la stabilirea drepturilor si obligațiilor care se determina in funcție de nivelul pensiei potrivit art.6. Astfel nefăcând parte din categoria sporurilor ce nu au caracter permanent nu pot fi luate in calcul.
Alte sporuri nu s-au luat în considerare întrucât nu e precizează care erau acelea si temeiul legal.
În privința ind.c., sc, cap secție, se cunoaște semnificația acestor sporuri și nu este prevăzut nici temeiul legal de acordare.
Orele festive nu făceau parte din baza de calcul a pensiei, concediul de odihna nu se ia în calcul deoarece în luna respectivă se ia salariul din carnet, in luna respectivă primind o sumă aferenta perioadei lucrate si o suma aferenta zilelor de concediu.
Orele festive indiferent ca erau prestate in timpul săptămânii sau zilele libere sau sărbători legale nu făceau parte din baza de calcul a pensiei conform legislației anterioare.
In conformitate cu prevederile art. 164 la determinarea punctajelor anuale au in vedere si sporurile cu caracter permanent.
Conform art. 3 al Legii nr. 4., sporurile cu caracter permanent sunt: sporul de vechime in munca; sporul pentru lucrul in subteran, precum si pentru lucrul pe platformele marine de foraj si extracție; indemnizația de zbor; sporul pentru condiții grele de munca; sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal; sporul pentru exercitarea unei funcții suplimentare; alte sporuri cu caracter permanent prevăzute in contractele individuale de muncă, potrivit legii.
Aceste sporuri se utilizează la determinarea punctajului mediu anual atât pentru perioadele anterioare, cat și pentru cele ulterioare datei de 1 aprilie 1992, data intrării în vigoare a prevederilor Legii nr. 4..
Prin modalitatea de a lua in calcul o suma globala bruta se creează posibilitatea includerii in calculul pensiei a unor sume care fiind contopite cu salariul nu pot fi controlate ca fiind sporuri permanente.
Subliniază recurenta că trebuie clarificat conținutul sumei brute prin defalcare, întrucât acesta ar putea de exemplu sa includă chiar de 2 ori o suma, fara a se putea verifica aceasta.
In drept recurenta pârâtă a invocat prevederile art. 299, art. 3041 și art. 312 C.pr.civ., L. nr.19/2000, H.G. nr. 1550/2004, O.U.G. nr. 4..
Reclamantul recurent P. D. A. a formulat întâmpinare la recursul pârâtei (f. 7-8), solicitând respingerea recursului ca nefondat, arătând că dinadeverința reiese ca veniturile realizate au avut un caracter efectiv, fiind plătit CAS-ul si contribuția pentru pensia suplimentara astfel ca, potrivit art.23 si art.28 din L. nr.19/2000, veniturile din adeverința trebuie avute invedere de către pârâtă la stabilirea cuantumului pensiei, venitul brut realizat lunar, inclusiv sporurile si adaosurile.
Dintre toate aceste sporuri recurenta a luat in considerare in întregime indemnizația de parcurs, sporul pentru condiții grele si sporul pentru condiții periculoase, iar sporul de noapte si sporul de vechime au fost acordate parțial. Restul sporurilor menționate in adeverința 1676/2009 nu au fost acordate de loc.
Aceste sporuri menționate in adeverința de mai sus, au constituit venituri suplimentare pentru care au fost achitate contribuțiile de asigurări sociale.
Referitor la sporurile cu caracter permanent precizează intimatul ca acestea nu existau nici in vechea legislație si nu exista nici in actuala legislație. Aceasta denumire de spor cu caracter permanent a fost introdusa prin L. nr. 4., care a modificat art.10 din L. nr.3/1977, in sensul ca a nominalizat un număr de 6 sporuri, iar după nominalizarea acestora a menționat „si alte sporuri cu caracter permanent prevăzute de legislația specifica fiecărui domeniu de activitate, sau prevăzute in contractele colective de munca";.
Ori, alte sporuri cu caracter permanent se regăsesc tocmai la pct. IV din anexa la OUG nr. 4., unde se prevede: - Alte sporuri acordate de ministerele de resort, conform prevederilor actelor normative in vigoare in diverse perioade, evidențiate împreuna cu salariile aferente in statele de plata si pentru care s-a datorat si virat contribuția CAS.
Recurenta pârâtă C. J. de P. a formulat întâmpinare de cu privire larecursul reclamantului, solicitând respingerea acestuia, invocând aceleași motive ca și în cererea de recurs. În plus recurenta-pârâtă a arătat că în adeverință se menționează că nu se poate preciza cât din indemnizația de parcurs reprezintă sporul de noapte, iar dacă s-ar lua în calcul indemnizația de parcurs, care cuprinde și sporul de noapte (spor care este deja luat în calcul, s-ar crea posibilitatea includerii în calculul pensiei a unor sume de două ori.
Examinând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea reține următoarele:
Recursul declarat de pârâta C. J. de P. C. este fondat în parte, având învedere următoarele considerente:
Astfel cum a reținut și instanța de fond, din adeverința nr. 1676/(...) emisă de către R. C.-N. - D. de L., rezultă că în perioada 1968-1998 reclamantul a realizat venituri suplimentare la retribuția tarifară de încadrare, respectiv la salariul de bază, sub forma sporului de vechime, ore suplimentare, spor noapte, indemnizație de parcurs, spor condiții grele, spor condiții periculoase, ore festive, alte sporuri, pentru care s-au plătit cotele de CAS și contribuția la pensia suplimentară, conform legislației în vigoare.
În ceea ce privește sporul pentru condiții grele, Curtea constată că în mod greșit a considerat prima instanță că acest spor nu a fost luat în calcul de către pârâtă.
Astfel cum rezultă din copia carnetului de muncă al reclamantului
(depusă la filele 89-92 dosar fond) acesta a beneficiat de spor pentru muncă grea în procent de 15% începând cu (...) și până la data pensionării - (...).
Din buletinul de calcul și datele privitoare la activitatea în muncă aferente deciziei de recalculare a pensiei din (...) (filele 24-42 dosar fond), conform mențiunilor înscrise la rubrica „. sporuri";, rezultă că pârâta C. J. de P. C. a luat în calcul la stabilirea drepturilor de pensie ale reclamantului acest spor, în procent de 15%, în toată perioada (...)-(...), deși în adeverințanr. 1676/2009 depusă la dosar sunt perioade din acest interval în care reclamantul nu figurează că a încasat sume cu titlu de spor condiții grele.
În ceea ce privește sporul pentru condiții periculoase, Curtea nu poate reține susținerile recurentei pârâte în sensul că și acest spor a fost luat în considerare în procente, întrucât în tabelul cuprinzând datele privitoare la activitatea în muncă menționat nu figurează decât pentru perioada (...)-(...) ca fiind luate în calcul „. sporuri"; în procent total de 30%, în timp ce din adeverința depusă la dosar rezultă că reclamantul a beneficiat de spor pentru condiții periculoase din luna mai 1993 și până în luna iunie 1996.
Referitor la celelalte sporuri și venituri suplimentare menționate în adeverință pe care instanța de fond a dispus a fi luate în considerare la calculul pensiei, Curtea apreciază că în mod corect a dispus prima instanță luarea în calcul a acestor venituri la stabilirea drepturilor de pensie ale reclamantului, având în vedere că veniturile obținute de reclamant suplimentar la retribuția tarifară de încadrare au avut caracter permanent în perioada arătată, fiind cumulate cu salariul individual brut și incluse alături de celelalte sporuri în baza de calcul a contribuției de asigurări sociale, achitându-se lunar atât cotele C.A.S., cât și contribuția la fondul pentru pensia suplimentară.
Potrivit art. 1 din Decretul nr. 389/1972 angajatorii au vărsat contribuția de 15% asupra câștigului brut realizat de personal, indiferent de forma în care s-au realizat aceste venituri.
În conformitate cu art. 164 alin. 1 din L. nr. 19/2000, la determinarea punctajelor se utilizează salariile brute sau nete în baza înregistrărilor din carnetele de muncă, iar la alin. 2 se stipulează că se au în vedere și sporurile înregistrate în carnetele de muncă. Aceasta nu înseamnă că sporurile neînregistrate în carnetele de muncă și care au intrat în bazele de calcul a contribuției de asigurări sociale nu ar putea fi luate în considerare atâta vreme cât se face dovada existenței acestora prin adeverințe, întrucât ar atrage încălcarea unuia din principiile ce guvernează sistemul public de asigurări sociale.
În baza art. 2 lit. e din L. nr. 19/2000 drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite, iar veniturile la care s-a făcut referire au fost avute în vedere la calcularea și aplicarea contribuțiilor.
Nu se poate admite ca baza de calcul a contribuției de asigurări sociale să fie constituită și din aceste sume, iar la stabilirea pensiei ca prestație de asigurări sociale să nu se ia în considerare, deoarece ne-am afla în situația în care această prestație nu ar fi proporțională cu prețul plătit, creându-se o inechitate.
În concretizarea acestui principiu art. 78 alin. 4 din L. nr. 19/2000 prevede că punctajul asiguratului, stabilit conform prevederilor alin. (1) și
(2), se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale.
Prin Ordinul nr. 680/1 august 2007, înțelesul sintagmei „venit brut realizat lunar"; a fost modificat, cuprinzând toate veniturile de care persoana asigurată beneficiază, fără a se pretinde caracterul de permanență a venitului respectiv.
De asemenea, luarea în considerare la stabilirea drepturilor de pensie a unui spor de vechime în muncă mai mare decât cel pe care art. 164 alin. 3 din L. nr. 19/2000 îl reglementează se bazează pe aplicarea cu prioritate a principiului contributivității (art. 2 lit. e din L. nr. 19/2000), conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate depersoanele fizice și juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
Prin urmare, nu există o justificare rezonabilă pentru restrângerea dreptului pensionarului de a beneficia de o pensie corespunzătoare contribuției virate la bugetul de asigurări sociale, având în vedere că art.78 alin.4 din L. nr.19/2000, care ilustrează principiul contributivității prevăzut de art.2 lit. e din același act normativ, precum și pct.7 din Ordinul nr.680/2007 emis de M. stabilesc expres că punctajul asiguratului se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale, incluzând sporuri, salarii de merit și premii.
În privința efectelor Legii nr.250/2007, Curtea reține că modifică L. nr.19/2000, stabilind că baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale o constituie venitul brut realizat lunar. Această dispoziție reflectă principiul contributivității care nu poate fi aplicat doar asupra veniturilor realizate după intrarea în vigoare a Legii nr.250/2007, deoarece face corp comun cu L. nr.19/2000 care, de asemenea reglementează situații născute înainte de intrarea sa în vigoare.
Referitor la compensațiile acordate in baza Decretului nr.46/1982,
Curtea notează că acestea reprezintă în fapt majorări de retribuție tarifară cuvenite potrivit art. 1 din decretul menționat și pentru care angajatorii au achitat CAS potrivit dispozițiilor legale în vigoare.
Nu prezintă relevanță în cauză dispozițiile art. 6 din Decretul nr.46/1982, în condițiile în care aceste norme se referă exclusiv la modul de calcul privind retribuția in acord, sporurile, indemnizațiile, premiile, celelalte drepturi de retribuire, precum si orice alte drepturi si obligații care se determină, potrivit legii, în funcție de nivelul retribuției.
Pe de altă parte Curtea constată că adeverința depusă în probațiune de reclamant nu cuprinde sume globale, ci evidențiază sume distincte și individualizate pentru fiecare din drepturile salariale de care acesta a beneficiat, astfel că susținerile recurentei sub acest aspect apar nefondate.
2. Recursul reclamantului P. A. este fondat în parte.
Astfel, din probele administrate în cauză Curtea constată că în mod corect a reținut instanța de fond că pârâta a luat în considerare la calculul pensiei sporul de noapte menționat în adeverințele depuse de reclamant la dosar.
Potrivit prevederilor art. 4 din HCM nr. 1112/1965 indemnizația de parcurs include și sporul de noapte, iar în adeverința nr. 1676/(...), ca de altfel și în adeverința nr. 2717/(...), emise de R. C.-N. - D. de L. C.-N. angajatorul a menționat expres că nu poate preciza cât din indemnizația de parcurs reprezintă sporul de noapte.
Astfel cum rezultă din buletinul de calcul și datele privitoare la activitatea în muncă aferente deciziei de recalculare a pensiei din (...), pârâta a luat în calcul la stabilirea drepturilor de pensie ale reclamantului indemnizația de parcurs, iar în lunile în care reclamantul a beneficiat doar de spor de noapte, acest spor a fost luat în calcul.
Pârâta nu a luat în calcul sporul de noapte menționat în adeverință în situația în care în aceeași lună reclamantul a beneficiat și de indemnizația de parcurs.
Curtea apreciază solicitarea reclamantului de a se lua în calcul și sporul de noapte menționat pentru lunile respective ca fiind neîntemeiată, întrucât este evident că indemnizația de parcurs luată în calcul pentru aceste luni include și spor de noapte.
Luarea în calcul din nou a sporului de noapte menționat la rubrica distinctă ar conduce la luarea în calcul de două ori a sporului de noapte inclus în indemnizația de parcurs.
În condițiile în care angajatorul a menționat în mod expres că nu poate preciza cât din indemnizația de parcurs reprezintă sporul de noapte, iar obligația de a depune o adeverință în conformitate cu prevederile legale revine reclamantului, Curtea apreciază că sub acest aspect recursul reclamantului este nefondat.
Recursul reclamantului se găsește a fi fondat sub aspectul criticii aduse hotărârii referitoare la data de la care urmează a fi recalculată pensia reclamantului.
Astfel cum rezultă din decizia nr. 184163/(...) (fila 77 dosar fond) drepturile inițiale de pensie ale reclamantului au fost stabilite începând cu data de (...), conform dispozițiilor Legii nr. 3/1977, iar în urma aplicării prevederilor OUG nr. 4. pensia reclamantului a fost recalculată.
La data de (...) reclamantul a solicitat pârâtei C. J. de P. C. recalcularea pensiei sale cu luarea în calcul a veniturilor suplimentare menționate în adeverința nr. 1676/(...) emisă de către R. C.-N. - D. de L. (fila
14 dosar fond).
Potrivit prevederilor art. 7 alin. 5 și 6 din O.U.G. nr. 4. "(5) Cererile prevăzute la alin. (3) se soluționează în termenul prevăzut la art. 86 din L. nr. 19/2000, cu modificările si completările ulterioare, drepturile modificate acordându-se prin derogare de la prevederile art. 95 si 169 din L. nr.
19/2000, cu modificările si completările ulterioare, de la data plății drepturilor recalculate, stabilită potrivit prevederilor art. 3, cu respectarea termenului general de prescripție, calculat începând cu luna înregistrării cererii.
(6) Pentru persoanele care depun cererea prevăzută la alin. (3) după 5 ani de la data plății drepturilor recalculate, stabilită potrivit prevederilor art. 3, noile drepturi recalculate se acordă potrivit art. 169 alin. (3) din L. nr.
19/2000, cu modificările și completările ulterioare."
Având în vedere că reclamantul a depus cererea de recalculare la C. J. de P. C. la data de (...), Curtea reține că aceasta se încadrează în prevederile art. 7 alin. 5 menționat mai sus.
Față de aceste prevederi legale și având în vedere că prin cererea introductivă de instanță reclamantul a solicitat acordarea drepturilor recalculate începând cu data de (...) (respectiv cu trei ani anterior formulării cererii de chemare în judecată), Curtea constată că recurentul reclamant este îndreptățit la recalcularea pensiei începând cu această dată, astfel că dispoziția instanței de fond de acordare a drepturilor recalculate începând cu data de (...) apare ca fiind nelegală.
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1-3 cod proc. civ., cu referire la art. 304 pct. 9 și art. 3041 cod proc. civ., Curtea va admite în parte recursul declarat de pârâtă și va modifica în parte sentința atacată în sensul că se va înlătura dispoziția privind obligarea pârâtei de a lua în considerare la recalcularea pensiei a sporului pentru condiții grele menționat în adeverința nr. 1676/2009.
De asemenea, va fi admis în parte recursul formulat de reclamant, urmând a fi modificată sentința în ceea ce privește data recalculării pensiei în sensul că pârâta va fi obligată să recalculeze pensia cuvenită reclamantului începând cu data de (...).
În baza art. 274 C.proc.civ., având în vedere limitele admiterii recursurilor, recurenta pârâtă va fi obligată să plătească recurentuluireclamant suma de 250 lei, cheltuieli de judecată parțiale în recurs, reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite în parte recursurile declarate de reclamantul P. D. A. și pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile numărul 1590 din (...) a T. C. pronunțată în dosarul numărul (...), pe care o modifică în parte în sensul că înlătură obligarea pârâtei de a lua în considerare la recalcularea pensiei sporul pentru condiții grele și obligă pârâta să recalculeze pensia cuvenită reclamantului începând cu data de (...).
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Obligă pârâta C. J. DE P. C. să plătească recurentului reclamant suma de 250 lei cheltuieli de judecată parțiale în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 6 iulie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I.-R. M. G.-L. T. S.-C. B.
A.ă în concediu de odihnă A. în concediu de odihnă
Semnează vicepreședinte instanță Semnează vicepreședinte instanță
GREFIER
A. B.
A.ă în concediu de odihnă
Semnează Prim grefier M. T.
Red.GLT/dact.MS/3 ex./(...) Jud.fond: M.F.B.
| ← Decizia civilă nr. 258/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 523/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
