Decizia civilă nr. 3097/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3097/R/2011
Ședința publică din data de 20 septembrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. C. G. JUDECĂTOR: C. M. JUDECĂTOR: I. T. GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul B. R.-I. împotriva sentinței civile nr. 1151 din 21 februarie 2011 pronunțate de Tribunalul Sălaj în dosar nr. (...) privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. S., având ca obiect asigurări sociale - contestație împotriva deciziei de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă reclamantul recurent, lipsind reprezentantul intimatei.
Procedura de citare este realizată.
Recursul este declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimatei și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care reclamantul declară că nu are alte cereri de formulat în probațiune și solicită cuvântul asupra recursului.
Nefiind formulate cereri prealabile sau de altă natură, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul susține recursul astfel cum a fost formulat în scris, solicitând admiterea lui și modificarea sentinței pronunțate de prima instanță în sensul de a-i fi recunoscută grupa de muncă în procent de 1., în mod eronat reținându-se proporția de 75%. Fără cheltuieli de judecată
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1151 din (...) pronunțate de Tribunalul Sălaj în dosar nr. (...), a fost admisă cererea reclamantului B. R. I. și în consecință s-a anulat decizia nr. R/2978/(...) emisa de pârâta C. J. de P. S., și a fost obligată pârâta să emită o noua decizie de pensionare cu luarea în calcul a perioadei (...)-(...) ca fiind lucrată de reclamant în grupa I de munca în proporție de
66,6%, și a perioadei (...)-(...) ca fiind lucrată de reclamant în grupa I de munca în proporție de 75%.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin decizia nr. 2978 R din (...) reclamantul beneficiază de pensie pentru limită de vârstă.
La stabilirea acestei pensii intimata nu a luat în calcul perioada (...)-(...) ca fiind lucrata de reclamant in grupa I de munca în proporție de 66,6%, si a perioadei (...)-(...) ca fiind lucrata de reclamant în grupa I de munca în proporție de 75%, deși în carnetul de muncă al acestuia și adeverințele emise de unitatea angajatoare reiese faptul ca în perioadei (...)-(...) ca fiind lucrata dereclamant în grupa I de munca în proporție de 66,6%, si a perioadei (...)-(...) ca fiind lucrata de reclamant in grupa I de munca în proporție de 75%.
Potrivit prevederilor art. 1 aliniatul I din decretul nr. 92/1976 „Carnetul de munca este actul oficial prin care se dovedește vechimea în muncă, vechimea neîntreruptă în muncă, vechimea neîntreruptă în aceeași unitate, vechimea în funcție, meserie sau specialitate, timpul lucrat în locuri de muncă cu condiții deosebite, retribuția tarifară de încadrare și alte drepturi ce se includ în aceasta";.
Potrivit art. 3 din Ordinul nr. 50/1990 beneficiază de grupele I și II de muncă, fără limitarea numărului, personalului care este în activitate: ingineri, muncitori, subingineri, tehnicieni, personal de întreținere și reparații, controlori tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele nr.1 și 2.
Încadrarea în grupele I și II de muncă se face în situația în care, cu toate masurile luate de unitate pentru normalizarea condițiilor de muncă, nivelul noxelor existente la locurile prevăzute în aceste grupe depășește nivelul maxim admis prevăzut în Normele republicane de protecția muncii.
În conformitate cu dispozițiile pct.6 din același Ordin nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele din cadru acestora ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective.
Toate aceste prevederi legale învederează că încadrarea locurilor de muncă din diferite unități în grupele I și II, trecerea de la o grupa la alta și scoaterea lor dintr-o anumită grupă, nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa de muncă au caracterul unor acte de organizarea internă a unităților, intimata nefiind competentă să facă ea încadrarea sau scoaterea unei persoane din grupele de muncă.
Atâta vreme cât în carnetul de muncă al reclamantului este făcută înscrierea referitoare la încadrarea într-o grupă de muncă, într-o anumită perioadă pârâta era obligată a lua în considerare la calculul pensiei această mențiune atâta timp cât nu a fost anulată sau dovedită ca fiind făcută o înscriere în fals.
Având în vedere aceste aspecte instanța a admis cererea reclamantului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul solicitând modificarea sentinței atacate, în sensul obligării pârâtei să emită o nouă decizie de pensionare prin care să-i recunoască perioadele: (...) - (...) - grupa I, procent
66,6%; (...) - (...) - grupa I, procent 75% și (...)-(...) - grupa I, procent 1..
În motivare recurentul reia criticile formulate prin acțiune în ce privește decizia nr. R/2978/(...) emisa de pârâta C. J. de P. S., subliniind că prima instanță nu a luat în calcul dintr-o eroare și perioada (...)-(...) cu grupa I, în procent de 1., conform adeverinței nr.797/(...), emisă de S. E. S. Z.
Conform pct.6, 8 și 15 din Ordinul MMOS nr.50/1990, rezultă că până în data de (...), încadrarea activităților sau a locurilor de muncă în grupe superioare de muncă s-a efectuat sau trebuia să se efectueze, în momentul apariției fiecărui act normativ care reglementa aceasta, iar nominalizarea persoanelor să poată fi probată cu documente veritabile, existente în cadrul unităților angajatoare.
Deci, responsabilă de încadrarea în grupe superioare de muncă revine unității în care și-a desfășurat activitatea, și nu C. J. de P. S.
Nu s-a formulat întâmpinare.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs formulate,
Curtea reține următoarele:
Recursul este fondat.
Practic, reclamantul critică sentința prin prisma modului eronat în care aceasta a preluat în sentință datele din carnetul de muncă și din adeverințele depuse la dosar în probațiune privind procentul cu care i s-a recunoscut muncă în grupa I pentru perioada (...)-(...), care era de 100 %, iar nu 75% cum a reținut prima instanță.
Motivul de recurs este întemeiat, în condițiile în care în adeverința nr.
797/(...) emisă de E. S. (fila 4 dosar fond) apare trecut procentul de 1. și mențiunea că anulează poziția 85 și 86 din carnetul de muncă al reclamantului (fila 14 dosar fond) unde apărea trecut procentul de 75%. Or, potrivit art. 296 alin. 3 Codul muncii (art. 279 Codul muncii republicat), coroborat cu mențiunile ce se regăsesc în carnetul de muncă al reclamantului la rubrica „. și semnătura persoanei care face înscrierea";, se concluzionează că înscrierile în carnetul de muncă al reclamantului s-au făcut chiar de către unitate, prin inspectorul său de personal, situație în care corectura făcută ulterior prin adeverința menționată acestor înscrieri trebuie luată în considerare, ca fiind ultima atestare, prin care fostul angajator chiar subliniază că îndreaptă o greșeală de înscriere inițială. De altfel, pârâta intimată nu a contestat aceste aspecte, ci la fond a formulat doar apărări generice legate de neîncadrarea funcției reclamantului în prevederile Ordinului nr. 50/1990 și cu precizări teoretice legate de procedura ce a trebuit urmată în baza acestui ordin pentru recunoașterea grupelor de muncă.
Văzând prevederile art. 312 alin. 1 și 3 raportat la art. 304 pct. 9 și art. 3041 C.proc.civ.,
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Admite recursul formulat de reclamantul B. R.-I. împotriva sentinței civile nr. 1151 din (...) pronunțate de Tribunalul Sălaj în dosar nr. (...) pe care o modifică în parte în sensul că urmează a se lua în calcul perioada (...) - (...) ca fiind lucrată în grupa I de muncă în procent de 1..
Menține restul dispozițiilor sentinței care nu contravin prezentei decizii
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință public din 20 septembrie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, D. C. G. C. M. I. T.
Red.I.T./S.M.
2 ex./(...)
Jud.fond. K. M.
GREFIER, N. N.
| ← Decizia civilă nr. 2132/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 617/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
