Decizia civilă nr. 1038/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 1038/R/2011
Ședința publică din 21 martie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : L. D.
JUDECĂTOR : S. D.
JUDECĂTOR : D. G.
GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul P. A. G. împotriva sentinței civile nr. 3382 din 14 octombrie 2010, pronunțată de
Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe pârâta intimată C. J. DE P.
C., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri, iar la a treia strigare a cauzei, se prezintă reprezentanta reclamantului recurent P. A. G., avocat L. L. F., lipsă fiind reclamantul recurent și reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâtei intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanta reclamantului recurent arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat,
Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta reclamantului recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței recurate, în sensul admiterii contestației cu obligarea pârâtei intimate la rectificarea D. nr. 2. din 20 iulie
2010 de revizuire a dosarului inițial de pensionare, astfel încât pensia aferentă unui stagiu de cotizare de 46 ani 1 lună și 15 zile și a unui număr de 72,72521 puncte realizate, stabilit prin această decizie, să îi fie plătită începând cu (...) și nu începând cu data de (...), susținând pe larg motivele expuse în memoriul de recurs depus la dosar. S. obligarea pârâtei intimate la plata cheltuielilor de judecată la fond, în recurs nu solicită cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul P. A. G. a solicitat în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. C. să se dispună modificarea deciziei pârâtei în sensul plății drepturilor stabilite prin aceasta, aferente unui stagiu de cotizare de 46 ani, I lună, 15 zile și
72,72521 puncte, începând cu (...) și nu începând cu data de (...), cum eronat s-a stabilit, cu cheltuieli de judecată.
Cerea a fost soluționată prin sentința civilă nr. 3382/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), în sensul respingerii.
S-a reținut că prin decizia nr. 2. din (...) emisă de pârâtă s-a stabilit în favoarea rec1amantului o pensie pentru munca depusă și limită de vârstă în cuantum de 897 lei, reținându-se un stagiu de cotizare realizat de către reclamant de 43 ani, 8 luni și 15 zile.
Prin decizia de revizuire nr. 2./(...) emisă de pârâtă s-a stabilit un stagiu de cotizare de 46 ani, 1 lună, 15 zile, iar punctajul a fost majorat, stabilindu-se o pensie de 1739 lei cuvenită reclamantului, drepturile revizuite urmând a fi acordate începând cu (...).
T. a apreciat că data de acordare a drepturilor revizuite a fost corect stabilită de către CJP prin prisma dispozițiilor art. 95 alin. 3 din Legea nr.
19/2000 și art. 169 al. 1, 2, 3 din Legea nr. 19/2000 și a datei de depunere la CJP a adeverinței nr. 2./(...).
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul P. A. G., criticând hotărârea primei instanțe pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând, totodată, admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii contestației, cu obligarea pârâtei la rectificarea deciziei nr.
2. din (...) de revizuire a dosarului inițial de pensionare, astfel încât pensia aferentă unui stagiu de cotizare de 46 ani, 1 lună și 15 zile și a unui număr de 72,72521 puncte realizate, stabilit prin această decizie, să îi fie plătită începând cu (...) și nu începând cu data de (...), cu cheltuieli de judecată.
Consideră că acordarea drepturilor de pensie revizuită trebuie să se facă începând cu data de (...), iar nu începând cu data de (...), cum în mod greșit a apreciat instanța fondului.
D. revizuită se întemeiază pe adeverințe depuse în dosarul inițial de pensie, astfel că decizia atacată nu este una de "recalculare", ci una de
"revizuire";, astfel că drepturile de pensie revizuite se impun a fi acordate prin raportare la data cererii inițiale de pensionare. P., decizia contestată reprezintă o decizie prin care intimata și-a corectat propriile erori în determinarea stagiului de cotizare și a punctajului din decizia inițială de pensionare.
Soluția T.ui este fundamentată în mod eronat pe dispozițiile art. 95 și art. 169 din legea nr. 19/2000, în condițiile în care acestea privesc recalcularea, deși reclamantul a înțeles să conteste o decizie de revizuire.
Instanța de fond a reținut în mod greșit că la data de (...) au fost depuse înscrisurile doveditoare pe baza cărora a fost emisă decizia atacată, așa cum greșit a dispus ca drepturile recalculate să îi fie acordate începând cu data de (...), adică din luna următoare datei în care se afirmă că le-ar fi depus reclamantul recurent.
Înscrisurile doveditoare pe baza cărora a fost emisă de către intimată D. nr. 2. din (...) de revizuire a dosarului inițial de pensionare au existat în dosarul inițial de pensionare.
De fapt, instanța de fond a confundat D. de recalculare a pensiei nr. 2. din (...), aflată printre actele depuse de intimată la dosarul cauzei, cu D. de revizuire a dosarului inițial de pensionare nr. 2. din (...), cea de-a doua fiind cea care constituie obiectul judecății. Ambele decizii poartă același număr și au fost emise în aceeași dată - (...), însă acestea au temeiuri diferite și stabilesc un cuantum diferit al drepturilor bănești.
D. de revizuire a dosarului inițial recalculează stagiul de cotizare, majorându-l cu 2 ani și 5 luni, prin "revizuire stagiu dosar inițial", după cums-a inserat chiar în motivarea înscrisă de către intimată pe această decizie, în timp ce D. de recalculare a pensiei, emisă la aceeași dată, adaugă un stagiu de cotizare de 2 luni, cu mențiunea "adăugare vechime". Emiterea celei din urmă decizii a fost justificată de o nouă dovadă adusă de către reclamant în luna aprilie 2010, cu privire la 2 luni lucrate, astfel că s-a dispus ca drepturile recalculate să îi fie plătite acestuia începând cu luna următoare celei în care a făcut cererea, respectiv din (...).
Intimata nu și-a exprimat poziția procesuală.
Nu au fost administrate probe noi. Recursul este fondat.
Criticile formulate de către recurentul reclamant care privesc exclusiv data de acordare a drepturilor de pensie stabilite prin decizia de revizuire nr.
2. din (...), emisă de către intimată sunt întemeiate.
Astfel, se reține că la data de (...) reclamantul recurent s-a adresat pârâtei C. J. de P. C. cu o cerere în vederea acordării pensiei pentru limită de vârstă. Prin D. R 18899, CJP a respins cererea reclamantului recurent, apreciind că aceasta nu întrunește condițiile legale pentru a beneficia de pensie pentru limită de vârstă, perioadele (...)-(...), respectiv (...)-(...) nefiind luate in calcul ca perioade contributive.
Reclamantul a contestat decizia de respingere, prin sentința civilă nr.
2417/(...) a T.ui C. pronunțată în dosarul nr. (...), acțiunea acestuia a fost respinsă ca fiind rămasă fără obiect, ca urmare a faptului că în cursul procesului CJP a emis o nouă decizie prin care a admis cererea de pensionare a reclamantului recurent. Sentința menționată a rămas irevocabilă prin decizia nr. 966/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) a Curții de A. C.
Conform deciziei nr. 2./(...) emisă de către CJP în cursul procesului menționat i s-a stabilit reclamantului recurent o pensie lunară de 897 lei, începând cu data de (...), pe baza unui stagiu de cotizare de 43 ani 8 luni și
15 zile și a unui punctaj realizat de 67, 51965 puncte.
Apreciind că la emiterea deciziei menționate CJP nu a avut în vedere toate contribuțiile la fondul de pensii ale reclamantului recurent, cel din urmă a formulat o cerere de revizuire, fundamentată tocmai pe înscrisurile existente la dosarul inițial de pensionare și depuse odată cu cererea de pensionare din (...).
La aceeași dată - (...), CJP a emis în favoarea reclamantului recurent două decizii de pensie, una de recalculare, iar cealaltă întemeiată pe cererea de revizuire.
D. de recalculare nr. 2. din (...)(f.8 dosar fond) se fundamentează pe o cerere de recalculare depusă de reclamantul recurent în luna aprilie 2010 cu privire la 2 luni lucrate, iar drepturile de pensie recalculate i-au fost acordate începând cu luna următoare celei în care a depus cererea, respectiv din (...).
Prin decizia de revizuire nr. 2. din (...)(f. 6 dosar fond) a fost revizuit dosarul inițial de pensie al reclamantului recurent, stabilindu-se că acesta a realizat un stagiu total de cotizare de 46 ani 1 lună și 15 zile( cu 2 ani și 5 luni față de stagiul inițial de 43 ani 8 luni și 15 zile) și un punctaj de
72,72521 puncte(cel inițial - 67,51965 puncte), respectiv o pensie de 1736 lei, în loc de 1615 lei. În ceea ce privește data acordării drepturilor, CJP a stabilit ca aceasta este (...).
Nemulțumit de data de acordare a drepturilor de pensie revizuite, reclamantul recurent a învestit instanța cu o contestație, aceasta reprezentând obiectul cererii deduse prezentei judecăți.
Astfel, Curtea notează că data de acordare a drepturilor trebuia analizată de către instanța de fond prin raportare la cererea de revizuire, iar nu din perspectiva cererii de recalculare.
Este adevărat că în baza dispozițiilor art. 95 și 169 din Legea nr.
19/2000, acordarea drepturilor de pensie recalculate în cazul persoanelor a căror pensie a fost stabilită în baza Legii nr. 19/2000 se face din prima zi a lunii următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare.
La fel de real este și faptul că recalcularea pensiei se dispune în situația în care persoana pensionată aduce dovezi noi privitoare, fie la un stagiu de cotizare realizat după pensionare, fie privind stagii de cotizare nevalorificate.
Însă aceste ipoteze nu se identifică în cauza dedusă judecății care privește o cerere de revizuire, iar nu una de recalculare, astfel că premisele de la care prima instanță a pornit în fundamentarea soluției sunt total eronate.
Revizuirea se dispune în situația în care se constata erori in stabilirea si in plata drepturilor de pensie. Or, aceste erori se raportează la documentația existentă inițial la dosarul pensie.
Prin emiterea deciziei de revizuire 2. din (...), CJP a recunoscut implicit aceste erori, pe care de altfel le-a și rectificat. Cu toate acestea, prin decizia menționată CJP a săvârșit o nouă eroare cu privire la data acordării drepturilor revizuite.
P. reclamantul este îndreptățit să beneficieze de drepturile revizuite de la data de (...), respectiv pe 3 ani anteriori datei promovării acțiunii ((...)).
Concluzia menționată se justifică și prin prisma egalității de tratament ce trebuie să subziste în raport de dispozițiile art. 197 al. 1 din Legea nr.
19/2000.
A admite că termenul de prescripție de 3 ani nu este aplicabil și în cauza dedusă judecății, ar echivala cu o inechitate, în contextul în care acest termen a fost instituit prin art. 197 al. 1 din Legea nr. 19/2000 pentru recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări de la C.
Or, Curtea opinează că pentru egalitate de tratament acest termen se aplică și în situația inversă, respectiv în cazurile în care CJP este cea care trebuie să restituie contravaloare unor astfel de prestații, calculate eronate din motive imputabile exclusiv acesteia.
Cu toate acestea, pentru a da valență principiului disponibilității,
Curtea urmează să dispună ca drepturile revizuite să fie acordate de la data la care acestea au fost solicitate de către reclamantul recurent, respectiv de la (...).
Pentru considerentele expuse, Curtea va admite recursul în temeiul dispozițiilor art. 312 al.1, 3 coroborat cu art. 304 pct. 9 Cod de procedură civilă, va modifica sentința atacată în sensul că va modifica decizia contestată sub aspectul datei acordării drepturilor de pensie revizuite care este (...).
Ca parte căzută în pretenții, potrivit dispozițiilor art. 274 cod de procedură civilă, va obliga pârâta să plătească reclamantului suma de 300 lei, cheltuieli de judecată la fond, reprezentând onorariu avocațial conform chitanței depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamantul P. A. G. împotriva sentinței civile nr. 3382 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o modifică în întregime în sensul că admite acțiunea reclamantului împotriva pârâtei C. J. de P. C.
Modifică decizia nr. 2. din (...) emisă de pârâtă sub aspectul datei acordării drepturilor de pensie revizuite care este (...).
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 300 lei, cheltuieli de judecată la fond.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
L. D. S. D. D. G. C. M.
Red.DG/dact.DG
3 ex./(...)
Jud.fond: E.B./I.P.
| ← Decizia civilă nr. 3433/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 479/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
