Decizia civilă nr. 981/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M A N I A CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 981/R/2011
Ședința publică din data de 15 martie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: D. C. G. JUDECĂTOR: C. M. JUDECĂTOR: I. T. GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de către pârâta recurentă C. J. DE P. S. împotriva Sentinței civile nr. 4797 din 11 octombrie 2010 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr. (...) privind și pe reclamantul intimat S. I., având ca obiect asigurări sociale - contestație împotriva deciziei de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este realizată.
Recursul este declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimatului și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că reclamantul intimat a formulat întâmpinare, înregistrată la dosar prin serviciul registratură al instanței la data de 9 martie 2011.
Văzând că atât recurenta, cât și intimatul au solicitat judecata în lipsă, Curtea apreciază că prezenta cauză se află în stare de judecată și o reține în pronunțare în baza actelor existente la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă 4797 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr.(...), a fost admisă cererea formulată de contestatorul S. I. împotriva deciziei de pensionare nr. 1. din (...) emisă de intimata C. J. de P. S., și în consecință a fost anulată această decizie și obligată intimata să emită o nouă decizie de pensionare cu luarea în calcul a perioadei (...)-(...) ca fiind lucrată în grupa I de muncă în proporție de 66,6%.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că prin decizia nr.1. din (...) contestatorul beneficiază de pensie pentru limită de vârstă).
La stabilirea acestei pensii intimata nu a luat în calcul perioada (...)-(...) ca fiind lucrată de contestator în grupa a I a de muncă deși, in carnetul de muncă al acestuia este înscris faptul că în perioada (...)-(...) a beneficiat de grupa a I a în conformitate cu prevederile anexei I pct.3 din Ordinul nr.125 1990, în proporție de 66,6%.
Potrivit prevederilor art.1 aliniatul I din Decretul nr.92/1976"; Carnetul de muncă este actul oficial prin care se dovedește vechimea în muncă, vechimeaneîntreruptă în muncă, vechimea neîntreruptă în aceeași unitate, vechimea în funcție, meserie sau specialitate, timpul lucrat în locuri de muncă cu condiții deosebite, retribuția tarifară de încadrare și alte drepturi ce se includ în aceasta";.
Potrivit art.3 din Ordinul nr.50/1990 beneficiază de grupele I și II de muncă, fără limitarea numărului, personalului care este în activitate: ingineri, muncitori, subingineri, tehnicieni, personal de întreținere și reparații, controlori tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele nr.1 și 2.
Încadrarea în grupele I și II de muncă se face în situația în care, cu toate masurile luate de unitate pentru normalizarea condițiilor de muncă, nivelul noxelor existente la locurile prevăzute în aceste grupe depășește nivelul maxim admis prevăzut în Normele republicane de protecția muncii.
În conformitate cu dispozițiile pct.6 din același Ordin nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele din cadru acestora ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective.
Toate aceste prevederi legale învederează că încadrarea locurilor de muncă din diferite unități în grupele I și II, trecerea de la o grupa la alta și scoaterea lor dintr-o anumită grupă, nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa de muncă au caracterul unor acte de organizarea internă a unităților, intimata nefiind competentă să facă ea încadrarea sau scoaterea unei persoane din grupele de muncă.
Atâta vreme cât în carnetul de muncă al contestatorului este făcută înscrierea referitoare la încadrarea într-o grupă de muncă, într-o anumită perioadă intimata era obligată a lua în considerare la calculul pensiei această mențiune atâta timp cât nu a fost anulată sau dovedită ca fiind făcută ca înscriere în fals.
Având în vedere aceste aspecte instanța a admis cererea contestatoarei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta C. J. de P. S. prin care solicită admiterea acestuia în baza art. 304 lit. 9, art.304 indice 1 Cod proc. civ. și casarea în totalitate a sentinței atacate.
În motivare se arată că Ordinul MMOS nr. 5011990, completat cu avizele ulterioare "beneficiază de încadrare în grupele I și II de muncă, potrivit celor menționate, fără limitarea numărului, personalul care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maiștri, tehnicieni, personal de întreținere și reparații, control ori tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute la anexele nr. 1 și II.
In conformitate cu prevederile pct. 4 din Ordinul nr. 50/1990, încadrarea în grupele 1 și II de munca se va face în situația în care, cu toate măsurile luate de unitate pentru normalizarea condițiilor de munca, nivelul noxelor existente la locurile (activitățile, meseriile, funcțiile) prevăzute în aceste grupe depășește nivelul maxim admis prevăzut în Normele republicane de protecție a muncii.
În conformitate cu dispozițiile pct. 6 din Ordinul MMOS nr. 50/1990, nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele din cadrul acestora.
Acestea pot să nominalizeze, deci să încadreze în aceste grupe, numai persoanele care au lucrat până la data de (...). Nu sunt înrudite să asimileze și în acest fel să extindă prevederile din reglementările privind încadrarea în grupa I și II de muncă și alte categorii profesionale.
Chiar daca anterior anului 1990, legislația in vigoare a cuprins prevederi referitoare la acordarea beneficiului grupelor I si II de munca, modul de aplicareal acestora a fost unul restrictiv, astfel ca, prin intrarea in vigoare a Decretului Lege nr. 6811990, s-a avut in vedere înlăturarea unor inechități in salarizarea personalului, in acordarea sporuri lor si încadrarea in grupa superioara de munca, in vederea pensionarii.
Conform art.4 din HG 1061/(...) pentru stabilirea criteriilor de încadrare a locurilor de munca in grupele I si II, "M. M. împreună cu Ministerul Sănătății, cu acordul Consiliului Central al Uniunii Generale a Sindicatelor, vor dispune scoaterea locurilor de munca din grupele în care sunt prevăzute, în situația în care - ca urmare a măsurilor luate - condițiile de munca au încetat sa mai prezinte caracterul deosebit care a justificat încadrarea lor în grupele I și II de munca.
În toate cazurile când, ca urmare a măsurilor luate, condițiile în care se prestează activitatea în anumite locuri de munca din cadrul unor unități nu mai prezintă un caracter deosebit, unitățile respective au obligația sa înceteze a le mai considera ca încadrându-se în grupele de munca respective și în consecință sa facă mențiunile corespunzătoare în carnetul de munca al angajaților în cauza. Măsura de a înceta sa se mai considere asemenea locuri ca având condiții deosebite de munca se va lua de unitate numai pe baza aprobării organului central în subordinea căruia se găsește data cu acordul uniunii sindicatelor de ramura.
Potrivit art. 15 din Ordinul MMOS nr. 5011990 dovedirea perioadelor de activitate desfășurate în locurile de munca si activitățile ce se încadrează in grupele I si II de munca, in vederea pensionarii se face pe baza înregistrării acestora in carnetul de munca, conform metodologiei de completare a acestuia stabilite de M. M. si O. S.
Totodată, ținând seama de prevederile art. 2 si 3 din Decretul - Lege nr.68/1990, unitățile au obligația sa analizeze si sa precizeze, in termen de 30 de zile de la data aprobării prezentului ordin, pe baza documentelor existente in unitate, situația încadrării personalului in grupele I si II de munca începând cu (...) si pana in prezent.
Conform pct. 6, 8 si 15 din Ordinul MMOS nr. 5011990, rezulta ca pana in data de (...), încadrarea activităților sau a locurilor de munca in grupe superioare de munca s-a efectuat sau trebuia sa se efectueze, in momentul apariției fiecărui act normativ care reglementa aceasta, iar nominalizarea persoanelor sa poată fi probata cu documente veritabile, existente in cadrul unităților angajatoare.
Din examinarea dispozițiilor legale care au reglementat încadrarea locurilor de munca din diferite unități, trecerea de la o grupa la alta, scoaterea lor dintr-o anumita grupa, stabilirea personalului care s-a încadrat in aceste grupe de munca, precum si perioadele de timp efectiv lucrate la locurile de munca incluse in aceste grupe, rezulta faptul ca acestea sunt masuri ce au avut caracterul unor acte de organizare interna a unităților, care au implicat o apreciere a organelor competente din unitate. Fiind vorba de un drept subiectiv, orice angajat care îndeplinea prevederile legale in vigoare pana la data de (...), de a fi încadrat in grupa superioara de munca, in scopul valorificării acestui interes personal, trebuia sa solicite acest fapt societății angajatoare.
Actele normative care reglementau încadrarea in fostele grupe 1 si a II a de munca au fost abrogate la data intrării in vigoare pana la data de 0..2000, privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările si completările ulterioare, respectiv (...).
După aceasta data nu mai exista baza legala pentru încadrarea locurilor de munca, activităților si categoriilor profesionale cu condiții deosebite in gupe superioare de munca, iar eliberarea adeverințelor privind atestarea faptului ca, inanumite perioade anterioare datei de (...), o persoana si-a desfășurat activitatea in locuri de munca încadrate in gupele I si a II a de munca, se va face numai pe baza documentelor întocmite la acea vreme, verificabile, aflate in evidenta angajatorilor sau deținătorilor de arhive.
După data intrării in vigoare a Ordinului 590/2008, respectiv, (...), angajatorii întocmesc si eliberează adeverințe conform modelului prevăzut in anexa la ordin, numai pe baza documentelor verificabile, aflate in evidenta acestora, așa cu prevede Legea nr. 44/2006.
Prin obligativitatea ca în cuprinsul adeverinței eliberate de angajator sa fie precizat actul administrativ emis de către unitate (proces-verbal, decizie, tabel, hotărârea consiliului de administrație si a sindicatului privind nominalizarea persoanelor încadrate in grupe superioare de munca, pontaje lunare, registrul de evidenta a intrărilor in subteran, etc.), consideră ca emitentul actului normativ a dorit sa sublinieze faptul ca nu a ultraactivat legea civila veche, care însemna aplicarea, încă un timp a legii vechi, deși a intrat in vigoare un act normativ nou, ci doar sa ateste numai pe baza documentelor întocmite la acea data, faptul ca anterior datei de (...), o persoana a fost nominalizata ca si-a desfășurat activitatea in locuri de munca încadrate in grupe superioare de munca.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate și aapărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
Recursul este nefondat și urmează a fi respins ca atare.
Acesta poartă asupra obligativității de a lua în calcul notarea din carnetul de muncă din care reiese grupa de muncă I pentru o anumită perioadă, pentru stabilirea cuantumului pensiei.
Legea nr. 19/2000 acordă o serie de facilități pentru pensionarii care au desfășurat activitate salariată în grupele de muncă, în condiții deosebite de muncă sau în condiții speciale. Astfel, ca exemplu, potrivit art. 44 ind. 1 din Ordinul nr. 340/2001, „persoanele care au desfășurat activități încadrate în grupa I de muncă conform legislației anterioare pot solicita pensie pentru limita de vârstă cu reducerea vârstelor standard de pensionare conform tabelului nr. 4 de la art. 1. din lege. În acest caz reducerea se face din vârsta standard a anului, respectiv a lunii în care se deschide dreptul de pensie pentru limită de vârstă, în condițiile realizării stagiului complet de cotizare corespunzător anului, respectiv lunii de deschidere a dreptului";.
Reclamanta a depus la dosarul de pensie copia carnetului de muncă, prin care fostul angajator atestă faptul că în perioada (...)-(...) a beneficiat de grupa a I a în conformitate cu prevederile anexei I pct.3 din Ordinul nr.125 1990, în proporție de 66,6%.
Așa cum reiese din întâmpinarea depusă la fond și din cererea de recurs, pârâta recurentă refuză luarea în considerare a acestor înscrieri în carnetul de muncă, apreciind că în mod greșit unitatea i-a acordat grupa superioară de muncă , întrucât meseria/funcția avută și activitatea specifică acestei funcții nu se încadrează în activitățile prevăzute la pct.3 din Anexa nr. 1 din Ordinul nr.
50/1990.
Refuzul pârâtei nu este legitim.
Potrivit prevederilor art. 3 din Ordinul nr. 50/1990, „beneficiază de încadrarea în grupele I și II de muncă, potrivit celor menționate, fără limitarea numărului, personalul care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maiștri, tehnicieni, personal de întreținere și reparații, controlori tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele nr. 1 și 2."; Prin urmare, selecția făcută de pârâtă pe motiv că funcția deținută de reclamantă nu s-ar încadra înactivitățile enumerate la pct.3 din Anexa nr. 1 din ordin este neîntemeiată și în contra stipulațiilor actului normativ în discuție.
Pe de altă parte, potrivit art. 5 și 6 din Ordin, „Existența condițiilor deosebite la locurile de muncă cu noxe trebuie să rezulte din determinările de noxe, efectuate de către organele M.ui Sănătății sau de laboratoarele de specialitate proprii ale unităților. Aceste determinări trebuie confirmate de către inspectorii de stat teritoriali pentru protecția muncii care, la data efectuării analizei, constată că s-au aplicat toate măsurile posibile de normalizare a condițiilor și ca toate instalațiile de protecție a muncii funcționau normal. (…)
Nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități,
ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.)";.
Se constată că actul normativ incident prescrie o metodologie clară de nominalizare a persoanelor care au desfășurat activitate în grupele de muncă, astfel încât actul emis de angajator în urma aplicării acestui procedeu legal nu poate fi ignorat de către pârâtă decât în măsura în care ar obține anularea acestuia. Or, dat fiind că recurenta nu a făcut dovada că ar fi dobândit constatarea prin instanță a nulității înscrierilor din carnetul de muncă al reclamantei cu privire la grupa de muncă în care aceasta și-a desfășurat activitatea și nici în prezentul cadru procesual nu a investit instanța cu o astfel de cerere, atitudinea acesteia de a ignora încadrarea în grupa I de muncă a activității acesteia apare ca abuzivă și contrarie dispozițiilor legale, situație în care sentința pronunțată, prin care se sancționează comportamentul abuziv al pârâtei, este temeinică și legală.
Față de aceste considerente, Curtea apreciază recursul ca nefondat și urmează a-l respinge, raportat la prevederile art. 312 alin. 1 coroborat cu art. 304 pct. 9 C.proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta C. J. DE P. S. împotriva sentinței civile nr. 4797 din (...) a T.ui S., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI,
D. C. G. C. M. I. T.
GREFIER N. N.
| ← Decizia civilă nr. 1336/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 3654/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
