Decizia civilă nr. 1198/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ Secția I Civilă
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1198/R/2012
Ședința publică din data de 6 martie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: D. C. G.
JUDECĂTOR: G.-L. T.
JUDECĂTOR: I. T.
GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare cererea având ca obiect lămurirea - completarea deciziei civile nr. 2. din 24 ianuarie 2012 pronunțate de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...), formulată de reclamanta S. A. EVA privind și pe pârâta C. J. DE P. C.
La apelul nominal, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este realizată.
S-a făcut referatul cauzei după care văzând cererea înregistrată de reclamantă la data de 14 februarie 2012, de judecată în lipsă, Curtea reține cererea în pronunțarea.
C U R T E A
Prin decizia civilă nr. 2. din (...) pronunțate de Curtea de A. C. în dosar nr. (...), a fost respins ca nefondat recursul declarat de reclamanta S. A. EVA împotriva sentinței civile nr. 4374 din (...) a Tribunalului C. pronunțată în dosar nr. (...) care a fost menținută.
Pentru a hotărî astfel, Curtea a reținut, în esență, că deși potrivit prevederilor art. 107 alin. 3 din Legea 263/2010, pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor și/sau a stagiilor de cotizare, prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia, această normă trebuie coroborată cu regula impusă de art. 165 alin. 2 din același act normativ, în sensul că se impune îndeplinirea a două condiții: veniturile suplimentare să fie sporuri cu caracter permanent și acestea să fie înscrise fie în carnetul de muncă, fie în adeverințe.
Recurenta a depus o adeverință de venituri (nr. 175/(...) eliberată de
SCM I. C.-N.), însă aceasta nu corespunde formal cerințelor legale: cuprinzând doar sume brute, nedefalcate, nu poate fi verificată cerința imperativă ca venitul suplimentar să fie în fapt un spor cu caracter permanent, și nu al alt tip de venit.
Ca atare, nu poate fi vorba de vreo aplicare discriminatorie a legii.
În consecință, pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 C.proc.civ., Curtea a respins ca nefondat recursul.
Reclamanta recurentă a formulat cererea pentru lămurirea/completarea acestei decizii.
În motivare arată că solicită înlăturarea dispozițiilor potrivnice și completarea hotărârii atacate, cu respingerea recursului ca nefondat, cu motivările încă neapărute la (...), al acestei instanțe, prin dispunerea aplicăriiprevederilor comune, nepotrivnice ale Legii nr. 263/2010, art.107 alin.3 și art.165, Legea nr. 34/1993, Legea nr.78/2005 (aprobarea O.U.G. nr.4/2005), privind veniturile, după care s-a plătit CAS-urile și contribuțiile de pensii suplimentare, atât din partea acestuia ca angajat, cât și din partea unității ca angajator, astfel aceste venituri reprezintă salariul, după care se calculează punctajul de pensii.
Probele prezentate în dosar, respectiv adeverința nr.175/(...), ulterior completată cu adeverința nr.1030 din (...), introdusă în dosar la (...), la solicitarea instanței, confirma că aceste venituri reprezintă salariile reale, din unitățile coop. Meșteșugărească, întrucât Legea nr.34/1993 a obligat plata contribuțiilor după venitul total sau după salariul minim, dacă veniturile erau sub salariile de bază. S.ul de salarizare în cadrul cooperativelor meșteșugărești prevedea un spor permanent lunar la salariile de bază, cuprinse în statele de plată, după care s-a achitat și contribuțiile cuvenite. Dovezile prezentate în dosar susțin acest lucru.
Reclamanta solicită să se furnizeze lămuriri privind gestionarea și soluționarea unei capete de cereri de recurs, respectiv interpretarea discriminatorie a cererii de către pârât conform Constituției, adică - numai o parte de aceiași categorie de persoane care au plătit contribuții CAS și pensie suplimentare, primesc puncte de pensie.
Analizând cererea formulată prin prisma motivelor invocate, Curtea rețineurmătoarele:
Potrivit prevederilor art. 2812 C.proc.civ., dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare. Potrivit prevederilor art. 281 1 alineat 1 C.proc.civ., în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori acesta cuprinde dispoziții potrivnice părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispozițiile potrivnice. Raportat la motivele pe care își întemeiază cererea petiționara, nu se poate constata că s-ar invoca vreuna din cauzele care să justifice admiterea cererii de completare a hotărârii sau de lămurire a dispozitivului deciziei menționate. În fapt, petiționara arată că decizia nu era încă motivată la data la care a formulat cererea cu care a investit instanța în prezentul dosar, fiind astfel evident că nu avea cum să invoce la acea dată incidența dispozițiilor art. 2812 C.proc.civ., în lipsa motivării neputându-se constata și evoca o situație de omisiune de pronunțare, în condițiile în care dispozitivul prin care se respinge recursul reclamantei se completează cu considerentele pentru a se putea verifica pronunțarea instanței asupra tuturor capetelor de cerere. Cât privește dispozițiile art. 281 1 alineat 1 C.proc.civ., acestea nu pot fi incidente în raport de un dispozitiv care statuează în clar că respinge recursul reclamantei. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII, D E C I D E: Respinge cererea formulată de recurenta S. A. EVA având ca obiect lămurirea și completarea deciziei civile nr. 2. din (...) pronunțate de Curtea de A. C. în dosar nr. (...). Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 6 martie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI D. C. G. G.-L. T. I. T. N. N. GREFIER Red.I.T./S.M. 2 ex./(...) Jud.recurs. D.C.G./G.L.T./I.T.
| ← Decizia civilă nr. 4204/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 789/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
