Decizia civilă nr. 1696/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1696/R/2012
Ședința publică din data de 11 aprilie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: S.-C. B. JUDECĂTORI: I. T.
C. M. GREFIER: G. C.
S-au luat în examinare recursurile declarate de reclamanta C. R. și de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 391 din 16 ianuarie 2012, pronunțată de T. C. în dosar nr. (...), având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentanta reclamantei recurente, av. Kovacs L. T., lipsă fiind reclamanta și reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile au fost declarate și motivate în termenul legal, au fost comunicate părților și sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat,
Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta reclamantei recurente solicită în principal admiterea recursului, casarea în parte a sentinței atacate și reținerea cauzei spre rejudecare cu consecința admiterii în întregime a acțiunii, iar în subsidiar solicită casarea cu trimitere spre rejudecare, pentru motivele expuse în memoriul de recurs. cu privire la recursul pârâtei solicită respingerea acestuia ca neîntemeiat, cu cheltuieli de judecată conform chitanței pe care o depune la dosar.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare.
C U R T E A
Asupra recursului civil de față.
Prin cererea înregistrată sub nr. 4795/117/(...) pe rolul T. C., reclamanta C. R. a chemat în judecată pe pârâta C. J. DE P. C., solicitând instanței ca, pe baza probelor ce se vor administra în cauză, să pronunțe o hotărâre prin care pârâta să fie obligată la emiterea unei noi decizii de pensie prin luarea în considerare a veniturilor menționate în adeverința nr.41/F/a/1092/2010 și nr.1/69/(...) eliberate de R. CFR C.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâta refuză să ia în considerare adeverințele eliberate de către angajator.
C. J. de P. C. nu a formulat întâmpinare în cauză.
Prin sentința civilă nr. 391 din 16 ianuarie 2012, pronunțată de T. C. în dosar nr. (...), s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta C. R., pârâta C. J. DE P. C. fiind obligată la emiterea unei noi decizii de pensie prin care să ia în considerare orele de noapte conform adeverinței nr.
41/F/a/1092/2010 eliberată de R. CFR C. și a premiilor pe perioada 1984-
(...), conform adeverinței nr.(...), începând cu data de (...).
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Din adeverința nr. 41/F/a/1092/2010 emisă de R. CFR C., rezultă că în perioada noiembrie 1971- februarie 1984 reclamanta a beneficiat de drepturi salariale sub formă de ore de noapte, indemnizații concediu, diverse, spor vechime si compensații prevăzute de D. nr. 4. acordate potrivit prevederilor D.ui nr.3/1950, HCM nr. 914/1968,Legii nr. 1/1970, Legii nr.
57/1974, Legii nr. 10/1972, D.ui nr. 100/1979, D.ui-Lege nr. 98/1990 si a Contractelor colective de muncă pentru care s-au plătit CAS-ul si contribuția pentru pensia suplimentară conform legilor în vigoare.
Din adeverința nr.1/69/(...) emisă de S. -. M. S. C. rezultă că în perioada februarie 1984-septembrie 1998, reclamanta a beneficiat de drepturi sub forme de ore diverse, indemnizații concediu de odihnă, spor vechime, compensații, premii, spor condiții grele, acord global și salarii suplimentare acordate conform contractului de muncă pentru care s-a virat contribuția către bugetul asigurărilor de stat.
Punctajul mediu anual si cuantumul pensiei reclamantei au fost stabilite numai în funcție de înscrierile din carnetul de muncă al acesteia.
Potrivit prevederilor art. 107 alin.3 si alin.5 din Legea nr. 263/2010, pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acestora.
Potrivit Legii nr. 57/(...) republicată privind retribuirea după cantitatea si calitatea muncii acordul si regia au fost forme de retribuire iar premiile, sporul de vechime si sporul pentru condiții deosebite au fost elemente ale sistemului de retribuire a muncii.
Prima instanță a reținut că, după cum rezultă din dosarul de pensie al reclamantei, acordul global, sporul de vechime, sporul pentru condiții grele și indemnizația pentru concediul de odihnă au fost luate în considerare la stabilirea punctajului mediu anual si a pensiei iar compensațiile prevăzute din D. 4. nu au fost luate în considerare deoarece nu s-au datorat contribuții către bugetul asigurărilor de stat si nu constituie elemente ale sistemului de retribuire a muncii.
Astfel, s-a constatat că veniturile suplimentare care pot fi luate în considerare la stabilirea punctajului mediu anual si al cuantumului pensiei sunt cele realizate sub forma orelor de noapte, prevăzute în adeverința nr.
41/F/a/1092/2010 emisă de R. CFR C. și sub forma premiilor prevăzute în
Adeverința nr. (...) emisă de S.- CFR M. S. pentru perioada 1984-(...), începând cu data de (...).
S-a mai reținut că, după data de (...) s-au avut în vedere salariile brute cuprinse la numărătorul fracției de la rubrica retribuție tarifară din carnetul de muncă al reclamantei.
Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs reclamanta C. R., considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
În mod greșit prima instanță a reținut că la calculul pensiei au fost avute în vedere veniturile constând din acordul global, sporul de vechime, sporul pentru condiții grele și indemnizația pentru concediul de odihnă.
Recurenta arată că la calculul pensiei sale nu au fost avute în vedere decât în mod strict salariile medii pe țară și salariile de încadrare înscrise în cartea de muncă, iar veniturile menționate în cele două adeverințe depuse la dosar nu au fost avute în vedere.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul a solicitat respingerea recursului ca fiind nefondat.
În recurs nu s-au administrat probe noi.
Analizând recursul formulat de, prin prisma motivelor de recurs invocate de reclamanta C. R. și a dispozițiilor legale aplicabile în speță, se reține căacesta este fondat pentru următoarele considerente:
Se reține că reclamanta-recurentă a formulat cerere de recalculare a pensiei sale cu luarea în considerare a veniturilor menționate în adeverințele nr. 41/F/a/1092/2010 și nr.1/69/(...) eliberate de S. ";. M. S.-S. C.-R. V. T., la data de (...), cerere înregistrată la intimată sub nr.2762/(...), astfel încât acestei cererii sunt aplicabile dispozițiile Legii nr.19/2000.
În consecință, în mod eronat prima instanță nu a obligat intimata să recalculeze pensia reclamantei prin luarea în considerare, la calculul drepturilor de pensie, a tuturor veniturilor suplimentare din adeverințele nr.
41/F/a/1092/2010 și nr.1/69/(...) eliberate de S. ";. M. S.-S. C.-R. V. T., angajatorul asumându-și răspunderea în ceea ce privește mențiunile înscrise în acestea, în sensul că veniturile au fost incluse în baza lunară de calcul a contribuției de asigurări sociale, conform art.1 din D. nr.389/1972, potrivit căruia angajatorii au fost obligați să verse la bugetul asigurărilor sociale de stat o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul lor salariat, indiferent de forma în care s-au realizat aceste venituri.
Angajatorul a mai menționat prin această adeverință faptul că pe toată perioada angajării reclamantei s-au achitat lunar cotele de C..
Nu se poate reține că neînregistrarea în carnetul de muncă a acestor venituri suplimentare poate avea drept consecință neluarea acestora în considerare la calculul pensiei cuvenite recurentei, din moment ce caracterul permanent al acestora și calcularea contribuției de asigurări sociale prin raportarea la câștigul brut realizat, conform D.ui nr.389/1972, au fost dovedite cu adeverința depuse la dosar.
Potrivit Precizărilor M.ui Muncii și Protecției Sociale și M.ui Finanțelor privind aplicarea prevederilor Legii nr.49/1992 pentru modificarea și completarea unor reglementări din legislația de asigurări sociale, publicate în Monitorul oficial nr.193/1992, contribuția pentru asigurările sociale de stat datorată de persoanele juridice și fizice se calculează prin aplicarea procentului legal asupra câștigului brut realizat de salariați, indiferent de durata contractului de muncă, de forma de salarizare utilizată și de forma de proprietate a unității în care lucrează.
Se mai reține că baza de calcul a contribuției de asigurări sociale a fost, anterior intrării în vigoare a Legii nr.19/2000, câștigul total, astfel cum este definit prin art.9 din Legea nr.57/1974.
Art.1 din Legea nr.14/1991 prevedea că salariul cuprinde salariul de baza, adaosurile și sporurile la acesta, iar adaosurile și sporurile la salariul de baza se iau în calcul la stabilirea drepturilor care se determina în raport de salariu, în măsura în care se prevede prin lege.
Potrivit dispozițiilor art.10 din Legea nr.3/1977, baza de calcul pentru stabilirea pensiei era media din 5 ani consecutivi, la alegere, din ultimii 10 ani de activitate, a salariului de bază, precum și a următoarelor venituri salariale: sporul pentru vechime în muncă, sporul pentru lucrul în subteran, precum și pentru lucrul pe platformele marine de foraj și extracție, sporul pentru condiții grele de muncă, sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal, sporul pentru exercitarea unei funcții suplimentare și alte sporuri cu caracter permanent prevăzute în contractul individual de muncă, potrivit legii.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin.
2 din Cod.proc.civilă, urmează să se admită recursul formulat de reclamanta
C. R. și să se modifice în parte sentința primei instanțe, în sensul obligării pârâtei la emiterea unei noi decizii prin care drepturile de pensie ale reclamantei să fie stabilite cu luarea în considerare a veniturilor menționate în adeverințele nr. 41/F/a/1092/2010 și nr.1/69/(...) eliberate de S. ";. M. S.-S. C.-R. V. T., realizate în întreaga perioadă pentru care acestea au fost eliberate, începând cu data de (...).
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței recurate care nu contravin prezentei decizii
În temeiul disp.art.274 Cod.proc.civilă, intimata C., aflată în culpă procesuală, va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată suportate în recurs de către recurentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de reclamanta C. R. împotriva sentinței civile nr.391 din 16 ianuarie 2012, pronunțată de T. C. în dosar nr. (...), pe care o modifică în parte, în sensul că:
Obligă pârâta să emită o nouă decizii prin care drepturile de pensie ale reclamantei să fie stabilite cu luarea în considerare a veniturilor menționate în adeverințele nr. 41/F/a/1092/2010 și nr.1/69/(...) eliberate de S. ";. M. S.-S. C.-R. V. T., realizate în întreaga perioadă pentru care acestea au fost eliberate, începând cu data de (...).
Obligă pe intimata C. să plătească reclamantei C. R. suma de 400 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică din 11 aprilie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
S.-C. B. I. T. C. M.
GREFIER G. C.
Red./Tehnored.:C.M;
2 ex.- (...);
Jud. fond:- Tribunalul Cluj:-P. U..
| ← Decizia civilă nr. 721/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 1192/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
