Decizia civilă nr. 2544/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ Nr. 2544/R/2012
Ședința publică din data de 22 mai 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. T. JUDECĂTOR: G.-L. T. JUDECĂTOR: L. D. GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 1951 din 23 februarie 2012 pronunțate de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe reclamanta intimată P. M., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților la dezbateri.
Procedura de citare este realizată.
Recursul este declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimatei și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că la data de 21 mai 2012 reclamanta intimată a depus întâmpinare.
Curtea apreciază că prezenta cauză se află în stare de judecată și având în vedere și solicitarea părților de judecată în lipsă, o reține în pronunțare.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus pe rolul T. C., reclamanta P. M., în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. C., a solicitat obligarea pârâtei la recalcularea pensiei cu luarea în considerare a adeverințelor nr. 5236/(...) și
5239/(...) emise de S. M. - I. de C. si P. M. S.
In motivarea cererii a arătat că este pensionată pentru limită de vârstă prin D. nr. 2./(...) si pârâta nu a avut în vedere la stabilirea pensiei veniturile menționate în cele două adeverințe, încălcând art. 23 din L. nr. 1..
Pârâta, prin întâmpinare, a solicitat respingerea acțiunii, arătând că L. nr.
1. nu mai este în vigoare din data de (...), dată de la care se aplică L. nr.
263/2011 și normele sale de aplicare aprobate prin HG nr. 2., iar conform A. nr.
15 pct. VI din acestea nu se iau in calcul la stabilirea pensiei formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale, premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite, compensațiile acordate conform Decretului nr.46/1982 și alte sporuri care nu au avut caracter permanent.
Prin sentința civilă nr. 1951/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr.
(...), s-a admis acțiunea civilă exercitata de reclamanta P. M., împotriva pârâtei C.
J. de P. C. și în consecință:
A fost obligată pârâta să recalculeze pensia cuvenita reclamantei cu luarea în considerare la stabilirea punctajul mediu anual și a cuantumului pensiei a veniturilor salariale, inclusiv a sporurilor, menționate în adeverința nr. 5239/(...) și anexa la aceasta si în adeverința nr. 5236/(...), ambele emise de SC M. SA C., începând cu data de (...).
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că reclamanta este pensionată pentru munca depusă și limita de vârstă potrivit Deciziei nr.
2./(...) ca urmare a cererii formulate în data de (...).
Având în vedere că dreptul reclamantei la o pensie pentru munca depusă și limită de vârstă s-a născut la data de (...), dată începând cu care trebuia stabilită
și s-a și stabilit întinderea acestui drept respectiv cuantumul pensiei - prezumându-se până la proba contrară că stabilirea întinderii dreptului este corectă -, rezultă că dreptul substanțial al reclamantei la asigurare socială pentru vârstă și munca prestată este guvernat de L. nr. 1..
Dispozițiile L. nr.2. se aplică reclamantei numai sub aspectul normelor de procedură care sunt de imediata aplicare și vizează termenele și procedura de contestare a unor decizii de revizuire a pensiei, fără a avea însă incidență cu privire la substanța dreptului.
De aceea, dispozițiile art.165 si art.166 din L. nr.2. nu pot aduce atingere substanței dreptului reclamantei la o anumită pensie, așa cum era acest drept reglementat de L. nr.1. aplicabilă la calcularea pensiei reclamantei, lege care însă a fost aplicată în mod eronat, astfel cum rezultă din adeverința depusă la dosar și care reflectă veniturile salariale reale ale reclamantei, neluate integral în considerare la calcularea pensiei sale.
A aprecia că la calcularea pensiei reclamantei se au în vedere veniturile salariale prevăzute de L. nr. 2., iar nu cele prevăzute de L. nr. 1. înseamnă a aplica în mod retroactiv, cu încălcarea art. 15 alin. 2 din Constituție, o dispoziție legală de drept substanțial intrată în vigoare după data nașterii dreptului reclamantei, dată la care pensia acestuia trebuia stabilită în mod corect, astfel cum a fost, de altfel, stabilită pensia altor persoane aflate în aceeași situație cu cea în care se află reclamanta.
Raportul juridic privind stabilirea cuantumului pensiei, așadar realizarea dreptului la pensie al reclamantei în raport cu munca prestată de acesta până la data de (...) este guvernat în totalitate de dispozițiile L. nr. 1., iar neregularitățile si nelegalitățile intervenite în stabilirea elementelor substanțiale ale acestui raport, așadar si cele privind cuantumul pensiei cuvenite, trebuie corectate potrivit normelor de drept substanțial care au fost încălcate si anume cele cuprinse în L. nr. 1., iar nu potrivit normelor cuprinse în L. nr. 2. care guvernează exclusiv aspectele procedurale vizând soluționarea cererilor reclamantei.
Din adeverințele nr. 5239/(...) și anexa la aceasta si adeverinta nr.
5236/(...), ambele emise de SC M. SA C. rezultă că în anii 1981-1997 reclamanta a beneficiat de un spor de vechime pentru care s-au plătit contribuțiile la bugetul asigurărilor sociale de stat, iar în perioada 1981-1997 a fost remunerată pentru munca prestată în regim de acord global, primind, totodată, compensații și premii, iar pentru aceste venituri salariale s-au plătit, de asemenea, contribuțiile la bugetul asigurărilor sociale de stat.
Plata muncii prestate în regim de acord global, sporul pentru vechimea în muncă, compensațiile și premiile, toate acestea făcând parte din venitul brut,trebuie luate în considerare la stabilirea pensiei potrivit art. 78 alin. 4 din L. nr.
1..
Aceste venituri salariale nu au fost avute în vedere de către pârâtă la calcularea punctajului mediu anual al pensiei reclamantului, deși potrivit art. 78 alin. 4 din L. nr. 1., punctajul asiguratului se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale.
Instanța a mai reținut și prevederile pct. 19 din secțiunea I a Capitolului A din N. de aplicare a L. nr. 1., astfel cum au fost modificate prin O. nr. 6., prinvind înțelesul sintagmei „venitul brut realizat lunar";.
Potrivit mențiunilor din adeverințe, pentru întreaga perioadă s-a virat contribuția CAS și cea pentru pensia suplimentară. La stabilirea cuantumului pensiei, pârâta trebuie să țină cont de principiul contributivității prevăzut de art. 2 lit. 2) din L. nr. 1..
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 2 lit. e) și art. 78 al. 4 din L. nr.
1., instanța a admis acțiunea conform dispozitivului sentinței.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta C. J. de P. C., solicitândmodificarea sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului s-a arătat că în ce privește acordul instanța citează o lege abrogată, și anume L. nr. 1., completată cu O. nr. 680/2008, de asemenea abrogat.
D. nr. 19/2011 a Înaltei Curți de C. și Justiție se referă tot la legea abrogată, L. nr. 1., astfel că nu poate acoperi cele prevăzute în L. nr. 2..
Incidentă în cauză este L. nr. 2. în vigoare la (...), ale cărei Norme de aplicare sunt cuprinse în H.G. nr. 2..
Anexa nr. 15 pct. VI exclude expres aceste sume din calculul pensiei, recurenta redând în acest sens prevederile „mențiunii"; de la pct. VI al A. nr. 15 din N. de aplicare.
Recurenta a învederat și dispozițiile art. 165 alin. 3 din lege, care reglementează sporul de vechime care se utilizează la stabilirea punctajelor lunare pentru perioada 1 martie 1970 - 1 aprilie 1992, menționând că potrivit alin. 4 al aceluiași articol pentru perioadele de după 1 aprilie 1992, sporul de vechime utilizat la stabilirea punctajelor lunare este cel înscris în carnetul de muncă sau în alte acte doveditoare.
În drept, recurenta și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art. 299, art. 3041 cod procedură civilă.
Examinând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea constată că recursul declarat de pârâta C. J. de P. C. estefondat, având în vedere următoarele considerente:
Astfel cum a reținut și instanța de fond, drepturile de pensie pentru limită de vârstă ale reclamantei au fost stabilite în conformitate cu prevederile L. nr. 1. prin decizia nr. 2. din (...).
Prin cererea depusă la data de (...) la C. J. de pensii C. reclamanta a solicitat recalcularea pensiei sale cu luarea în considerare a veniturilor și sporurilor menționate în adeverințele nr. 5236 din (...) și nr. 5239 din (...) emise de SC M. I. SA C.-N., iar prin adresa nr. 25259/(...) (fila 11 dosar fond) C. J. de P. i-a comunicat că potrivit prevederilor L. nr. 2. și HG nr. 2., nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiei, conform legislației anterioare datei de 01 aprilie 2001, formele de retribuire în acord, odihnă, medical, premii, regie, ore suplimentare, obligații, deplasări, compensații, venituri suplimentare, respectiv salarii brute.
Din adeverința nr. 5239 din (...) emisă de SC M. I. SA C.-N., rezultă că în perioada decembrie 1981-decembrie 1996 reclamanta a realizat venituri suplimentare la retribuția tarifară de încadrare, respectiv la salariul de bază, subforma veniturilor din acord global, premii și compensații conform Decretului nr.
46/1982.
S-a menționat în adeverința respectivă că toate veniturile respective au fost incluse în baza lunară de calcul a contribuției de asigurări sociale conform art. 1 din Decretul nr. 389/1972, în baza căruia angajatorii au fost obligați să vireze la bugetul asigurărilor sociale de stat o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul lor salariat, indiferent de forma în care s-au realizat aceste venituri.
De asemenea, s-a menționat în adeverință că în perioada respectivă institutul a aplicat forma de retribuire în acord global și că pe toată perioada angajării reclamantei s-au achitat lunar cotele de C., inclusiv contribuția la pensia suplimentară pentru angajat, cât și cotele aferente angajatorului, conform
Decretului nr. 389/1972, L. nr. 65/1972, Decretului nr. 232/1986, L. nr.
49/1992, O. nr. 31/1998, L. nr. 1. și O. nr. 147/2002.
În adeverința nr. 5236 din (...) emisă de SC M. I. SA este evidențiat sporul de vechime, în procente, de care a beneficiat reclamanta în perioada (...)-(...).
Curtea reține că în speță, procedura de recalculare a pensiei reclamantei este reglementată de L. nr. 2. privind sistemul unitar de pensii publice, întrucât cererea de recalculare a fost formulată ulterior intrării în vigoare a acestui act normativ.
Chiar dacă dreptul la pensie al reclamantei a fost stabilit sub imperiul L. nr. 1., Curtea apreciază că nu se poate reține incidența în cauză a prevederilor acestui act normativ, deoarece potrivit art. 178 din L. nr. 2., doar cererile înregistrate și nesoluționate până la data intrării în vigoare a acestei legi se soluționează conform normelor legale existente la data deschiderii drepturilor de pensii. A., în mod greșit s-a apreciat de către instanța de fond că un act normativ abrogat, și anume L. nr. 1., poate constitui temei al cererii de recalculare formulată ulterior abrogării sale.
Potrivit prevederilor art. 107 alin. 3 și 5 din L. nr. 2., pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor și/sau a stagiilor de cotizare, prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia, sumele rezultate urmând a se acorda începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea.
Curtea apreciază că în mod corect a dispus prima instanță luarea în considerare la recalcularea drepturilor de pensie ale reclamantei a veniturilor suplimentare reprezentând acord global, menționate în adeverința nr. 5239/2011 depusă la dosar, având în vedere că aceste venituri obținute cu acest titlu de reclamantă suplimentar la retribuția tarifară de încadrare au fost incluse în baza de calcul a contribuției de asigurări sociale, conform mențiunii din adeverință.
În acest sens Curtea are în vedere că prin D. nr. 19 din 17 octombrie 2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - C. competent să judece recursul în interesul legii s-a stabilit „În interpretarea dispozițiilor art. 2 lit. e), art. 78 și art. 164 alin. (1) și (2) din L. nr. 1. privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și ale art. 1 și 2 din Ordonanța de urgență a G. nr. 4. privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, că:
Formele de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art. 12 alin. 1 lit. a) din L. retribuirii după cantitatea și calitatea muncii nr. 57/1974, vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și, pentru acestea, s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii.";
Dat fiind caracterul obligatoriu pentru instanțe a dezlegărilor date de Înalta Curte de Casație și Justiție în interpretarea dispozițiilor legale, conform art. 3307 alin. 4 C.proc.civ., se impune valorificarea adeverinței depusă de reclamantă la C.
J. de P. C. în ce privește acordul global, chiar dacă acest tip de venit este exclus prin dispozițiile din „mențiunea"; de la pct. VI din Anexa 15 la normele de aplicare a prevederilor L. nr. 2..
Întrucât noua Lege privind sistemul unitar de pensii cuprinde dispoziții legale identice cu cele din L. nr. 1. în a căror interpretare a fost pronunțată decizia menționată, iar dispozițiile din „mențiunea"; de la pct. VI din Anexa 15 la N. de aplicare a prevederilor L. nr. 2. privind veniturile din acord global sunt identice cu cele ce reglementau în același sens anterior intrării în vigoare a L. nr.
2., respectiv, cu cele din mențiunea de la finalul anexei la O. nr. 4., Curtea de A. apreciază că se impune a se avea în vedere interpretarea dată de Înalta Curte de Casație și Justiție prin recursul în interesul legii evocat anterior și în cazul cererilor de recalculare a pensiei întemeiate pe venituri realizate în acord global, formulate sub imperiul dispozițiilor L. nr. 2..
Cu privire la veniturile reprezentând premii și compensații evidențiate în aceeași adeverință Curtea reține că acestea nu pot fi avute în vedere la recalcularea pensiei cuvenite reclamantei, întrucât ar contraveni prevederilor pct. VI din anexa nr. 15 la N. de aplicare a L. nr. 2. aprobate prin HG nr. 2..
Curtea constată ca fiind fondate și criticile recurentei referitoare la sporul de vechime menționat în adeverința nr. 5236/2011.
În acest sens Curtea reține că pentru perioada anterioară datei de (...) sunt incidente prevederile art. 165 alin. 3 din L. 2. care reglementează sporul de vechime, în procente, ce se utilizează la stabilirea punctajelor lunare, iar din buletinul de calcul aferent deciziei de pensie din (...) rezultă că după data de (...) a fost luat în calcul sporul de vechime în sumă, nu în procent, conform înscrierilor din carnetul de muncă.
Pentru considerentele expuse, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1-3 cod proc. civ. raportat la art. 304 pct. 9 cod proc. civ., Curtea va admite recursul declarat de pârâtă și va modifica în parte sentința atacată, în sensul că va obliga pârâta să recalculeze pensia cuvenită reclamantei cu luarea în considerare doar a veniturilor suplimentare din acord global menționate în adeverința nr. 5239 din (...) și anexa la această adeverință, emise de S. M. - I. de C. si P. M. S., începând cu (...), urmând a respinge celelalte pretenții.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.
D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 1951 din (...) a T. C. pronunțată în dosar nr. (...) pe care o modifică în parte în sensul că admite în parte acțiunea formulată de reclamanta P. M. în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. C. și în consecință obligă pârâta să recalculeze pensia cuvenită reclamantei cu luarea în considerare a veniturilor reprezentând acord global evidențiate în adeverința nr. 5239 din (...) și anexa la această adeverință, emise de S. M. - I. de C. si P. M. S., începând cu data de (...).
Respinge celelalte pretenții.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 22 mai 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I. T. G.-L. T. L. D.
GREFIER N. N.
Red.GLT/dact.MS
3 ex./(...)
Jud.fond: I.P.
| ← Decizia civilă nr. 2918/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 693/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
