Decizia civilă nr. 2918/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 2918/R/2012
Ședința publică din data de 13 iunie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I.-R. M.
JUDECĂTORI: C. M.
S.-C. B. GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul M. A. împotriva sentinței civile nr. 2142 din 1 martie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. C., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul recurent personal și asistat de av. D. D., lipsă fiind reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta reclamantului recurent solicită admiterea recursului, modificarea în întregime a sentinței atacate și, pe cale de consecință, admiterea cererii de chemare în judecată așa cum a fost formulată pentru motivele expuse în memoriul de recurs, pe care le susține și oral. Solicită acordarea cheltuielilor de judecată ocazionate la instanța de fond.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare.
C U R T E A
Prin Sentința civilă nr. 2142 din 1 martie 2012 a T.ui C., pronunțată în dosarul nr. (...), a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul M. A. împotriva pârâtei C. J. de P. C., având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamantul a solicitat recalcularea pensiei având în vedere adeverința nr.
(...) emisă de SC R. 16 F. SA.
Ordinul nr. 680/(...) invocat de către reclamant este abrogat.
Reclamantul a formulat acțiunea în data de (...), intrând sub incidența prevederilor L. nr. 2..
Potrivit art. 165 alin. 2 din L. nr. 2. „La determinarea punctajelor lunare, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înscrise în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități";.
Anexa 15 pct. VI din normele de aplicare a legii pensiilor prevede ce anume trebuie să cuprindă adeverințele prin care se dovedesc sporurile și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiei.
Adeverința nr. (...) emisă de SC R. 16 F. SA cuprinde sporul de acord global, regie, premii, concediu odihnă, concediu medical, compensații, ore suplimentare care nu au fost luate în calcul de pârâtă.
În adeverință nu se face mențiunea că pentru aceste venituri au fost plătite contribuțiile de asigurări sociale, iar din actele normative enumerate de angajator nu rezultă că pentru aceste venituri au fost reținute contribuțiile sociale aferente.
Anexa 15 pct. VI din normele de aplicare a legii, prevede că nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au făcut parte din baza decalcul a pensiilor formele de retribuire în acord sau cu bucata în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale; premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite, alte sporuri care nu au avut caracter permanent etc., astfel că acestea nu pot fi luate în calcul de către pârâtă.
În ceea ce privește sporul de vechime, spor toxicitate, spor noapte au fost luate în calcul de pârâtă.
Indemnizațiile pentru concediu de odihnă și concediul medical nu pot fi luate în calcul separat, pârâta luând în calcul pe această perioadă salariul de încadrare și sporurile permanente.
Potrivit prevederilor Decretului nr. 46/1982 pentru compensații nu s-a datorat și virat contribuția de asigurări sociale și, prin urmare, nu pot fi luate în calcul la stabilirea drepturilor de pensiei, întrucât s-ar încălca principiul contributivității.
Raportat la considerentele arătate mai sus, în temeiul art.153 din L. nr. 2. a fost respinsă acțiunea reclamantului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul M. A., solicitând modificarea în întregime a sentinței civile nr. 2. pronunțata de Tribunalul Cluj și, pe cale de consecința, admiterea cererii de chemare în judecata așa cum a fost aceasta formulata.
În motivare recurentul apreciază în primul rând ca sentința atacată a fost pronunțata cu interpretarea greșita a adeverinței (...), căreia instanța i-a ignorat intrutotul înțelesul vădit și neîndoielnic.
Totodată mai apreciază că sentința este nelegala și netemeinica sub mai multe aspecte. Din adeverința eliberata de către SC REMAR(...)RUARIE SA C.-N. rezulta tocmai achitarea lunara a cotelor de CAS, inclusiv la pensia suplimentara. Acesta a fost, de altfel, motivul eliberării acestei adeverințe.
Oricum, solicită să se observe ca și anterior, soluțiile instanțelor erau în sensul admiterii cererilor cum este și cea formulata de către recurent, făcându-se trimitere la principiile de baza din materia asigurărilor sociale.
Chiar daca cererea de recalculare formulata de către recurent este guvernata de L. nr. 2., totuși nu pot fi ignorate dispozițiile art. 107 alin. 3 și 4 din aceasta, în conformitate cu care pensia poate fi recalculata prin adăugarea veniturilor și/sau a stagiilor de cotizare prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia, sumele rezultate urmând a se acorda începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrata solicitarea.
De asemenea, la art. 2 din L. nr. 2. a fost reiterat principiul contributivității, care fusese reglementat și anterior prin L. nr. 1., potrivit căreia drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite, astfel încât doar veniturile care au constituit baza de calcul a contribuțiilor de asigurări sociale se impune a fi avute în vedere la calcularea pensiilor, împrejurare ce echivalează cu realizarea scopului avut în vedere de legiuitor.
Contrar celor arătate în sentința atacata, art. 165 alin. 1 din L. nr. 2. prevede ca la determinarea punctajelor lunare pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001 se utilizează salariile brute sau nete în baza înregistrărilor în carnetele de munca, iar la alin. 2 se stipulează ca se iau în vedere și sporurile cu caracter permanent înregistrate în carnetele de munca sau dovedite prin adeverințe eliberate de unități, ceea ce reprezintă exact situația din prezenta speță.
Prin urmare, nu se poate admite ca la baza de calcul a contribuției de asigurări sociale sa fie constituita și din aceste sume iar la stabilirea pensiei ca prestație de asigurări sociale sa nu se ia în considerare, deoarece s-a aflat în situația în care aceasta prestație nu ar fi proporționala cu prețul plătit, creându- se o inechitate.
Deși potrivit dispozițiilor din anexa nr.15 din HG nr. 257/2011 sumele reprezentând formele de retribuție în acord și regie nu se iau în calculul drepturilor de pensie întrucât ele nu au făcut parte din baza de calcul a pensiei conform legislației anterioare, aceste sume se impune a fi luate în calcul, deoarece principiul contributivității se aplica cu prioritate.
Mai mult, ar fi inadmisibila modificarea unei legi adoptata de Parlamentul
României printr-o Hotărâre de G., act care aparține puterii executive.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține, că recursul este fondat în parte, având în vedere considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Reclamantul s-a adresat pârâtei C. J. de P. C. în septembrie 2010, solicitând recalcularea pensiei cu luarea în considerare a veniturilor suplimentare consemnate în Adeverința nr. (...) eliberată de fostul angajator SC R. 16 F. SA, constând în acord, regie, vechime, ore suplimentare, ore de noapte, toxicitate, premii, compensații, spor specific, spor conducere, deplasări, concedii de odihnă și medicale realizate în perioada 1 iulie 1965 - 30 aprilie 1997.
Pârâta a emis adresa nr. 15181 din (...) prin care a comunicat că nu va proceda la recalcularea pensiei reclamantului cu a luarea în considerare a acestor venituri.
Luarea în considerare a acestor venituri se impune în primul rând față de prevederile cu titlu de principiu din art. 2 al L. nr. 1., potrivit căruia sistemul public se organizează și funcționează având ca principii de bază, printre altele, cele ale „b) egalității, care asigură tuturor participanților la sistemul public, contribuabili și beneficiari, un tratament nediscriminatoriu în ceea ce privește drepturile și obligațiile prevăzute de lege; (…) e) contributivității, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite";.
Incidente sunt și dispozițiile art. 78 alin. 4 din L. nr. 1., potrivit cărora
„punctajul asiguratului, stabilit conform prevederilor alin. (1) si (2), se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale";.
Chiar dacă, în mod evident, textul se referă la veniturile realizate după intrarea în vigoare a L. nr. 1., nu se poate ignora principiul egalității ce guvernează stabilirea raporturilor statului cu contribuabilii în ce privește asigurările sociale de stat, astfel încât nu se poate aplica o discriminare sub acest raport între contribuabili, în funcție de momentul realizării câștigului, având în vedere că asupra acestuia s-a calculat și plătit deopotrivă contribuția de asigurări sociale.
De altfel, în ceea ce privește sumele realizate cu titlu de acord global, Înalta Curte de Casație și Justiție s-a pronunțat, prin D. nr. 19 din 17 octombrie 2011, în soluționarea unui recurs în interesul legii, stabilind că: ";În interpretarea dispozițiilor art. 2 lit. e), art. 78 și art. 164 alin. (1) și (2) din L. nr. 1. privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și ale art. 1 și 2 din Ordonanța de urgență a G. nr. 4. privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilește că:
Formele de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art. 12 alin. 1 lit. a) din L. retribuirii după cantitatea și calitatea muncii nr. 57/1974, vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și, pentru acestea, s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii.";
Potrivit dispozițiilor art. 3307 alin. 4 din C.pr.civ. decizia pronunțată în soluționarea unui recurs în interesul legii este obligatorie pentru instanțele de judecată. Totuși, sumele reprezentând „indemnizațiile pentru concediu de odihnă"; și pentru „incapacitate temporară de muncă"; nu pot fi luate în considerare separat, deoarece pentru perioadele în care reclamantul a beneficiat de aceste indemnizații, i s-a luat în calcul întreg salariul de încadrare și sporurile pe care le-a realizat în respectivele perioade. Referitor la apărările intimatei C. J. de P., potrivit cărora după intrarea în vigoare a L. nr. 263/(...) și a HG nr. 257/2011, astfel de venituri menționate în adeverințe eliberate de fostul angajator nu ar mai putea fi luate în considerare, Curtea constată că nu se poate reține în cauză incidența acestui act normativ și aceasta întrucât cererea de recalculare a pensiei în baza veniturilor evidențiate în Adeverința nr. (...) de care se prevalează reclamantul a fost înregistrată laintimată anterior intrării în vigoare a actelor normative menționate. Este adevărat că potrivit Anexei nr. 15 pct. VI din H.G. nr. 257/2011 pentru aprobarea normelor de aplicare a L. nr. 2. privind sistemul unitar depensii publice, nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioarei datei de 1 aprilie 2001: formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe baza de tarife sau cote procentuale; participarea la beneficii a oamenilor muncii din unitățile economice; premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite; recompensele cu caracter limitat, acordate personalului din unele sectoare de activitate; diurnele de deplasare și de delegare, indemnizațiile de delegare, detașare și transfer; drepturile de autor; drepturile plătite potrivit dispozițiilor legale, în cazul desfacerii contractului de muncă; al treisprezecelea salariu; formele de retribuire definite sub sintagma "plata cu ora", acordate cadrelor didactice și specialiștilor din producție sau din alte domenii de activitate pentru activitatea didactică de predare, seminare, lucrări practice, desfășurate în afara obligațiilor de muncă de la funcția de bază, pentru acoperirea unor posturi vacante sau ai căror titulari lipseau temporar, precum și pentru îndeplinirea unor activități didactice pentru care nu se justifică înființarea unor posturi; formele de retribuire pentru "orele suplimentare" realizate peste programul normal de lucru; sporul acordat pentru personalul didactic care îndrumă practica psihopedagogică și care asigură perfecționarea de specialitate a învățătorilor și educatorilor; indemnizațiile de muncă nenormată; compensațiile acordate conform Decretelor nr. 46/1982 și nr. 240/1982; alte sporuri care nu au avut caracter permanent. Totuși, Curtea nu poate reține incidența L. nr. 2. în soluționarea prezentei cauze deduse judecății, aceasta devenind aplicabilă situațiilor născute ulterior intrării ei în vigoare -(...). Ținând seama de aceste considerente, Curtea în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 și 3 raportat la art. 304 pct. 9 C.proc.civ., urmează să admită în parte, recursul declarat împotriva sentinței tribunalului, pe care o va modifica în parte în sensul că va obliga pârâta să recalculeze începând cu data de (...) pensia cuvenită reclamantului cu luarea în calcul a veniturilor cuprinse în adeverința nr. (...) emisă de SC R. 16 F. SA, cu excepția celor constând în concediu odihnă și medical. În temeiul dispozițiilor art. 274 C.pr.civ., va fi obligată pârâta C. J. de P. C. să plătească reclamantului M. A. suma de 400 lei cheltuieli de judecată parțiale la fondul cauzei, în limita admiterii pretențiilor deduse judecății, reprezentând onorariu avocațial. PATRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L. D E C I D E Admite în parte recursul declarat de reclamantul M. A. împotriva Sentinței civile nr. 2142 din 1 martie 2012 a T.ui C., pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o modifică în parte în sensul că admite în parte acțiunea formulată de reclamantul M. A. în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. C. și, în consecință: Obligă pârâta să recalculeze începând cu data de (...) pensia cuvenită reclamantului cu luarea în calcul a veniturilor cuprinse în adeverința nr. (...) emisă de SC R. 16 F. SA, cu excepția celor constând în concediu odihnă și medical. Menține restul dispozițiilor sentinței atacate. Obligă pe intimata C. J. de P. C. să plătească recurentului suma de 400 lei cheltuieli de judecată parțiale la fondul cauzei. D. este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 13 iunie 2012. PREȘEDINTE JUDECATORI I.-R. M. C. M. S.-C. B. GREFIER G. C. Red.I.R.M/Dact.S.M 2 ex./(...) Jud. fond:E. B.
| ← Decizia civilă nr. 4663/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 2544/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
