Decizia civilă nr. 3232/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr.3232/R/2012
Ședința publică din data de 26 iunie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. T. JUDECĂTOR: D. C. G. JUDECĂTOR: G.-L. T. GREFIER: N. N.
S-au luat în examinare recursurile declarate de reclamantul P. I. împotriva sentinței civile nr. 2758 din 15 martie 2012 pronunțate de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) privind și pe pârâtele intimate C. L. DE P. T. și C. J. DE P. C., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul recurent personal, lipsind reprezentantul intimatelor.
Procedura de citare este realizată.
Recursul este declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimatelor și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care reclamantul recurent arată că nu are cereri de formulat în probațiune.
Nefiind formulate cereri în probațiune, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul solicită admiterea recursului, casarea hotărârii pronunțate de prima instanță cu consecința admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A asupra recursului civil de față, reține:
Prin acțiunea formulată, reclamantul P. I. a chemat în judecată pe pârâta
C. J. de P. C., solicitând obligarea acesteia la emiterea unei noi decizii de pensionare având în vedere veniturile realizate conform adeverinței nr. 344/(...) emisă de S. de C. și D. A. T., depusă la pârâtă la data de (...).
Pârâta prin întâmpinare a solicitat respingerea acțiunii, arătând că Ordinul nr. 680/2007 și L. nr. 19/2000 nu mai sunt în vigoare de la (...).
De la această dată sunt incidente în cauză L. nr. 263/2011 și ale cărei norme de aplicare sunt cuprinse în H. nr. 2..
Potrivit acestor acte normative nu sunt luate în calculul drepturilor de pensie formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale precum și sporurile care nu au avut caracter permanent.
Prin sentința civilă nr. 2758 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), afost respinsă acțiunea.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamantul a solicitat recalcularea pensiei având în vedere veniturile menționate în adeverința nr. 344/(...) emisă de S. de C. și D. A. T.
Reclamantul a depus adeverința la pârâtă în data de (...), intrând sub incidența prevederilor Legii nr. 2..
Potrivit art. 165 alin. 2 din L. nr. 2. „La determinarea punctajelor lunare, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înscrise în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități";.
Anexa 15 pct.VI din normele de aplicare a legii pensiilor prevede ce anume trebuie să cuprindă adeverințele prin care se dovedesc sporurile și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiei.
Anexa 15 pct.VI din normele de aplicare a legii, prevede că nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor formele de retribuire în acord sau cu bucata în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale; premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite, alte sporuri care nu au avut caracter permanent etc., astfel că acestea nu pot fi luate în calcul de către pârâtă.
Întrucât sumele câștigate de către reclamant în acord global, premiile nu au constituit bază de calcul pentru contribuția la pensie, potrivit actelor normative menționate mai sus, acestea nu pot fi luate în calcul de pârâtă la stabilirea drepturilor cu titlu de pensie.
Raportat la considerentele arătate mai sus, instanța în temeiul art.153 din
L. nr.2. a respins acțiunea reclamantului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul P. I., solicitândmodificarea sentinței și în fond, admiterea contestației.
În motivare a invocat incidența prevederilor art. 304 pct.9 C.pr.civ.
Instanța de fond nu a indicat în concret care este temeiul de drept pentru care deși i s-a reținut și s-a achitat contribuția la fondul de pensie suplimentară și la CAS, sumele din adeverința nr. 344/(...) nu au putut fi luate în calcul la plata pensiei.
Se arată în sentința atacată faptul că: „anterior datei de (...) respectivele câștiguri nu au făcut parte din baza de calcul al pensiilor, așa cum prevede în H. nr. 2. pentru aprobarea normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 2.";.
Această afirmație este nefondată. Nu se indică în concret care este articolul din H. nr. 2., care face această afirmație.
Apoi, art. 36 din L. nr. 2. arată explicit care sunt sumele pentru care nu se datorează contribuții de asigurări sociale, iar la alineatul 2 al aceluiași articol, se arată explicit că doar sumele asupra cărora nu se datorează contribuția de asigurări sociale, nu se iau în considerare la stabilirea prestațiilor din sistemul public de pensii.
Potrivit art. 3 alin. 2 din aceeași lege prin câștig salarial brut/soldă brută/salariul lunar brut se înțelege veniturile din salarii sau asimilate salariilor care se supun impozitului pe venit, conform prevederilor Codului fiscal.
Ori veniturile indicate în adeverință au fost supuse impozitării, iar pentru ele s-au achitat contribuțiile legale la fondul de asigurări.
Instanța de fond interpretează greșit art. 165 alin. 2 din L. nr.2., omițând faptul că la determinarea punctajelor lunare, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent care, după data de 1 aprilie
1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare
și sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, chiar dacă nu sunt trecute în cartea de muncă.
Nu s-a depus întâmpinare.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs formulate, Curtea reține următoarele:
Recursul este fondat și urmează a fi admis, cu consecința modificării în parte a sentinței în sensul admiterii în parte a acțiunii și al obligării pârâtei la recalcularea pensiei cuvenită reclamantului cu luarea în considerare a veniturilor din acord global menționate în adeverința nr. 344/(...) emisă de S. de cercetare- dezvoltare agricolă T., începând cu data de (...).
În acest sens, se reține că la data de 19 septembrie 2011 a fost înregistrată la C. L. de P. T. cererea pentru recalcularea pensiei reclamantului cu luarea în considerare a veniturilor cuprinse în adeverința nr. 344/(...) emisă de S. de cercetare-dezvoltare agricolă T., așadar sub auspiciile Legii nr. 2..
Adeverința cuprinde rubrici pentru plata în acord, ore suplimentare, ore suplimentare și alte sporuri și premii.
Așa cum a reținut tribunalul, potrivit normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2011 privind sistemul unitar de pensii publice, Anexa nr.15 sunt excluse expres din calculul pensiei premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite, formele de retribuire pentru „orele suplimentare"; realizate peste programul normal de lucru, urmând deci a fi înlăturate aceste forme de venit evidențiate în adeverința depusă de reclamant de la recalcularea pensiei.
Art. 165 alin. 2 din L. nr. 2. stipulează că „(1) La determinarea punctajelor lunare, pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înscriere a acestora în carnetul de muncă, astfel: a) salariile brute, până la data de 1 iulie 1977; b) salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991; c) salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991.
(2) La determinarea punctajelor lunare, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent care, după data de 1 aprilie
1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înscrise în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare";.
Or, în mod evident, față de mențiunea indistinctă „și alte sporuri"; din adeverință, fără nominalizarea acestora separată, nu se poate verifica în speță caracterul de sporuri cu caracter permanent al acestora, și nici dacă au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare, cu atât mai mult cu cât rubrica respectivă cumulează „ore suplimentare și alte sporuri";.
Raportat la veniturile realizate de aceasta cu titlu de plată în acord, trebuie reținut că prin decizia în interesul legii nr. 19/2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție la data de (...), „în interpretarea dispozițiilor art.2 lit.e), art.78 și art.164 alin.(1) și (2) din L. nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și ale art.1 și 2 din Ordonanța de urgență a G. nr.4. privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilește că:
Formele de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art.12 alin.1 lit.a) din L. nr.57/1974 privind retribuirea după cantitatea și calitatea muncii, vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și, pentru acestea, s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii";.
Ca atare, se impune valorificarea adeverinței depusă de reclamant la C. L. de P. T. în ce privește acordul global, chiar dacă acest tip de venit este exclus prin dispozițiile din „mențiunea"; ce încheie anexa 15 la normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 2., întrucât dispozițiile legale menționate sunt identice cu cele ce reglementau în același sens chestiunea litigioasă anterior intrării în vigoare a Legii nr. 2., anume, cu cele din mențiunea de la finalul anexei la O. nr.
4., or în interpretarea acestor dispoziții legale s-a pronunțat Înalta Curte de Casație și Justiție prin menționata decizie în interesul legii, astfel încât textele legale fiind identice, identică trebuie să fie și interpretarea acestora, care în virtutea art. 3307 alin. 4 C.proc.civ., se impune ca obligatorie instanțelor. Va fi înlăturat motivul de recurs privitor la eronata întemeiere a tribunalului pe dispozițiile H. nr. 2., în condițiile în care aplicarea acestor prevederi legale este obligatorie, acest act normativ aprobă Normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 2. privind sistemul unitar de pensii publice, or cererea de recalculare fiind formulată în cursul anului 2011, potrivit regulilor aplicării legii civile în timp, trebuie soluționată prin raportare la legislația în vigoare la data formulării acestei cereri, anume, L. nr. 2. și normele de aplicare. T. precizează textele normative din acest act incidente în speță, prin referirea la anexa 15 pct. VI din H. nr. 2.. Raportat la motivul de recurs întemeiat pe dispozițiile art. 36 din L. nr. 2., Curtea observă că acesta reglementează baza lunară de calcul a contribuției de asigurări sociale pentru asigurații, ceea ce nu face obiectul cauzei. Textul legal aplicabil cererii reclamantului este cel citat mai sus, anume, art. 165 alin. 2 din L. nr. 2.. Față de dispozițiile legale exprese ale acestuia, Curtea urmează a înlătura motivul de recurs privitor la nerespectarea principiului contributivității, apreciind că legiuitorul este în măsură a fixa limitele în care să se raporteze la acesta, în reglementarea algoritmului de calcul a pensiilor, acest principiu nefiind desigur unul absolut. Raportat la dispozițiile art. 312 alin. 1-3 coroborat cu art. 304 pct. 9 C.proc.civ., va fi admis recursul în limitele arătate. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII, D E C I D E: Admite recursul declarat de reclamantul P. I. împotriva sentinței civile nr. 2758 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...) pe care o modifică în parte în sensul că admite în parte acțiunea formulată de reclamantul P. I. în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. C. și în consecință: Obligă pârâta să recalculeze pensia cuvenită reclamantului cu luarea în considerare a veniturilor din acord global menționate în adeverința nr. 344/(...) emisă de S. de cercetare-dezvoltare agricolă T., începând cu data de (...). Respinge celelalte pretenții. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 26 iunie 2012. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, I. T. D. C. G. G.-L. T.aflată în CO, semnează aflată în CO, semneazăvicepreședintele instanței vicepreședintele instanței N. N. GREFIER,aflată în CO, semneazăprim grefier M.lena T. Red.I.T./S.M. 2 ex./ (...) Jud.fond. E. B.
| ← Decizia civilă nr. 3754/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 5005/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
