Decizia civilă nr. 368/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ Secția I Civilă
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr.368/R/2012
Ședința din 31 ianuarie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G.-L. T.
JUDECĂTOR: I. T. JUDECĂTOR: D. C. G.
GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul O. V. împotriva sentinței civile nr. 3751 din 12 septembrie 2011 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. C., având ca obiect asigurări sociale - contestație împotriva deciziei de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, se prezintă reprezentanta reclamantului recurent - avocat A. M. din cadrul
Baroului C., lipsind reprezentantul pârâtei intimate.
P. de citare este legal îndeplinită.
Recursul este declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimatei și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 29 noiembrie 2011 judecata cauzei a fost suspendată pentru lipsa nejustificată a părților de la dezbateri și întrucât nici una din acestea nu a solicitat judecata în lipsă.
La data de 11 ianuarie 2012 reclamantul recurent a solicitat repunerea pe rol a cauzei, iar la acest termen de judecată reprezentanta reclamantului solicită cuvântul în susținerea recursului.
Nefiind formulate cereri prealabile sau de altă natură, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului formulat.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat în scris, cu consecința modificării sentinței pronunțate de instanța de fond în sensul admiterii acțiunii introductive de instanță, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial achitat în primă instanță.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de (...) sub nr. (...) pe rolul T. C. reclamantul O. V. a contestat, în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. C., decizia de pensionare nr. 4685/(...) emisă de pârâtă, motivând că este consemnat greșit intervalul de timp în care a desfășurat activitate în grupa I de muncă.
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea contestației, precizând că reclamantul nu se încadrează în prevederile Legii nr. 226/2006.
Prin sentința civilă nr. 3751/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarnr. (...), s-a respins acțiunea formulată de reclamantul O. V. împotrivapârâtei C. J. de P. C., având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Conform deciziei nr.4685/(...) comunicată reclamantului în data de
(...), pârâta a respins cererea de înscriere la pensie pentru limită de vârstă, deoarece nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 41 alin. 1 din Lg.1., în sensul că vârsta la data înscrierii la pensie este mai mică decât vârsta standard de pensionare și stagiul de cotizare este mai mic decât stagiul complet de cotizare.
Potrivit prevederilor art. 149 din L. nr. 263/2010, deciziile de pensie emise de casele teritoriale de pensii pot fi contestate în termen de 30 de zile de la comunicare la C. centrală de contestații. P. de examinare a acestor decizii reprezintă o procedură administrativă prealabilă obligatorie, fără caracter jurisdicțional.
C. centrală de contestații conform prevederilor art. 150 alin. 3 din aceeași lege în soluționarea contestațiilor adoptă hotărâri, hotărâri care pot fi atacate la instanța judecătorească competentă, așa cum prevede art.151 din același act normativ.
Instanța competentă să judece în primă instanță litigiile privind hotărârile comisie centrale de contestații este tribunalul, în a cărei rază teritorială își are domiciliul ori sediul reclamantul, așa cum prevăd art. 153 lit. „d"; și art. 154 din Lg.263/2010.
În lumina acestor prevederi legale, instanța a conchis că legiuitorul a atribuit competența generală de soluționare a contestațiilor împotriva deciziilor emise de casele teritoriale de pensii, comisiei centrale de contestații și nu instanței de judecată.
În această situație, cererea reclamantului de anulare a deciziei emisă de C. J. de P. C. a fost respinsă, fiind inadmisibilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul O. V., solicitând, în temeiul art. 312 alin. 3 coroborat cu art. 304 pct. 9 C.pr.civ.,modificarea în totalitate a sentinței civile recurate în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului recurentul a criticat hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că prin acțiunea sa a contestat decizia de pensionare 4685/(...), conform art. 87 din L. 1. la instanța competentă a soluționa litigiile ivite, care prevede: "Decizia emisă în condițiile art. 86 alin. (1) poate fi contestată la instanța judecătorească competentă în a cărei rază teritorială se află domiciliul asiguratului, în termen de 45 de Z. de la comunicare", prevederi în vigoare la momentul contestării deciziei de pensionare emise de Casa de pensii C. si anume la data de 1 noiembrie
2010.
Prima instanță s-a pronunțat în sensul respingerii acțiunii introductive ignorând cu desăvârșire dispozițiile legale înscrise foarte clar în conținutul art. 87 din L. nr. 1. (în forma în vigoare la data de (...)).
Consideră recurentul că în mod greșit a reținut instanța de fond că incidente în prezenta cauză ar fi dispozițiile Legii nr. 263/2010, întrucât acest act normativ a intrat în vigoare la data de 1 ianuarie 2011, iar decizia de pensionare contestată a fost emisa la 1 noiembrie 2010, deci anterior intrării în vigoare a Legii 263/2010.
Decizia nr. 4. noiembrie 2010 a fost soluționată conform prevederilor Legii nr. 1., așadar și contestația împotriva acesteia intră sub incidenta prevederilor legale de la acea dată, respectiv L. nr.1.. L. nr. 1. este legea în vigoare atât la data înregistrării cererii de pensionare a reclamantului, cât și la data emiterii deciziei prin care pârâta intimată a respins cererea de deschidere a dreptului la pensie pentru limită de vârstă.
Mai arată recurentul că art. 149 din L. nr. 263/2010 prevede că deciziile de pensie emise de casele teritoriale de pensii pot fi contestate în termen de 30 de zile de la comunicare la C. C. de contestații. Î., în conformitate cu art.150 alin.(2) din L. 263/2010, aceste Comisii Centrale de C. urmau a lua ființa în termen de 30 de zile de la data intrării în vigoare a Legii 263/2010.
Mai mult decât atât, la data nașterii dreptului de contestație a deciziei de pensionare C. centrală de C. în fața căreia ar fi trebuit îndeplinită procedura administrativă prealabilă obligatorie, despre care face referire instanța de fond nu era funcțională.
Drept urmare contestația împotriva deciziei de pensionare nr. 4. noiembrie 2010 emisă de intimată trebuia soluționată conform prevederilor legale cuprinse în L. nr. 1., iar instanța de fond a fost legal investită.
Examinând hotărârea prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente Curtea de A. constată că recursul este fondat, având în vedere următoarele considerente:
Curtea constată că prin cererea înregistrată la data de (...) pe rolul T. C. reclamantul a contestat Decizia nr. 4685 din (...) emisă de pârâta C. J. de
P. C. în temeiul prevederilor Legii nr. 1., decizie prin care a fost respinsă cererea reclamantului de înscriere la pensie pentru limită de vârstă, cu motivarea că nu sunt îndeplinite prevederile art. 41 alin. 1 din L. nr. 1..
În decizia emisă s-a menționat că, în conformitate cu prevederile art. 87 alin. 1 din L. nr. 1., decizia de pensie poate fi contestată în termen de 45 de zile de la comunicare la instanța judecătorească competentă.
L. nr. 263/1020 a fost publicată în Monitorul Oficial al României la data de (...) și a intrat în vigoare la data de (...), cu excepția dispozițiilor art. 70 al. 1, art. 132, 135 și art. 194, care au intrat în vigoare la 3 zile de la data publicării.
Potrivit dispozițiilor tranzitorii cuprinse în art. 178 din L. nr.
263/2010, „cererile înregistrate și nesoluționate până la data intrării în vigoare a prezentei legi se vor soluționa conform normelor legale existente la data deschiderii drepturilor de pensie";.
Prin urmare, având în vedere că la data de 1 noiembrie 2010, data la care s-a solicitat de către reclamant înscrierea la pensie, era în vigoare L. nr.
1., Curtea reține că procedura de contestare a D. nr. 4685 din (...) emisă de pârâta C. J. de P. C. este cea reglementată de L. nr. 1..
Curtea constată astfel că în mod nelegal a reținut instanța de fond incidența în cauză a prevederilor art. 149 din L. nr. 263/2010 și a apreciat ca nefiind de competența instanțelor de judecată litigiul de față având ca obiect contestația împotriva deciziei nr. 4685 din (...) emisă de pârâta C. J. de P. C.
Pentru aceste considerente și având în vedere că prima instanță a soluționat cauza pe excepție, fără a intra în cercetarea fondului, în baza dispozițiilor art. 312 al. 1-3 și 5 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul reclamantului, va casa în tot sentința atacată și va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, urmând ca instanța săanalizeze pe fond contestația formulată împotriva deciziei nr. 4685 din (...) emisă de pârâta C. J. de P. C.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamantul O. V. împotriva sentinței civile nr. 3751 din (...) a T. C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o casează și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
G.-L. T. I. T. D. C. G.
GREFIER
N. N.
Red.GLT/dact.MS
3 ex./(...) Jud.fond: P.U.
| ← Decizia civilă nr. 3450/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 3754/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
