Decizia civilă nr. 4198/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4198/R/2012
Ședința din 08 octombrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : L. D. JUDECĂTOR : S. D. JUDECĂTOR : D. G. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul C. L. împotriva sentinței civile nr. 6878 din 18 iunie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. C., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul reclamantului recurent C. L., avocat C. A., lipsă fiind reclamantul recurent și reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâtei intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentantul reclamantului recurent depune la dosar împuternicire avocațială și arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul reclamantului recurent solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, susținând concis motivele expuse în scris prin memoriul de recurs depus la dosar, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.6878 din (...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr.(...), a fost declarată nulă cererea de chemare în judecată formulată de către reclamantul C. L., împotriva pârâtei C. J. DE P. C., având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că cererea de chemare în judecată nu este semnată de către reclamant.
Potrivit prevederilor art. 133 alin.1 Cod Procedură Civilă, cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele reclamantului sau al pârâtului, obiectul ei sau semnătura va fi declarată nulă.
În lumina acestor prevederile legale instanța a declarat nulă cererea de chemare în judecată formulată de către reclamant împotriva pârâtei datorită faptului că nu cuprinde semnătura acestuia.
Împotriva acestei hotărâri, reclamantul C. L. a declarat recurs prin care a solicitat casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe.
În motivarea recursului, s-a arătat că instanța din oficiu a invocat lipsa semnăturii de pe cererea de chemare în judecată și că se impune acordarea unui termen pentru complinirea acestei deficiențe, deoarece reclamantul era plecat în India după cum a arătat prin cererea depusă la (...).
La dosarul cauzei s-a depus delegație avocațială care face dovada, conform Legii nr.51/1999, dreptului de reprezentare al reclamantului, nefiind necesară prezentarea contractului de asistență juridică.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate, Curtea de A. varespinge recursul pentru următoarele considerente:
Cererea de chemare în judecată înregistrată la dosarul de fond a fost formulată ca provenind de la reclamant, în nume propriu, fără a fi redactată de către avocat (filele 2-5 dosar fond).
Cu toate acestea, acțiunea nu a fost semnată de reclamant (fila 5 fond), situație în care prima instanță a acordat un nou termen de judecată pentru remedierea acestei omisiuni.
În acest context, Curtea de A. constată că dispozițiile art.133 C.pr.civ. nu se opun ca instanța din oficiu să invoce lipsa semnăturii, contrar afirmațiilor reclamantului întemeiate pe interpretarea restrictivă a tezei a II-a din art.133 alin.2 C.pr.civ., care se referă doar la ipoteza când pârâtul invocă lipsa de semnătură, ceea ce însă nu reprezintă unica posibilitate avută în vedere de legiuitor.
De asemenea, Curtea de A. observă că prima instanță a dispus citarea reclamantului cu mențiunea „prezența obligatorie"; în vederea semnării acțiunii pentru termenul de judecată din (...), încuviințând și cererea de amânare formulată de reclamant pentru motivul că este plecat în India până la (...).
La termenul de judecată din (...), s-a prezentat avocatul reclamantului care a depus împuternicire avocațială (fila 14 fond), ceea ce face dovada dreptului de reprezentare conform Legii nr.51/1995, fără a fi necesară prezentarea contractului de asistență juridică, însă acesta nu a depus o acțiune semnată de către reclamant și nici nu a semnat acțiunea în numele reclamantului, în virtutea prerogativei de asistență și reprezentare în fața instanței.
În atare situație, deși s-a acordat un termen pentru semnarea acțiunii după data când reclamantul a arătat că se întoarce în țară (fila 10 fond), reclamantul personal sau prin intermediul avocatului său nu a acoperit viciul reținut de prima instanță cu privire la cererea de chemare în judecată.
De asemenea, împrejurarea că reclamantul a revenit în țară în (...) (fila 4) nu a fost adusă la cunoștința primei instanțe, nefiind formulată o nouă cerere de amânare în condițiile în care reclamantul putea transmite instanței prin poștă sau fax, chiar din India un exemplar semnat al acțiunii sau al unei cereri semnate din care să rezulte în mod neîndoielnic manifestarea de voință de a investi instanța cu o cerere de chemare în judecată.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea de A. în temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ., va respinge ca nefondat recursul reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul C. L. împotriva sentinței civile nr. 6878 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
L. D. S. D. D. G.
GREFIER C. M.
Red.S.D./S.M.D.
2 ex./(...)
Jud.fond. P. U.
| ← Decizia civilă nr. 1199/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 5072/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
