Decizia civilă nr. 2525/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2525/R/2012
Ședința din 21 mai 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : L. D. JUDECĂTOR : D. G. JUDECĂTOR : I.-R. M. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 1159 din 06 februarie 2012, pronunțată de
Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamanta intimată V. I., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul reclamantei intimate V. I., avocat C. V., lipsă fiind reclamanta intimată și reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantei intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 14 mai
2012, prin serviciul de registratură al instanței, reclamanta intimată a depus la dosar întâmpinare.
Reprezentantul reclamantei intimate arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantei intimate solicită respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică, susținând pe larg motivele expuse în scris prin întâmpinarea depusă la dosar. S. obligarea pârâtei recurente la plata cheltuielilor de judecată, conform chitanței anexată la întâmpinare.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1159 din (...) a T.ui C., pronunțată în dosar nr. (...), a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamanta V. I. împotriva pârâtei C. J. DE P. C. și în consecință:
A fost obligată pârâta C. J. de P. C. să emită o nouă decizie privind pensia pentru limită de vârstă și muncă depusă pentru reclamanta cu luarea în considerare a perioadei (...)-(...) cât a lucrat în grupa a II-a de muncă conform Adeverinței nr. 1435/(...) emisa de SC. A. S. C.-N. si a mențiunilor din carnetul de muncă, poziția 47, începând cu data de (...).
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamanta a avut calitatea de salariat la S. A. S. și a desfășurat activitatea în condiții deosebite, așa cum rezultă din înscrierea în carnetul de muncă.
De asemenea, adeverința eliberată de către S. A. S. arată că în perioada (...)-(...) reclamanta a ocupat funcția de primitor-distribuitor, responsabil economic și gestionar la F. Z. V. C. și a lucrat în grupa a II-a conform Ordinului 50/1990 pct.3 si pct.7 iar unitatea a reținut și vărsat contribuția pentru pensie suplimentară și CAS corespunzător, conform adeverinței eliberate (f.3 și f.9).
Punctul 7 din Ordinul nr. 50/1990 prevede că „Nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.).";
Iar la punctul 15 se arată că „Dovedirea perioadelor de activitate desfășurate în locurile de munca și activitățile ce se încadrează în grupa a II-a de muncă în vederea pensionării se face pe baza înregistrării acestora în carnetul de munca conform metodologiei de completare a acestuia stabilite de M. M. și O. S.. Conform Ordinului 50/1990, reclamanta a desfășurat activitate în grupa a II-a de muncă.
Față de toate aceste aspecte, pentru motivele anterior enunțate, instanța a admis acțiunea formulată, a obligat pârâta să emită o nouă decizie de pensionare pentru limită de vârstă în favoarea reclamantei cu luarea în calcul a perioadei (...)-(...) cât a lucrat în grupa a II-a de muncă în procent de
1. conform Adeverinței nr.1435/(...) emisa de SC. A. S. C.-N. și a mențiunilor din carnetul de muncă poziția 47 începând cu data de (...).
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta C. J. de P. C.,solicitând modificarea sentinței atacate, cu respingerea contestației ca nefondată.
În motivarea recursului pârâta a arătat că hotărârea instanței de fond în sensul de a lua în considerare perioada de activitate (...) - (...) în care intimata-contestatoare a lucrat ca primitor-distribuitor, responsabil economic și gestionar - ca fiind desfășurată în grupa a II-a de muncă încalcă dispozițiile legale motivat de următoarele:
În privința grupei a II-a de muncă instanța de fond nu a ținut cont de prevederile legale a Ordinului nr.50/1990 și Scrisorile MMPS nr.
155/MB/1998 și 382/MB/(...).
Față de aspectele de fapt și de drept menționate și sensul în care s-a pronunțat instanța de fond, pârâta consideră că hotărârea atacată este nelegală și netemeinică pentru motivele prevăzute de art.304 pct.9 C.pr.civ..
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate Curtea reține următoarele:
Contrar susținerilor pârâtei C. J. de P. C., se reține că în conformitate cu dispozițiile art. 6 al Ordinului nr. 50/1990, conducerea unităților împreună cu sindicatele reprezentative din cadrul acestora realizează nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele de muncă.
În consecință, stabilirea grupelor de muncă în care sunt încadrate persoanele nu este atributul casei de pensii, care are doar competența de a stabili pensia în baza actelor depuse de asigurați (conform art. 82 alin. 2 din
Legea 19/2000), inclusiv a adeverințelor emise de unități cu privire la încadrarea persoanelor în grupele de muncă.
Drept urmare, în mod legal prima instanță a obligat pârâta să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamantă cu luarea în considerare ca stagiu de cotizare realizat în grupa a II-a de muncă a perioadei (...)-(...), conform Adeverinței nr. 1435/(...) emisa de SC. A. S. C.-N. si a mențiunilor din carnetul de muncă, poziția 47.
Scrisorile MMPS nr. 155/MB/1998 și 382/MB/(...) nu au fost depuse în cauză, astfel încât conținutul concret al acestora nu poate fi cunoscut de instanță. În plus, aceste scrisori au fost emise în anii 1998 și 2000, iar intimata a desfășurat activitate în grupa a II-a de muncă anterior.
Având în vedere aceste considerente, Curtea apreciază că T. a aplicat corect dispozițiile legale incidente în cauză, motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă fiind nefondat. Drept urmare, în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior și a art. 312 alin. (1) Cod procedură civilă se va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză
În temeiul art. 274 alin. (1) Cod procedură civilă se va obliga recurenta aflată în culpă procesuală să plătească intimatei V. I. suma de 500 lei, cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând contravaloarea onorariului de avocat (fila 9).
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta C. J. de P. C. împotriva sentinței civile nr. 1159 din (...) a T.ui C., pronunțată în dosar nr.
(...), pe care o menține.
Obligă pe numita recurentă să plătească intimatei V. I. suma de 500 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 21 mai 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
L. D. D. G. I.-R. M.
GREFIER, C. M.
Red.L.D./Dact.S.M.
2 ex./ (...) Jud.fond: M.-F. B.
| ← Decizia civilă nr. 4596/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 2271/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
