Decizia civilă nr. 4963/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 4963/R/2012
Ședința publică din data de 28 noiembrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I.-R. M.
JUDECĂTORI: S.-C. B.
S. D.
G.: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. M. împotriva sentinței civile nr. 1393 din (...), pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...), privind și pe reclamantul intimat Ț. I., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea în lipsă.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1393 din 21 septembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...) s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamantul Ț. I. în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. M..
Pârâta a fost obligată să recalculeze pensia reclamantului, în sensul includerii în baza de calcul a pensiei, a veniturilor realizate cu titlu de spor de acord, conform adeverinței nr. 1144/(...) eliberată de SC I. SA - I. de C. și P. M. B. M., noile drepturi stabilite conform prezentei urmând a fi acordate începând cu data de (...).
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că reclamantul este beneficiarul pensiei pentru limită de vârstă, începând cu anul 1995. În conformitate cu dispozițiile HG nr. 1550/2004 și OUG nr. 4/ 2005, reclamantul a beneficiat de recalcularea pensiei, ultima recalculare fiind făcută în anul 2006.
Ulterior recalculării pensiei, reclamantul a adresat o cerere pârâtei prin care a solicitat recalcularea pensiei pe baza adeverinței nr. 1144/(...).
Prin adresa nr. 19862/(...), pârâta răspunde reclamantului în sensul că cererea de recalculare a pensiei nu poate fi soluționată favorabil, motivat de faptul că în conformitate cu mențiunile de la pct. IV din anexa la OUG nr. 4/
2005, privind recalcularea pensiilor din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat formele de retribuire în acord nu sunt luate în considerare la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001.
Prin adeverința nr. 1144/(...) emisă de SC I. SA s-a certificat că în perioada
(...)-(...), reclamantul și-a desfășurat activitatea în acord global, conform Legii nr.
57/1974, realizând câștiguri cu caracter permanent, pentru care în conformitate cu prevederile Decretului nr. 389/1972 s-au achitat cotele de 15% la bugetulasigurărilor sociale de stat. S-a mai certificat că veniturile suplimentare astfel realizate nu au fost înscrise în carnetul de muncă.
Faptul că munca prestată de reclamant în acord a avut un caracter permanent, este susținută și de dispozițiile art. 117(3) din L. nr. 57/1974.
În conformitate cu dispozițiile art. 78 alin. 4 din L. nr. 19/2000, astfel cum a fost modificat prin L. nr. 250/(...):„Punctajul asiguratului stabilit conform alineatului (1) și (2) se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuțiile de asigurări sociale.";
Forma de salarizare aplicată reclamantului a fost cea de acord global. Dispozițiile art. 10 din L. nr. 3/1977 la care face referire pârâta în întâmpinarea sa nu vizează aspecte legate de modul de calcul al venitului brut ci se stabilește doar posibilitatea alegerii celor 5 ani consecutivi din ultimii 10 lucrați în funcție de care se stabilește „retribuția tarifară"; care se ia în calculul pensiei.
De altfel chiar Î.C.C.J. s-a pronunțat în sensul că soluția corectă este aceea de includere la calcularea (recalcularea) pensiei a veniturilor realizate în acord global.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta C. J. DE P. M. solicitândmodificarea sentinței atacate și respingerea acțiunii.
În motivarea recursului pârâta a arătat că cererea de recalculare a pensiei reclamantei, înregistrată la instituția pârâtă sub nr.19862 din (...), a fost soluționată în conformitate cu dispozițiile O. nr.4., aplicabile la acea dată în cazul reclamantei.
Consideră că hotărârea pronunțată a fost dată cu aplicarea greșită a prevederilor art.4 alin.(2) din O. nr.4. (în sensul că sporul la acord nu figurează printre sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiei conform legislației anterioare) și a mențiunii din anexa la O. nr.4., unde se prevede în mod expres că „nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001: formele de retribuire în acord ...";. Instanța își motivează hotărârea prin prisma prevederilor art. 78 din L. nr. (...), cu toate că aceste dispoziții au intrat în vigoare la data de (...), iar perioada în care reclamantul a realizat venituri în acord global este anterioară acestei date.
Prin aplicarea dispozițiilor Legii nr.19/2000, pentru perioade anterioare intrării ei în vigoare considerăm că a fost încălcat principiul neretroactivității legii civile, consacrat de art. 15 alin.(2) din Constituția României; de asemenea au fost încălcate prevederile art. 1 din Codul civil.
Consideră că hotărârea pronunțată a fost dată cu aplicarea greșită a prevederilor art.164 alin.( 1), (2) și (3) din L. nr.19/2000.
Cu privire la aplicarea greșită, de către instanța de fond, a dispozițiilor art.2 lit. e, art.23 alin. l și art.78 din L. nr.19/2000, și încălcarea dispozițiilor art.164 alin.(l), (2) și (3) din aceeași lege, respectiv încălcarea pct. VI - mențiune din anexa la O. nr.4., invocă și considerentele Deciziei Înaltei Curți de C. și J. nr. 30 din 16 noiembrie 2009.
Consideră că în cauză nu este incidentă nici decizia 19/2011 a Înaltei Curți de C. și J., în sensul că nu este îndeplinită una din cele două condiții menționate în dispozitivul acestei decizii, respectiv în adeverința solicitată a fi luate în considerare nu se menționează că aceste venituri realizate sub formă de spor la acord au făcut parte din salariul brut.
Analizând actele si lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulate încererea de recurs, Curtea reține următoarele:
Drepturile inițiale de pensie pentru munca depusă și limită de vârstă ale reclamantei au fost stabilite începând cu data de 1 octombrie 1995, prin decizia nr. 1. - f. 18 fond.
La data de 5 septembrie 2008 reclamanta s-a adresat pârâtei C. J. de P. M. solicitând recalcularea pensiei cu luarea în considerare a veniturilor suplimentare cu caracter permanent realizate prin muncă în acord global.
Deși a fost depuse adeverința nr. 1144 din data de (...) emisă de SC I. SA, din care reiese că reclamanta a realizat venituri suplimentare constând în acord global pentru care s-au achitat cotele la bugetul asigurărilor sociale de stat, pârâta a emis adresa nr. 19862/(...), prin care a comunicat că nu va proceda la recalcularea pensiei cu luarea în considerare a acestor venituri - fila 14 dosar fond.
În speță, așa cum a arătat și recurenta, procedura de recalculare a pensiei cuvenite reclamantei este reglementată de OUG nr. 4. privind recalcularea pensiilor din sistemul public, act normativ care în art. 1 stabilește că obiectul recalculării îl reprezintă „pensiile din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 1 aprilie 2001";.
În mod corect a reținut prima instanță că în ceea ce privește sumele realizate cu titlu de acord global, Înalta Curte de Casație și Justiție s-a pronunțat, prin D. nr. 19 din 17 octombrie 2011, în soluționarea unui recurs în interesul legii, stabilind că: ";În interpretarea dispozițiilor art. 2 lit. e), art. 78 și art. 164 alin. (1) și (2) din L. nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și ale art. 1 și 2 din Ordonanța de urgență a G. nr.
4. privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilește că: Formele de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art. 12 alin. 1 lit. a) din L. retribuirii după cantitatea și calitatea muncii nr. 57/1974, vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și, pentru acestea, s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii.";
Potrivit dispozițiilor art. 3307 alin. 4 din C.proc.civ., decizia pronunțată în soluționarea unui recurs în interesul legii este obligatorie pentru instanțele de judecată, motiv pentru care se constată a fi nefondate criticile formulate de recurentă cu privire la greșita aplicare de către instanța de fond a prevederilor Legii nr. 19/2000 sau la încălcarea principiului neretroactivității legii. Din modul de redactare a adeverinței eliberată de către fostul angajator reiese cu certitudine că veniturile constând în „acord global"; au fost incluse în salariul brut, constituind baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, achitându-se atât cotele CAS. Ținând seama de aceste considerente, Curtea apreciază ca hotărârea fondului este legală și temeinică, astfel ca o va menține ca atare, urmând ca în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 C.proc.civ. să respingă ca nefondat recursul declarat de recurentă, în cauză nefiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C.proc.civ. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta C. J. DE P. M. împotriva sentinței civile nr. 1393 din (...) a T.ui M. pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține. D. este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI I.-R. M. S.-C. B. S. D. G. G. C. Red. S.C.B. Dact.V.R./2ex. (...) Jud.fond: V. C.
| ← Decizia civilă nr. 995/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 1000/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
