Decizia civilă nr. 501/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ Secția I Civilă
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 501/R/2012
Ședința publică din data de 7 februarie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. T. JUDECĂTOR: D. C. G. JUDECĂTOR: G.-L. T. GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul M. G. împotriva sentinței civile nr. 4113 din (...) pronunțate de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) privind și pe pârâta C. J. DE P. C., având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este realizată.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că Guvernul României - S. de S. pentru problemele revoluționarilor din D. 1989 a formulat întâmpinare, înregistrată la dosar la data de 6 februarie 2012.
Având în vedere că părțile au solicitat judecata în lipsă, Curtea apreciază că prezenta cauză se află în stare de judecată și o reține în pronunțare în baza actelor aflate la dosar.
C U R T E A
Prin cererea înregistrată sub numărul de mai sus pe rolul C. de A. C. și ulterior precizată, reclamantul M. G., în contradictoriu cu pârâții Guvernul României - S. de S. pentru P. R. d in D. 1989 și C. J. de P. C., a contestat decizia nr.268213/(...) emisă de pârâta C. J. de P. C., prin care s-a încercat diminuarea drepturilor bănești cuvenite în baza Legii nr.3., cu 15%.
Prin sentința civilă nr. 449/(...) a C. de A. C. s-a declinat competența de soluționare a cauzei, înregistrată inițial la Curtea de A. C., în favoarea T. C. ca jurisdicție specială de asigurări sociale.
Cauza a fost înregistrată pe rolul T. C. la data de (...).
Prin înscrisul depus la dosarul cauzei la data (...), reclamantul a arătat că contestă toate ordonanțele, deciziile și hotărârile date de guvern privind întârzierea, eșalonarea și diminuarea indemnizației sale, întrucât aceasta este un drept câștigat și dobândit prin L. nr. 3..
Având în vedere eșalonarea sumelor pe anii 2012-2014, reclamantul a arătat că se constituie parte civilă pentru întreaga sumă începând cu anul
2004 și până la data plății efective plus 10% pe fiecare lună, daune morale de
10% pe fiecare lună până la plata efectivă.
Referitor la reținerea de 15% din indemnizația lunară începând cu data de (...), reclamantul a învederat că se constituie parte civilă, iar în ceea ce privește cota de 5,5% CAS a arătat că nu este de acord cu această diminuare a veniturilor sale, fiind pensionar.
Reclamantul a solicitat a nu i se diminua drepturile cuvenite cu 15% conform Legii nr. 118/2010, a i se plăti imediat și integral, iar nu eșalonat conform OUG nr. 5., indemnizațiile restante la care este îndreptățit în calitate de revoluționar, a nu i se calcula contribuția la asigurările sociale de sănătate în cuantum de 5,5% asupra întregii pensii, precum și despăgubiri civile de 10% și daune morale de 10%.
S-a administrat proba cu înscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 4113 din (...) a T. C. pronunțate în dosar nr. (...), afost respinsă acțiunea formulată de reclamantul M. G. în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. C., având ca obiect asigurări sociale.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamantul este beneficiar al deciziei nr. 268213/(...) privind stabilirea indemnizațiilor prevăzute de L. nr. 3. a recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la victoria R. române din decembrie 1989, precum și față de persoanele care și-au jertfit viața sau au avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la B. din noiembrie 1987 având, potrivit certificatului seria LRM-MNR 01298/(...), calitatea de luptător pentru victoria revoluției române din dec.1989 și calitatea de luptător remarcat prin fapte deosebite.
Prin decizia nr. 268213/(...), emisă în temeiul art. 4 alin. 4 și art. 5 alin.
1 lit. m) din L. nr. 3. s-a stabilit în favoarea reclamantului o indemnizație reparatorie de 8.450.200 lei și o indemnizație lunară de 4.609.200 lei. S-a reținut că i se diminuează drepturile cuvenite cu 15% conform Legii nr.
118/2010 iar sumele restante cuvenite pentru perioada (...) - (...) se vor plăti eșalonat, începând cu anul 2012, conform art. 3 din OUG nr. 5..
În ceea ce privește legalitatea deciziei nr. 268213/(...) sub aspectul diminuării indemnizației prevăzute de L. nr. 3. cu 15%, instanța constată că aceasta este conformă cu prevederile art. 14 lit. d) din L. nr. 3. care prevăd expres această diminuare, astfel: „de la data intrării în vigoare a prezentei legi se reduc cu 15% următoarele drepturi: (…) d) indemnizațiile prevăzute de L. recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la victoria R. române din decembrie 1989, precum și față de persoanele care și-au jertfit viața sau au avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la B. din noiembrie 1987 nr. 3., cu modificările și completările ulterioare";.
În ceea ce privește legalitatea deciziei nr. 268213/(...) sub aspectul plății eșalonate a sumelor restante cuvenite pentru perioada (...) - (...), începând cu anul 2012, instanța constată că aceasta este conformă cu prevederile art. 1-3 din OUG nr. 5. potrivit cărora sumele reprezentând indemnizații restante care se achită beneficiarilor Legii recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la victoria R. române din decembrie 1989, precum și față de persoanele care și-au jertfit viața sau au avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la B. din noiembrie 1987 nr. 3., cu modificările și completările ulterioare, respectiv cele prevăzute la art. 4 și la art. 5 alin. (1) lit. m) din aceeași lege se plătesc eșalonat, astfel: a) în situația indemnizațiilor restante al căror cuantum depășește valoarea a 20 de salarii medii brute:
- în anul 2012 se plătește 34% din valoarea sumei restante;
- în anul 2013 se plătește 33% din valoarea sumei restante;
- în anul 2014 se plătește 33% din valoarea sumei restante; b) în situația indemnizațiilor restante al căror cuantum se situează între valoarea a 10 salarii medii brute și cea a 20 de salarii medii brute:
- în anul 2012 se plătește 50% din valoarea sumei restante;
- în anul 2013 se plătește 50% din valoarea sumei restante;c) în situația indemnizațiilor restante al căror cuantum se situează sub valoarea a 10 salarii medii brute, plata sumei restante se efectuează integral în anul 2012.
Dispozițiile legale menționate nu sunt discriminatorii deoarece se aplică tuturor persoanelor aflate în situații similare, respectiv celor cărora certificatele care atestă calitatea specială le-au fost eliberate în cursul anului 2010.
În ceea ce privește aplicarea cotei de 5,5% pentru contribuția la pentru asigurările sociale de sănătate, reclamantul a apreciat că aceasta îi diminuează atât indemnizația cât și pensia, or, potrivit art. 257 alin. 21 din L. nr. 25/2006, modificată și completată prin OUG nr. 1., „. ale căror venituri din pensii depășesc 740 de lei datorează contribuția lunară pentru asigurările sociale de sănătate calculată potrivit prevederilor art. 259 alin. (2)."; Prin urmare, această cotă se aplică asupra pensiei iar nu și asupra indemnizației prevăzute de L. nr. 3.. De altfel, nici pârâta nu a aplicat cota de 5,5% asupra indemnizației speciale, astfel cum rezultă din decizia nr. 268213/(...) privind stabilirea indemnizațiilor prevăzute de L. nr. 3.. În ceea ce privește aplicarea cotei de 5,5% pentru contribuția la pentru asigurările sociale de sănătate asupra pensiei reclamantului, aceasta este în acord cu art. 257 alin. 21 din L. nr. 25/2006, redat anterior. Dispoziția legală menționată stabilește că pensionarii care obțin venituri din pensii în cuantum de peste 740 lei datorează o contribuție de 5,5% iar aceasta se aplică „asupra acestor venituri"; adică asupra acelor pensii care depășesc suma de 740 lei, iar nu asupra unei fracțiuni. Dacă legiuitorul ar fi dorit ca această contribuție să se aplice asupra fracțiunii care depășește suma de 740 lei, ar fi redactat textul astfel: „aplicată asupra fracțiunii care depășește cuantumul de 740 lei"; ori în altă modalitate similară de natură să indice că aplicarea procentului se face asupra fracțiunii care depășește cuantumul pensiei nesupus acestei contribuții. r, textul art. 259 alin. 2 din L. nr. 25/2006, modificată și completată prin OUG nr. 1. are ca scop instituirea unei contribuții asupra unor pensii care depășesc un anumit cuantum, așadar asupra întregii pensii, fiind exceptate de la această contribuție acele pensii care se plasează sub pragul de 740 lei. Această concluzie se desprinde și din coroborarea art. 259 alin. 2 cu art. 257 alin. 21 din L. nr. 25/2006, modificată și completată prin OUG nr. 1. care indică exact cine datorează acea contribuție (de 5,5%), și anume pensionarii ale căror venituri din pensii depășesc 740 lei, noma de aplicare a dispozițiilor legale menționate stabilește în același sens (HG nr. 150/2011). Capetele principale de cerere fiind neîntemeiate, au fost neîntemeiate și cele accesorii privind plata unor majorări și a unor daune morale. Față de lipsa calității procesuale a pârâtului Guvernul României, cererea față de acesta a fost respinsă ca urmare a admiterii excepției. Pentru aceste considerente, în temeiul art. 4 alin. 4 și art. 5 alin. 1 lit. m), art. 14 lit. d) din L. nr. 3., art. 1-3 din OUG nr. 5., art. 257 alin. 21 din L. nr. 25/2006, instanța a respins acțiunea ca neîntemeiată. Prin încheierea civilă nr. 735/CC/(...) s-a dispus îndreptarea omisiuniievidente din dispozitivul acestei sentințe, în sensul că se va menționa ca pârâtîn dosar și Guvernul României - S. de S. pentru P. R. din D. 1989. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul solicitândmodificarea sentinței, cu admiterea acțiunii. În motivarea recursului reclamantul a arătat că prin diminuarea cu 15 % și 5,5 % a indemnizației de luptător în R. …, respectiv a pensiei prin plata C., ca și prin măsurile de eșalonare a drepturilor dobândite prin neintrarea sa în posesia lor, s-au făcut abuzuri, s-au încălcat Normele de D. C. care stabilescprotecția drepturilor dobândite, ce nu pot fi încălcate (proprietate drepturilor dobândite). Neintrarea în posesia drepturilor la timp sunt pierderi care pe recurent îl afectează prin imposibilitatea folosirii lor care-i aduc prejudicii materiale și morale pe care le pretinde taxate cu 10% pe fiecare zi, precum și cu 10% pe fiecare zi daune morale. Recurentul contestă calculul greșit de indemnizație de 3.122 lei în loc de 4.609,200 lei și susține că există și discriminare în ceea ce privește diferența între „L.i în Revoluția Română din D. 1989 cu merite deosebite"; care au intrat în posesia drepturilor, a indemnizațiilor începând din 2004 și până în 2010, iar recurentului nu i s-au dat acești bani deși intrase în posesia noului Certificat în (...). Și în acest sens s-au încălcat drepturile omului. Menționează faptul că indemnizația de revoluționar nu este considerat venit, și nu se putea lua, diminua, eșalona prin legi ulterioare. De asemenea L. nr. 3. este o lege specială ce nu poate fi încălcată prin legi ordinare. Prin întâmpinarea înregistrată la data de 6 februarie 2012 pârâtul S. DE S. PENTRU P. R. DIN D. 1989 a solicitat admiterea excepției lipsei calitățiiprocesuale pasive și scoaterea din cauză a S.ui de S. pentru P. R. din D. 1989. În motivare a arătat că potrivit art.321 din L. nr.3. sumele aferente plății indemnizațiilor prevăzute de prezenta lege se suportă de la bugetul de stat, prin bugetele M. S., M. T. și I. și M. M., F. și P. S. În conformitate cu art.32 alin.2 din H.G. nr.1412/2004: „stabilirea și plata indemnizațiilor prevăzute la alin.1 se face de către casele teritoriale de pensii, respectiv de către serviciile de pensii ale M. Apărării Naționale, Ministerul Administrației și Internelor, Serviciul Român de I., după caz, pe baza documentelor doveditoare ale titularilor prevăzute la art.3 alin. 1 lit.a și b din L. nr.3., respectiv copie certificată pentru conformitate a noului tip de certificat";. Reclamantul figurează în baza de date că a ridicat noul tip de certificat eliberat în baza Legii nr.3., cu modificările și completările ulterioare, deci este beneficiar al acestei legi. Prevederile art.4 alin.1 lit.c din H.G. nr.760/2003 privind organizarea și funcționarea S.ui de S. pentru P. R. din D. 1989, arată că, pentru realizarea obiectivelor sale, SSPR „monitorizează respectarea drepturilor și facilităților revoluționarilor din decembrie 1989 și elaborează metodologii de implementare a acestora";. Rezultă astfel că, atribuțiile S.ui de S. pentru P. R. din D. 1989 se limitează la eliberarea noilor certificate de revoluționar, însă drepturile efective se asigură de către alte instituții și anume cele menționate anterior. Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs și aapărărilor formulate, Curtea reține următoarele: Raportat la invocata lipsă de calitate procesuală pasivă a S.UI DE S. PENTRU P. R. DIN D. 1989 Curtea nu se poate pronunța în recursul reclamantului, întrucât prin invocarea acestei excepții în cadrul întâmpinării se tinde la agravarea situației recurentului în propria cale de atac, chestiune inadmisibilă în lumina dispozițiilor art. 296 coroborat cu art. 316 C.proc.civ. Cât privește motivele de recurs, acestea sunt nefondate. Se constată, astfel, că prin reiterarea criticilor aduse modalității în care legiuitorul a înțeles să eșaloneze plata drepturilor reclamantului și să diminueze indemnizația de luptător în R., respectiv să stabilească o contribuție de asigurări sociale de sănătate mai mare, în procent de 5,5 % asupra întregii pensii, nu se critică în sine sentința ce face obiectul recursului, nu se fac referiri la considerentele sentinței, în sensul de a le combate și a propune un alt mod de interpretare a dispozițiilor legale sau a se invoca încălcarea unordispoziții legale precise, pentru a se putea răspunde acestor motive de recurs în sensul stabilirii modului corect de interpretare a legii, dintre cel propus de instanța de fond și cel pe care recurentul l-ar fi propus. Or, constatând că lipsește practic o critică a sentinței din acest punct de vedere, Curtea urmează a înlătura aceste motive de recurs, fiind legale și temeinice considerentele primei instanțe, fără a fi nevoie a le reitera. Trimiterea pe care o face reclamantul recurent la dreptul comunitar, invocând încălcări ale dreptului comunitar sub aspectele arătate, este prea generică pentru a se putea constitui într-un real motiv de recurs, instanța de control neputând să-și asume sarcina de a trece în revistă toate normele comunitare pentru a detecta eventuale dispoziții aplicabile reclamantului recurent și care eventual să fi fost încălcate. De asemenea, nu se constituie într-un motiv de recurs reiterarea afirmației că nu a intrat în posesia drepturilor sale efectiv și la timp, ci o reluare a descrierii situației de fapt care a stat la baza declanșării acțiunii, situație de fapt la care prima instanță s-a raportat prin corelări pertinente cu legislația aplicabilă. Nefondat este motivul de recurs prin care se invocă discriminarea recurentului reclamant în comparație cu alte persoane cu titlul de L. pentru V. R. din D. 1989, care au intrat în posesia drepturilor aferente acestui titlu în perioada 2004-2010. Se subînțelege că aspectul discriminatoriu acuzat este legat de eșalonarea plății indemnizației restante pentru perioada (...)-(...), or se constată că în mod corect s-a reținut de către prima instanță să nu sunt discriminatorii măsurile luate în baza dispozițiilor art. 1-3 din O. nr. 5., în temeiul cărora s-a dispus eșalonarea, întrucât acestea se aplică tuturor persoanelor aflate în situații similare, respectiv celor cărora certificatele care atestă calitatea specială le-au fost eliberate în cursul anului 2010. Trebuie reținut în plus, sub acest aspect, că pentru ca o faptă să poată fi calificată ca fiind faptă de discriminare trebuie să îndeplinească cumulativ mai multe condiții: - existența unor persoane sau situații aflate în poziții comparabile; - existența unui tratament diferențiat manifestat prin deosebire, excludere, restricție sau preferință; - existența unui criteriu de discriminare potrivit art.2 alin.1 din O.G. nr. 137/2000, republicată. - tratamentul diferențiat trebuie să nu fie justificat obiectiv de un scop legitim, iar metodele de atingere a acestui scop să nu fie adecvate și necesare. - tratamentul diferențiat trebuie să urmărească sau să aibă ca efect restrângerea ori înlăturarea recunoașterii, folosinței sau exercitării, în condiții de egalitate a drepturilor omului și libertăților fundamentale ori a drepturilor recunoscute de lege, în domeniul politic, economic, social și cultural sau în orice alte domenii ale vieții politice. Raportat la aceste criterii, chiar acceptând că s-ar afla în situații comparabile deținătorii titlului de L. pentru V. R. din D. 1989 care l-audobândit anterior datei intrării în vigoare a O. nr. 5. și cei care au dobândit acest titlu ulterior acestei date; constatând existența unui tratament diferențiat , prin eșalonarea plății indemnizațiilor restante pentru cea de a doua categorie, spre deosebire de prima categorie care s-a bucurat de plata integrală a restanțelor; acceptând că în sintagma „orice alt criteriu"; din cuprinsul art. 2 alin.1 din O.G. nr. 137/2000 se include și cel al datei la care s-a solicitat efectuarea plății drepturilor restante, cu titlu de indemnizații restante ce se achităbeneficiarilor Legii recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la victoria R. române din decembrie 1989 (criteriu folosit implicit de O. nr. 5. în crearea situației de tratament diferențiat invocată de recurent), se constată că este justificat acest tratament diferențiat (între deținătorii titlului de L. pentru V. R. care au solicitat anterior intrării în vigoare a O. nr. 53/2011 plata indemnizațiilor restante și cei care au solicitat plata acestora ulterior) de un scop legitim, iar metodele de atingere a acestui scop au fost adecvate și necesare,scopul fiind arătat în preambulul O. nr. 5.: „având în vedere că pentru anul 2010 se preconizează emiterea unui număr de circa 5.000 de noi certificate de revoluționar,având în vedere efortul financiar semnificativ pe care îl presupune pentru bugetul de stat plata indemnizațiilor prevăzute de nr. 3., cu modificările și completările ulterioare, pentru perioade restante, începând cu anul 2004, ținând seama de faptul că nepromovarea prezentei ordonanțe de urgență ar putea conduce la apariția unor disfuncționalități în sistemul de plată a drepturilor prevăzute prin nr. 3., cu modificările și completările ulterioare, în sensul imposibilității efectuării plăților datorită numărului foarte mare de cereri și datorită sumelor importante de bani, restante și plăți curente, ce ar trebui plătite într-o perioadă scurtă de timp,este necesară eșalonarea plății indemnizațiilor restante începând cu anul 2012, în mod diferit în funcție de nivelul sumelor restante cu titlu de indemnizațiireparatorii ce urmează a fi achitate beneficiarilor. În considerarea faptului că aceste elemente vizează interesul public și constituie situații de urgență a căror reglementare nu poate fi amânată";. În mod constant, Curtea Europeană a D.urilor Omului a recunoscut statelor părți la C. pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale o largă marjă de apreciere în stabilirea politicilor lor sociale, recunoscând că autoritățile naționale sunt mai bine plasare pentru a alege metodele cele mai adecvate în scopul stabilirii unui echilibru între obligațiile de plată ale statului și veniturile acestuia, marjă de apreciere respectată de Curte în general, cu excepția cazurilor în care se conturează măsuri lipsite de orice bază rezonabilă. Or, nu se constată de către Curte un atare caracter nerezonabil al măsurii luate de guvern, de a eșalona plata acestor indemnizații restante de-a lungul unei perioade de 2 ani, raportat la considerentele avute în vedere de guvern și la faptul că practic nu se suspendă plata acestor indemnizații pe viitor, ci doar restanțele sunt eșalonate, și anume, de-a lungul unei perioade rezonabile. Un alt motiv de recurs privește procesul legislativ, prin sublinierea că o lege specială, cum este L. nr. 3., nu poate fi încălcată prin legi ordinare. Or, se constată că eșalonarea pe care o contestă reclamantul s-a dispus pe calea unei ordonanțe de urgență, astfel încât devin aplicabile dispozițiile art. 115 din Constituția R., care clarifică faptul că pentru adoptarea unei ordonanțe de urgență nu sunt stabilite aceleași limite ca și pentru ordonanțele simple (acestea din urmă neputând fi adoptate în domenii care nu fac obiectul legilor organice); limitele în cazul ordonanțelor de urgență sunt indicate la alineatul 6: „Ordonanțele de urgență nu pot fi adoptate în domeniul legilor constituționale, nu pot afecta regimul instituțiilor fundamentale ale statului, drepturile, libertățile și îndatoririle prevăzute de C., drepturile electorale și nu pot viza măsuri de trecere silită a unor bunuri în proprietate publică";. Or, nu se prefigurează încălcarea acestor limite de către O. nr. 5.. În plus, se constată că recurentul nu a invocat sub acest aspect o excepție de neconstituționalitate. Nu poate fi admis nici motivul de recurs prin care se contestă cuantumul indemnizației, în condițiile în care instanța fondului nu a fost investită cu un atare obiect și o atare cauză a acțiunii, astfel încât inserarea acestei critici direct în recurs apare ca o modificare a obiectului și cauzei acțiunii în calea de atac, inadmisibilă în lumina dispozițiilor art. 294 coroborat cu art. 316 C.proc.civ. Raportat și la prevederile art. 312 alin. 1 și art. 304 pct. 9, art. 3041 C.proc.civ., PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII, D E C I D E: Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul M. G. împotriva sentinței civile nr. 4113 din (...) a T. C. pronunțate în dosar nr. (...) pe care o menține. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 7 februarie 2012. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, I. T. D. C. G. G.-L. T. N. N. GREFIER, Red.I.T./S.M. 2 ex./(...) Jud.fond.I.Prelipceanu
| ← Decizia civilă nr. 464/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 3442/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
