Decizia civilă nr. 529/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 529/R/2012
Ședința publică din data de 8 februarie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: S.-C. B.
JUDECĂTORI: I.-R. M.
C. M.
G.: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul P. M. împotriva sentinței civile nr. 1413 din 6 septembrie 2011, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...), privind și pe pârâții intimați M. A. N. și CASA DE PENSII A M. A. N., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentanta pârâților intimați, consilier juridic P. L. C., lipsă fiind reclamantul recurent.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 19 ianuarie
2012, prin serviciul de registratură al instanței s-a depus la dosar din partea pârâților intimați întâmpinare.
De asemenea se constată că la data de 25 ianuarie 2012, prin serviciul de registratură al instanței, s-au depus din partea reclamantului recurent note de ședință prin care solicită respingerea excepției tardivității invocată de instanță la termenul anterior.
Se comunică reprezentantei pârâților intimați un exemplar din notele de ședință.
Instanța, dispune completarea încheierii de la termenul anterior în sensul că excepția tardivității a fost invocată cu majoritate de opinii, doamna judecător
C. M. având opinie separată.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta pârâților intimați solicită admiterea excepției tardivității formulării recursului invocată de instanță din oficiu.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
C U R T E A
Prin Sentința civilă nr. 1413 din (...) a T.ui M. pronunțată în dosarul nr. (...), a fost admisă excepția inadmisibilității invocată de pârâtul M. A. N. și în consecință:
A fost respinsă contestația formulată de reclamantul P. M. reprezentat de S. C. M. D., în R. și în R., în contradictoriu cu pârâții M. A. N. B. și C. de P. S. a M. A. N. B.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Examinând cauza, pe baza probelor de la dosar și analizând cu prioritate excepția inadmisibilității invocată de intimați, instanța a reținut următoarele:
D. contestată a fost emisă la data de (...) în baza H.G. 735/2010 privind recalcularea pensiilor stabilite potrivit legislației privind pensiile militare de stat, a pensiilor de stat ale polițiștilor și ale funcționarilor publici cu statut special din sistemul administrației penitenciarelor, conform Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor.
Atât în baza H.G. 735/2010 care a stat la baza emiterii deciziei contestate, cât și în conformitate cu dispozițiile Legii 263/2010, act normativ în vigoare la momentul înregistrării contestației, era prevăzută în mod imperativ procedura administrativă prealabilă privind atacarea deciziei de recalculare a pensiei, procedură ce trebuia exercitată într-un termen de 30 de zile de la comunicarea deciziei, contestația direct la instanța de judecată fiind admisibilă doar dacă era îndreptată împotriva hotărârii pronunțate de comisia de contestații din cadrul M.
A. Naționale.
Pentru considerentele reținute, tribunalul a apreciat ca fiind întemeiată excepția inadmisibilității contestației formulate de reclamant împotriva Deciziei de recalculare a pensiei nr. 59624/(...) mai înainte de parcurgerea și finalizarea procedurii administrative prealabile și, în consecință, a respins contestația ca atare.
Instanța a respins și celelalte capete ale contestației, accesorii capătului principal, urmare a respingerii acestuia.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul P. M. solicitândcasarea sentinței atacate și pe cale de consecință, admiterea acțiunii reclamantului.
În motivarea recursului reclamantul înțelege să invoce excepția nulității absolute a deciziei de recalculare a pensiei ca fiind emisă de o persoană necompetentă, în speță M. A. N., deși competența aparținea Casei Sectoriale de pensii, astfel cum vom demonstra în continuare.
Referitor la procedura prealabilă, precizează că a formulat contestație în termenul legal de la comunicarea deciziei de recalculare la comisia de contestații care funcționează în cadrul M. A. N. în temeiul dispozițiilor art. 149 alin. 1 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii, însă cum în termenul legal de 45 zile de la momentul înregistrării contestației, potrivit dispozițiilor art. 149 alin. 4 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii, C. nu a emis o hotărâre care să soluționeze contestația depusă, apreciază că lipsa acestui răspuns echivalează cu respingerea demersului său.
Consideră că, prin contestarea la C. de contestații din cadrul M. Administrației și Internelor a îndeplinit procedura prealabilă prevăzută de dispozițiile art. 149 alin. 2 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii, fapt ce îi dă dreptul să se adreseze instanțelor de judecată.
Pe fondul cauzei se arată de către recurent faptul că prin D. pe care o contestă prin prezenta acțiune s-a dispus în mod netemeinic și nelegal, recalcularea pensiei de care beneficiază, astfel încât s-a produs o diminuare nejustificată a cuantumului acesteia și implicit a patrimoniului reclamantului.
D. contestată și implicit procesul de recalculare a pensiilor sunt nelegale raportat la dispozițiile C. R., ale dreptului comun cât și ale Legislației Europene în materie.
Analizând prioritar conform art. 137 raportat la 301 C. excepția tardivității recursului invocată din oficiu, Curtea reține că sentința recurată a fost comunicată recurentului-reclamant în data de (...) (fila 58 dosar fond), la domiciliul procesual ales, iar recursul a fost înregistrat în data de (...).
Potrivit art. 301 C.proc.civ., aplicabil ca fiind dreptul comun în materie, în condițiile în care nu există nici o prevedere de excepție în cazul litigiilor deasigurări sociale, termenul de formulare a recursului este de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Termenul legal menționat este instituit de către legiuitor ca un termen legal imperativ, nerespectarea acestuia având drept consecință decăderea din dreptul de a mai exercita calea de atac, potrivit prevederilor art. 103 alin. 1 C.proc.civ. Calea de atac exercitată după împlinirea termenului este considerată ca fiind formulată tardiv.
Pentru aceste considerente, constatând că recursul a fost declarat cu depășirea termenului legal imperativ menționat, ultima zi de depunere a recursului fiind data de (...), prin aplicarea prevederilor art. 101 alin. 1 și 5
C.proc.civ., se va respinge ca tardiv recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamantul P. M. împotriva Sentinței civile nr. 1413 din (...) a T.ui M. pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 8 februarie 2012.
PREȘEDINTE JUDECATORI
S.-C. B. I.-R. M. C. M.cu opinie separată
G.
G. C.
Red.I.R.M/Dact.S.M
2 ex./(...)
Jud. fond: C. M.
Motivarea opiniei separate a judecătorului C. M.
Consider că recursul reclamantului P. M. a fost introdus în termenul legal prevăzut de art.301 C..
Astfel, conform acestor dispoziții, termenul de recurs este în cauză de 15 zile de la comunicarea hotărârii, ceea ce presupune însă existența unei proceduri legale de comunicare a sentinței recurate.
În consecință, momentul la care începe să curgă termenul de recurs poate fi doar cel care rezultă dintr-o dovadă de primire a hotărârii și a unui proces- verbal întocmit în acest sens, legale, deci care cuprind toate mențiunile prevăzute de C. de procedură civilă sub sancțiunea nulității.
Trebuie menționat, în primul rând, faptul că, astfel cum rezultă din acțiunea formulată, reclamant în cauză este P. M. reprezentat prin S. C. M. D. în R. și în R., cu sediul în B., str.Bogota nr.6 , sector 1, prin mandatar S. P. de A. D., M., M. și A., acesta indicându-și domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la sediul mandatarului, în B., str.A.a Iulia, nr.8, jud.B.-Năsăud.
Conform art.93 C., î n caz de alegere de domiciliu, dacă persoana a arătat și
persoana însărcinată cu primirea actelo r de procedură, com unicarea acestora se
va face la acea persoană , iar în lipsa unei asemenea arătări, la domiciliul părții.
În speță, din dovada de îndeplinire procedurii de comunicare depusă la fila nr.58 dosar de fond, rezultă doar că ";dispozitivul hotărârii hotărâre civilă nr.1413/2011 pronunțată de TRIBUNALUL MARAMUREȘ-SECȚIA C. ar fi fost comunicat „la adresa numitului P. M., fără a fi indicată în a cest act de procedură
persoana însărcinată de către reclamant cu primirea actelor de procedură,
respectiv mandatarul S. P. de A. D., M., M. și A.
În schimb, cu toate că s -a mențion at, astfel cum am precizat anterior, că
sentința ar fi fost comunicată la adresa reclamantului, în dovada de comunicare
nu este menționat domiciliul acestuia, ci este înscris sediul Biroului de
avocatură, respectiv domiciliul ales din B., str.A.a Iulia, nr.8, jud.B.-Năsăud
Potrivit art.91 C., înmânarea citațiilor și a tuturor actelor de procedură atunci când actul urmează să fie înmânat unui avocat, se poate face funcționarului sau persoanei însărcinate cu primirea corespondenței, care își va arăta în clar numele și prenumele, precum și calitatea, iar apoi va semna dovada.
Dovada de îndeplinire a procedurii de comunicare a hotărârii cuprinde însă, în speță, doar un nume indescifrabil, sublinierea mențiunii „acesta a primit
semnând în fața noa stră"; și o semnătură indescifrabilă, lipsind în clar numele și prenumele persoanei care a primit actul, calitatea acesteia, actul de identitate al primitorului.
De altfel , în lipsa unei parafe a biroului de avocatură , dovada depusă la dosar nu poate forma convingerea instanței privind persoana care a primit actul, conform disp. art.91 și 93 C..
Din acest punct de vedere comunicarea hotărârii este lovită de nulitate , având în vedere și di spozițiile art.88 alin.1 pct.4 C., întrucât aceasta nu cuprinde, cu respectarea art.93 C., numele, domiciliul și calitatea celui citat.
Se reține ca fiind lovit de nulitate absolută, în temeiul art.100 alin.3 C. și procesul-verbal încheiat de cel însăr cinat cu comunicarea hotărârii primei
instanțe, întrucât acesta nu cuprinde, cu respectar ea art.93 C., mențiunea
prevăzută de art. 1 00 alin.1 pct.4 din cod, privind nume le, prenumele celui
căruia i s -a făcut comunicarea, precum și mențiunea prevăzută de art. 100 alin.1
pct.7 din cod, privind numele și calitatea celui căruia i s -a făcut înmânar ea.
Î n consecință, consider că o dovadă de îndeplinire a procedurii de
comunicare a hotărârii nulă, pentru motivele arătate anterior, în situația căreia
legiuitorul a prezumat vătămarea reclamantului -recurent, nu putea fi luată în
considerare ca probă a m omentului de la care începe să cur gă în cauză termenul de recurs.
Consider că, pentru aceste motive, instanța de control judiciar nu putea
face în cauză aplica rea art.103 alin.1 Cod. proc. civilă, privind decăderea părții din dreptul de a exercita calea de atac, nefiind probată în cauză împlinirea termenului legal de recurs la data de (...), astfel încât cererea pentru exercitarea
căii de atac trebuia considerată ca fiind introdusă în termen ul legal, urmând a fi
soluționat recursul formulat.
Judecător,
C. M.
Red./Tehnored.:C.M..
| ← Decizia civilă nr. 588/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 4395/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
