Decizia civilă nr. 2421/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2421/R/2012
Ședința publică din data de 15 mai 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. T. JUDECĂTOE: D. C. G. JUDECĂTOR: G.-L.T. GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul P. V. împotriva sentinței civile nr. 839 din 26 ianuarie 2012 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. C. având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul recurent personal și asistat de avocat C. I. din cadrul Baroului C., lipsind reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este realizată.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată depusă la dosar cu data de 14 mai 2012 poziția reclamantului raportat la excepția neconstituționalității art. 149 din Legea nr. 263/2010, poziție pe care reprezentantul reclamantului arată că înțelege să o susțină în ședința publică de azi.
Curtea constată că intimata, cu toate că a fost citată cu mențiunea de a-
și exprima punctul de vedere raportat la excepția neconstituționalității art. 149 din Legea nr. 263/2010, nu a trimis un punct de vedere.
Urmează a dispune sesizarea Curții Constituționale cu excepția neconstituționalității art. 149 din Legea nr. 263/2010 în raport de art. 21 alin.4 din Constituție și având în vedere modificările aduse Legii nr. 47/1992, sesizarea Curții Constituționale nereprezentând un impediment la judecată, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului formulat.
Reprezentantul recurentului pune concluzii de admitere a recursului în sensul celor arătate în scris, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A, asupra recursului civil de față, reține:
Prin acțiunea înregistrată sub numărul de mai sus, reclamantul P. V., în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. C., a solicitat emiterea unei noi decizii de pensionare cu luarea în considerare a veniturilor din adeverința nr.
513/(...) și anexa acesteia.
1
Reclamantul a considerat că pensia este greșit calculată raportat la veniturile realizate, deoarece veniturile nu au fost integral trecute în carnetul de muncă.
Pârâta C. J. de P. C., prin întâmpinarea formulată, a solicitat respingerea acțiunii și a invocat excepția inadmisibilității în baza art.149 din Legea nr. 263/2010.
Prin sentința civilă nr. 839 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...),a fost admisă excepția inadmisibilității acțiunii și a fost respinsă acțiunea.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamantul a solicitat instanței să oblige pârâta C. J. de P. C. la emiterea unei noi decizii de pensionare, în care să ia în calcul veniturilor din adeverința nr. 513/(...) și anexa acesteia, această cerere fiind respinsă în mod expres prin decizia de pensionare emisă de pârâtă la data de (...) pe baza cererii de pensionare înregistrate de către reclamant la data de (...), sub nr.
70960.
Prin întâmpinarea înregistrată în data de (...), pârâta a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, în baza art. 149 din Legea nr. 263/2010, având în vedere că decizia de pensie trebuia contestată în termen de 30 de zile de la comunicare, la C. C. de C. în cadrul procedurii administrative prealabile.
Instanța a reținut că excepția invocată de către pârâtă este întemeiată. Astfel, decizia de pensionare nr. 273266/(...) a fost emisă de pârâta C.
J. de P. C. ca urmare a cererii înregistrate la data de (...), după abrogarea Legii nr. 19/2000 și sub imperiul Legii nr. 263/2010, în vigoare din data de 1 ianuarie 2011, care prevede în art. 149 următoarele:
"(1)Deciziile de pensie emise de casele teritoriale de pensii și de casele de pensii sectoriale pot fi contestate, în termen de 30 de zile de la comunicare, la C. C. de C., respectiv la comisiile de contestații care funcționează în cadrul M.ui Apărării Naționale, M.ui Administrației și Internelor și Serviciului Român de I.
(2) Procedura de examinare a deciziilor supuse contestării reprezintă procedură administrativă prealabilă, obligatorie, fără caracter jurisdicțional.
(3) C. C. de C. funcționează în cadrul CNPP.
(4) Deciziile de pensie necontestate în termenul prevăzut la alin. (1) sunt definitive.";
Reclamantul nu a urmat procedura administrativă prealabilă și obligatorie, or, atacarea de către acesta a deciziei de pensie în termen de 30 de zile de la comunicarea acesteia la C. C. de C. constituie o condiție de admisibilitate a acțiunii.
În lipsa parcurgerii procedurii prevăzute de art. 149 din Legea nr.
263/2010, decizia nr. 273266/(...) prin care s-a respins cererea de a se lua în calcul la stabilirea pensiei veniturile din adeverința nr. 513/(...) și anexa acesteia devine definitivă, ceea ce înseamnă că această chestiune nu mai poate fi repusă în discuție.
În consecință, în baza art. 137 C.pr.civ., art. 149 din Legea nr.
263/2010, instanța a admis excepția inadmisibilității acțiunii și a respins ca inadmisibilă acțiunea formulată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul, solicitândmodificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii formulate.
În motivare s-a arătat că la data de (...), a înregistrat la C. J. de P. C. sub nr.70960/(...), cererea cu care a depus dosarul de pensionare la care a anexat în original adeverința nr.513/(...) și anexa la aceasta care cuprind veniturile realizate pe perioada (...)-(...).
2
În data de (...) împreuna cu soția a plecat pe o perioada de 6 luni de zile în vizita la copii în S. A revenit în România în data de (...).
A depus documentul prin care a dovedit ca a lipsit din țara în perioada
(...)-0(...), în data de 11 octombrie 2011, s-a prezentat la CJP C., ocazie cu care i-a fost comunicata decizia de pensie nr. 273266/(...) privind acordarea pensiei anticipate parțiale.
În dovedire a depus adresa cu nr. 30466/(...) prin care CJP C. confirma cele precizate mai sus.
Ulterior, a solicitat de la CJP C. să-i elibereze buletinul de calcul și anexele cu calculele care au fost întocmite la emiterea deciziei de pensie.
După verificarea formularului Date privitoare la activitatea în munca, a constatat ca la stabilirea pensiei au fost luate în calcul numai salariile înscrise în cartea de muncă, fără sporurile din adeverința depusă la pârâtă.
Nu a contestat decizia de pensie pentru motivele arătate, a contestat faptul ca pârâta nu a luat în calcul sporurile din adeverința depusa la dosar.
În susținerea cererii invocă prevederile deciziei nr.19/2011 pronunțata de Înalta Curte de Casație și Justiție a R. cu privire la luarea în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public a formelor de retribuire obținute în acord global.
În adeverința cu nr.513/(...), angajatorul precizează expres ca pe toata durata angajării s-au plătit CAS-ul și contribuția pentru pensia suplimentara conform legilor în vigoare.
La data de 14 mai 2012 reclamantul a depus la dosar note prin care
și-a exprimat opinia cu referire la excepția neconstituționalității art.149 din
Legea nr. 263/2010 raportat la prevederile art. 21 alin.4 din Constituția R..
Nu s-a depus întâmpinare.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs formulate, Curtea reține următoarele:
Recursul este nefondat și urmează a fi respins ca atare.
Situația invocată de reclamantul recurent, prin plecarea acestuia în străinătate ulterior depunerii dosarului de pensionare, nu are relevanță în modul de soluționare a cauzei, întrucât soluția tribunalului are la bază reținerea nerespectării dispozițiilor art. 149 din Legea nr. 263/2010, în sensul nesesizării cu contestația a Comisiei Centrale de C., fără a se fi întemeiat sentința pe considerente de tardivitate, pentru a fi relevantă data comunicării deciziei și ca atare, situația invocată de recurent în sensul deplasării în străinătate.
De altfel, data comunicării deciziei este ulterioară revenirii reclamantului recurent din străinătate, or de la această dată (a comunicării) curge termenul pentru formularea contestației în fața Comisiei Centrale de C., ca urmare invocarea acestei situații neputând avea practic nici un efect juridic, în nici un context.
Aceleași considerente sunt aplicabile și în raport de motivul de recurs privitor la faptul că doar ulterior comunicării deciziei, și anume, la data eliberării formularului „Date privitoare la activitatea în muncă";, a puut constata ca la stabilirea pensiei nu au fost luate în calcul sporurile din adeverința depusă la pârâtă.
Sunt nepertinente motivele de recurs privitoare la dezlegările din cuprinsul deciziei nr. 19/2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și
Justiție în recurs în interesul legii, ca și cele referitoare la achitarea CAS-ul și a contribuției pentru pensia suplimentară în raport de veniturile atestate prin adeverință, în condițiile în care soluționarea cauzei s-a făcut în primă instanță
3 pe excepție, iar nu pe fond. Or, aceste motive de recurs antamează fondul litigiului.
Reținând incidența dispozițiilor art. 312 alin. 1 raportat la art. 304 pct.
9 C.proc.civ.,
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul P. V. împotriva sentinței civile nr. 839 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...) pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 15 mai 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
I. T. D. C. G. G.-L. T.
N. N.
GREFIER,
Red.I.T./S.M.
2 ex./(...) Jud.fond. I. P.
4
| ← Decizia civilă nr. 3453/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 4398/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
