Decizia civilă nr. 1180/2013. Contestație decizie pensionare. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 1180/R/2013
Ședința publică din data de 13 martie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. M. JUDECĂTORI: S. -C. B.
I. -R. M.
GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul A.
A. -A. împotriva deciziei civile nr. 3 din 11 februarie 2013, pronunțată de Curtea de Apel C. în dosar nr._, privind și pe intimații CASA DE PENSII
S. A M. A. N. și M. A. N., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul contestatorului, av. Iepure V. și reprezentantul intimaților, consilier juridic Rîndașu Costică, lipsă fiind contestatorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația în anulare a fost declarată și motivată în termenul legal, a fost comunicată și este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată s-a atașat dosarul de recurs, iar la data de 7 martie 2013, prin serviciul de registratură al instanței s-a depus la dosar din partea intimaților întâmpinare.
Se comunică un exemplar din întâmpinare reprezentantului contestatorului, care depune la dosarul cauzei împuternicire avocațială și arată că nu are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Reprezentantul contestatorului arată că stăruie în soluționarea contestației, solicitând admiterea ei, cu consecința repunerii în termenul de recurs sub aspectul modului de soluționare a excepției lipsei calității procesuale pasive a MAN, pentru a putea contesta hotărârea instanței de fond în ceea ce privește modul de soluționare a excepției, arătând în motivare că prin decizia de recurs instanța a dispus irevocabil menținerea dispoziției de admitere a excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului MAN și reținerea cauzei spre rejudecare în contradictoriu cu pârâta C. S. de P. a MAN, decizie care însă este rezultatul unei greșeli materiale, întrucât cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a MAN, instanța de fond a dispus respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului MAN. Prin urmare, instanța de recurs nu avea cum să mențină ceea ce nu a pronunțat prima instanță. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimaților solicită respingerea contestației în anulare pentru motivele expuse în întâmpinarea formulată, arătând că motivul invocat nu reprezintă o greșeală materială, ci este un motiv temeinic de repunere în termenul de recurs. O cerere de repunere în termen nu a fost formulată la data
2
când s-a luat cunoștință despre această inadvertență, astfel că se impune respingerea contestației. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare.
C U R T E A,
Asupra contestației în anulare de față:
Prin cererea înregistrată sub nr.251/33/_ pe rolul Curții de Apel C., contestatorul A. A. -A. a solicitat, în contradictoriu cu intimații: M.
A. N. și C. S. DE P. DIN CADRUL M.Ap.N., retractarea deciziei civile nr. 3 din_ a Curții de Apel C. pronunțată în dosarul nr._ , în temeiul disp.art.318 alin.1 teza I Cod.proc.civilă.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că prin decizia a cărei retractare s-a solicitat, instanța de recurs a menținut dispoziția "de admitere a excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M.Ap.N.", însă această parte a hotărârii instanței de control judiciar este rezultatul unei greșeli materiale, întrucât, cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a M.Ap.N., instanța de fond a dispus, prin sentința civilă nr.11072 din_, următoarele: "Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. A. N. ".
Prin urmare, se arată că instanța de recurs nu avea cum să mențină ceea ce nu a pronunțat prima instanță.
Prin întâmpinarea formulată, M. A. N. a solicitat respingerea contestației în anulare ca fiind nefondată.
Analizând contestația în anulare formulată de contestatorul A. A. -A.
, se rețin următoarele:
Potrivit art.318 Cod procedură civilă, hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Primul motiv prevăzut de art.318 Cod procedură civilă are în vedere greșeli de fapt, involuntare, ale instanței de control judiciar, săvârșite prin confundarea unor elemente aflate la dosarul cauzei.
În speță, astfel cum rezultă din dosarul nr._, atașat în cauză, din exemplarul original al sentinței civile nr.11072 din_ pronunțată de Tribunalul Cluj, semnat de toți membrii completului de judecată, rezultă că a fost
respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. A. N. și a fost respinsă acțiunea formulată și completată de reclamantul A. A.
A., împotriva pârâților: CASA DE PENSII S. A M. A. N. B. și M. A. N. B. .
Verificând și minuta ce a fost întocmită în cauză, se constată că aceasta este identică cu dispozitivul sentinței civile nr.11072 din_ pronunțată de Tribunalul Cluj.
Prin urmare, analizând legalitatea și temeinicia sentinței civile nr.11072 din_ pronunțată de Tribunalul Cluj, în temeiul disp.art.3041 Cod.proc.civilă, desigur instanța de control judiciar a verificat atât minuta, cât și hotărârea din dosarul de fond, ambele semnate conform disp.art.258 alin.1 și 261 alin.1 pct.8 Cod.proc.civilă, și s-a pronunțat având în vedere aceste documente.
Nu se poate în acest sens imputa instanței de control judiciar că ar fi săvârșit o greșeală materială în sensul disp.art.318 Cod procedură civilă, pronunțând soluția de menținere a dispoziției sentinței atacate de admitere a
3
excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. A. N.
, întrucât aceasta s-a raportat în mod corect doar la elementele aflate în dosar și nu la copia sentinței aflată în posesia recurentului-reclamant.
În consecință, în cauză nu sunt incidente prevederile art.318 Cod procedură civilă, Curtea urmând a respinge contestația în anulare formulată de contestatorul A. A. -A. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul A.
A. -A. împotriva deciziei civile nr. 3 din_ a Curții de Apel C. pronunțată în dosarul nr._, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 13 martie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECATORI,
C. M. S. -C. B. I. -R. M.
GREFIER,
G. C.
Red. C.M.;
Tehnored.:C.M./ S.M.;
2 ex./_ .
| ← Sentința civilă nr. 163/2013. Contestație decizie pensionare.... | Decizia civilă nr. 4310/2013. Pretenții. Asigurări sociale → |
|---|
