Decizia civilă nr. 3379/2013. Contestație decizie pensionare. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 3379/R/2013
Ședința publică din data de 4 septembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. M. JUDECĂTORI: S. -C. B.
I. -R. M. GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul J. C. împotriva sentinței civile nr. 5865 din 4 aprilie 2013, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._, privind și pe pârâtele intimate C. J. DE P. C. -N. și C. N. DE P. P. B., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentanta reclamantului recurent, av. G. Patricia, lipsă fiind reprezentanții pârâtelor intimate și reclamantul recurent.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat părților și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care
Reprezentanta reclamantului recurent arată că nu are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta reclamantului recurent solicită admiterea recursului, modificarea sentinței instanței de fond în sensul admiterii acțiunii introductive precizate, arătând în motivare că au fost eliberate de către fostul angajator două adeverințe, respectiv adeverința nr. 651/2011 în care sunt prevăzute salariile brute și faptul că au fost achitate contribuțiile la bugetul statului și adeverința nr. 588/2012, care este o adeverință completatoare a primei, în care se detailează salariile brute expuse în prima adeverință, fără a se mai face mențiunea că au fost virate contribuțiile la bugetul de stat. Aplicând principiul contributivității și principiul egalității, raportat și la deciziile ÎCCJ nr. 19/2011 și nr. 19/2012 se impune admiterea recursului. Cu cheltuieli de judecată conform chitanței de la fila 215 dosar fond, în sumă de 400 lei.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare.
C U R T E A
Prin Sentința civilă nr. 5865 din_ a Tribunalului C., pronunțată în dosarul nr._, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul J. C. împotriva pârâtelor C. J. de P. C. și C. N. de P. P. B., având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamantul a solicitat anularea deciziei de pensie nr. 244687/_, obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de pensie începând cu data de_ cu luarea în calcul a adeverinței nr. 588/_ care înlocuiește adeverința nr. 651/_ emise de SC Service Automobile 2 SA C. -N., precum și anularea Hotărârea nr. 3785/_ emisă de Comisia Centrală de Contestații.
Prin cererea nr. 26372/_, reclamantul a solicitat pârâtei recalcularea pensiei în baza adeverinței nr. 651/_ emisă de SC Service Automobile 2 C. SA, adeverință care cuprinde salariile brute în perioada 1972-2001.
Pârâta analizând această cerere a emis decizia nr. 244687/_ prin care s-a respins cererea de recalculare a pensiei în baza adeverinței nr. 651/_ emisă de SC Service Automobile 2 C. SA.
Împotriva acestei decizii reclamantul a formulat contestație, contestație care a fost respinsă prin Hotărârea nr. 3785/_ a Comisiei Centrale de Contestații.
Reclamantul a depus la pârâtă în data de_ o nouă adeverință emisă de fostul angajator, respectiv adeverința nr. 588/_ .
În adeverința nr. 651/_ emisă de SC Service Automobile 2 C. SA se arată că unitatea a virat contribuțiile la bugetul de stat conform legilor în vigoare la acea dată.
În această adeverință nu se arată că s-a achitat de către angajator și angajat contribuția de asigurări sociale de stat pentru sumele menționate în adeverință.
Pentru a se putea aplica principiul contributivității trebuie să se facă dovada că s-a plătit contribuția de asigurări sociale, de către angajator și de către angajat, pentru sumele menționate în adeverință.
Mai mult, în adeverința nr. 588/_ emisă de SC Service Automobile 2
C. SA, adeverință care cuprinde sumele realizate în acord global și premiile, nu se face nici o mențiune referitoare la plata contribuțiilor de asigurări sociale de stat.
Așa cum rezultă și din Decizia nr. 19/2012 a Înaltei Curți de C. și Justiție "aplicarea principiului contributivității impune luarea în calcul a sporurilor și veniturilor suplimentare utilizate la determinarea punctajelor medii anuale pentru perioadele anterioare Legii nr. 19/2000, în măsura în care acestea au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, au fost înregistrate în carnetul de muncă sau rezultă din adeverință, conform legislației în vigoare, și s-a plătit contribuția de asigurări sociale";.
Întrucât nu se face această dovadă, sumele din adeverințele 651/_ și nr. 588/_ emise de SC Service Automobile 2 C. SA nu pot fi luate în calcul la stabilirea drepturilor cu titlu de pensie.
Mai mult, potrivit art. 165 alin. 2 din Legea nr. 263/2010 "La determinarea punctajelor lunare, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înscrise în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități";.
Anexa 15 pct. VI din normele de aplicare a legii pensiilor prevede ce anume trebuie să cuprindă adeverințele prin care se dovedesc sporurile și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul J. C.
, solicitând modificarea sentinței civile atacate, iar pe cale de consecință admiterea acțiunii introductive precizate.
În motivarea recursului arată că instanța de fond s-a aflat într-o gravă eroare: în primul alineat instanța reține că s-au virat contribuțiile aferente, urmând ca în alineatul următor, în care se face referire la aceeași adeverința
(651/2011) instanța sa rețină că nu s-au achitat de către angajat și angajator contribuțiile aferente sumelor menționate în adeverința.
Recurentul citează din înscrisul denumit adeverința nr. 651/2011:
«Unitatea a virat contribuțiile la bugetul de stat conform legilor în vigoare la acea data. »
În Adeverința nr. 651/2011 sunt evidențiate salariile brute, iar în Adeverința nr. 588/2012 sunt evidențiate veniturile suplimentare din acord global, prime și indemnizații de conducere extrase din salariile brute evidențiate în Adeverința nr. 651/2011.
În măsura în care a doua adeverința nr. 588/2012 menționează în mod expres ca datele din aceasta au fost extrase din adeverința nr. 651/2011 apreciem ca în mod indirect vechiul angajator confirma plata contribuțiilor indirecte și aferente acordului global. Cu alte cuvinte, adeverința nr. 588/2012 este o detaliere a acordului global din valoarea bruta a salariilor evidențiate în adeverința nr. 651/2011.
Din punctul acestuia de vedere, emitentul SC Automobile 2 C. SA prin adeverința nr. 588/2012 si-a interpretat (detaliat) adeverința nr. 651/2011, în baza principiului cine poate mai mult, poate și mai puțin (a majori ad minus).
Acest gen de interpretare constituie o interpretare generala, iar actul interpretativ (adeverința nr. 588/2012) va face corp comun cu actul interpretat (adeverința nr. 651/2011).
Apreciază că instanța de fond putea și era în măsura să facă la rândul sau aceeași interpretare. Departe de principiul rolului activ, instanța de fond doar a citit adeverințele fără să le analizeze juridic.
Aplicând principiul contributivității și principiul egalității (detaliate în cadrul acțiunii introductive) instanța putea sa constate ca veniturile/sporurile suplimentare lunare primite de către recurent cu titlu de acord global pentru care s-au datorat și s-au achitat contribuțiile de asigurări către stat trebuiau sa fie luate în calcul la recalcularea elementelor pensiei, adică punctajul mediu anual, respectiv cuantumul pensiei.
Deciziile I. nr. 19/2011 și 19/2012 au caracterul obligatoriu pentru instanțe, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor legale, conform prevederilor art. 3307C.pr.civ.. Din acest motiv se impune luarea în calcul a adeverințelor depuse de intimat la C.J.P. C. cu privire la acordul global, chiar daca acest venit este exclus prin dispozițiile cuprinse în anexa nr.15 la Normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010, deoarece dispozițiile legale precizate sunt identice cu cele care reglementau în același mod problema litigioasa anterior intrării în vigoare a Legii nr.263/2010, respectiv, cele din finalul anexei la OUG nr.4/2005, ori tocmai în interpretarea unitara a acestor prevederi legale s-a pronunțat înalta Curte de C. și Justiție prin deciziile susmenționate.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține că recursul este fondat, având în vedere considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Conform art. 107 alin. 3 din Legea 263/2010, incidentă în cauză întrucât cererea de recalculare a pensiei a fost formulată de recurentul-reclamant la data de _ după intrarea în vigoare a legii, pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor și/sau stagiilor de cotizare, prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia. Întrucât Legea nr. 19/2000 a fost abrogată expres prin art.
196 lit. a din Legea 263/2010 și Ordinul 680/2007, care a modificat Ordinul 340/2001 pentru aprobarea normelor de aplicare a Legii 19/2000, și-a încetat aplicabilitatea.
Adeverința nr. 588/_ emisă de SC Service Automobile 2 C. SA atestă veniturile obținute de reclamant, constând în acord global și premii, în perioada _ -_ .
Potrivit dispozițiilor art. 165 alin. 1 din Legea nr. 263/2010 "la determinarea punctajelor lunare, pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înscriere a acestora în carnetul de muncă, astfel: a) salariile brute, până la data de 1 iulie 1977; b) salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991; c) salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991";, iar potrivit alin. 2
"la determinarea punctajelor lunare, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înscrise în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare";.
De asemenea, conform pct. VI din Anexa 15 "nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au făcut parte din bază de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001: formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale; participarea la beneficii a oamenilor muncii din unitățile economice; premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite; recompensele cu caracter limitat, acordate personalului din unele sectoare de activitate; diurnele de deplasare și de delegare, indemnizațiile de delegare, detașare și transfer; drepturile de autor; drepturile plătite potrivit dispozițiilor legale, în cazul desfacerii contractului de muncă; al treisprezecelea salariu; formele de retribuire definite sub sintagma "plata cu ora", acordate cadrelor didactice și specialiștilor din producție sau din alte domenii de activitate pentru activitatea didactică de predare, seminare, lucrări practice, desfășurate în afara obligațiilor de muncă de la funcția de bază, pentru acoperirea unor posturi vacante sau ai căror titulari lipseau temporar, precum și pentru îndeplinirea unor activități didactice pentru care nu se justifică înființarea unor posturi; formele de retribuire pentru "orele suplimentare" realizate peste programul normal de lucru; sporul acordat pentru personalul didactic care îndrumă practica psihopedagogică și care asigură perfecționarea de specialitate a învățătorilor și educatorilor; indemnizațiile de muncă nenormată; compensațiile acordate conform decretelor nr. 46/1982 și nr. 240/1982; alte sporuri care nu au avut caracter permanent";.
Coroborând aceste dispoziții legale, Curtea reține că veniturile atestate de adeverința menționată anterior sunt excluse în mod expres din baza de calcul a pensiei, astfel încât nu pot fi valorificate, indiferent de plata contribuției sociale, ca sume contributive în condițiile opțiunii ferme și neechivoce a legiuitorului.
Totuși, cu privire la veniturilor realizate în acord, Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia nr. 19/_ dată în soluționarea unui recurs în interesul legii, a stabilit că în interpretarea dispozițiilor art. 2 lit. e), art. 78 și art. 164 alin.
(1) și (2) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și ale art. 1 și 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat "formele de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art. 12 alin. 1 lit. a) din Legea retribuirii după cantitatea și calitatea muncii nr. 57/1974, vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și, pentru acestea, s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii. "
Reținând că reglementarea legală din Legea nr. 19/2000, privind recalcularea pensiilor din sistemul public pe baza veniturilor realizate în acord global, a fost reiterată de o manieră identică în conținutul Legii nr. 263/2010 și având în vedere statuările instanței supreme date în recursul în interesul legii evocat anterior, Curtea apreciază că, prin analogie, concluziile reținute de către Înalta Curte de Casație și Justiție sunt aplicabile și în cazul cererilor de recalculare a pensiei întemeiate pe venituri realizate în acord global, formulate sub imperiul dispozițiilor Legii nr. 263/2010.
Prin urmare, solicitarea reclamantului de valorificare a veniturilor realizate în acord global este una justificată.
De asemenea, prin Decizia nr. 19/2012 dată în soluționarea unui recurs în interesul legii, Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit că "În interpretarea și aplicarea prevederilor art. 2 lit. e) și art. 164 alin. (2) și (3) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și pct. V din anexa la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, sporurile și alte venituri suplimentare realizate anterior datei de 1 aprilie 2001 vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public dacă au fost incluse în baza de calcul conform legislației anterioare, sunt înregistrate în carnetul de muncă sau în adeverințele eliberate de unități, conform legislației în vigoare, și pentru acestea s-a plătit contribuția de asigurări sociale.";
Curtea constată că veniturile reprezentând acord global, evidențiate în Adeverința nr. 588/_, îndeplinesc cerințele enumerate în decizia pronunțată în recurs în interesul legii, în sensul că au fost incluse în baza de calcul și pentru acestea s-a plătit contribuția de asigurări sociale.
Considerentele primei instanțe în sensul că pentru aceste venituri nu s-a făcut dovada plății contribuțiilor de asigurări sociale, nu pot fi primite, în condițiile în care, astfel cum rezultă din conținutul Adeverinței nr. 588/_, aceasta explicitează Adeverința nr. 651/_, în baza căreia a fost formulată inițial de către reclamant cererea de recalculare, și în care se menționează în mod expres faptul că angajatorul a virat contribuțiile la bugetul de stat, conform
legilor în vigoare la acea dată, rezultând implicit că a fost plătită inclusiv contribuția de asigurări sociale.
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1-3 C.pr.civ. Curtea va admite, recursul declarat de reclamant și va modifica sentința atacată, în sensul că va dispune anularea Deciziei de pensie nr. 244687/_, cu consecința obligării pârâtei să emită o nouă decizie de pensie cu luarea în considerare la calculul pensiei a veniturilor constând în acord global menționate în adeverința nr. 588/_ emisă de SC Service Automobile 2 SA C. -N., începând cu data de_ .
În temeiul dispozițiilor art. 274 C.pr.civ., va fi obligată pârâta intimată C.
J. de P. C. să plătească recurentului suma de 400 lei cheltuieli de judecată la fondul cauzei, reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamantul J. C. împotriva Sentinței civile nr. 5865 din_ a Tribunalului C., pronunțată în dosarul nr._, pe care o modifică în sensul că admite acțiunea formulată de reclamantul J. C.
în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. C. și în consecință dispune anularea Deciziei de pensie nr. 244687/_ .
Obligă pârâta să emită o nouă decizie de pensie cu luarea în considerare la calculul pensiei a veniturilor constând în acord global menționate în adeverința nr. 588/_ emisă de SC Service Automobile 2 SA C. -N., începând cu data de_ .
Obligă pe pârâta intimată C. J. de P. C. să plătească recurentului suma de 400 lei cheltuieli de judecată la fond.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 04 septembrie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECATORI | ||||
C. | M. S. | -C. | B. | I. -R. | M. |
GREFIER
G. C.
Red. I.R.M/Dact. S.M 2 ex./_
Jud. fond: E. B.
| ← Sentința civilă nr. 283/2013. Pretenții. Asigurări sociale | Sentința civilă nr. 7423/2013. Contestație decizie... → |
|---|
