Decizia civilă nr. 1509/2013. Contestație decizie pensionare. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 1509/R/2013
Ședința publică din data de 27 martie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. -R. M. JUDECĂTORI: C. M.
S. -C. B.
GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul
G. L. împotriva deciziei civile nr. 2838 din 6 iunie 2012, pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosar nr._, privind și pe intimata C. J. DE
P. M., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă contestatorul, lipsă fiind reprezentantul intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 26 martie 2013, prin fax, iar la data de 27 martie prin serviciul de registratură al instanței, intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care solicită respingerea contestației.
La solicitarea instanței, contestatorul arată că nu-și amintește exact data la care a primit decizia contestată, însă știe că a primit-o prin luna septembrie 2012 în aceeași zi în care a formulat cerere pentru eliberarea unei copii a deciziei.
Instanța prezintă spre vedere contestatorului înscrisul aflat la fila 218 în dosarul Tribunalului M., datat 2 august 2012.
Contestatorul arată că aceasta este cererea prin care a solicitat eliberarea copiei deciziei civile nr. 2838/_ pronunțată de Curtea de Apel Cluj, copie ce i-a fost eliberată în aceeași zi.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 319 alin. 2 teza 2 C.proc.civ. invocă excepția tardivității formulării contestației în anulare.
Contestatorul arată că s-a încadrat în termenul de 1 an prevăzut de lege pentru formularea contestației în anulare și nu are cunoștință despre termenul de 15 zile.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 162 din_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._
s-a respins ca neîntemeiată contestația precizată formulată de contestatorul G. L. împotriva deciziilor nr. 2. din_, nr. 2. din_ și nr. 2. din_ emise de intimata C. J. DE P.
M. .
Prin decizia civilă nr. 2838 din 6 iunie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr._
s-a respins, cu opinie majoritară, ca nefondat recursul declarat de reclamantul G. L. împotriva sentinței civile nr. 162 din_ a Tribunalului M., care a fost menținută.
1
Pentru a hotărî astfel, Curtea a reținut în esență că prin art.1 lit. h din Legea nr. 119/2010, pensiile de serviciu ale personalului Curții de Conturi au devenit pensii în înțelesul Legii nr.19/2000, calculate pe baza principiului contributivității.
În aplicarea acestui act normativ, pârâta C. J. de P. M. a emis decizia nr. 2. /_ prin care a stabilit în favoarea reclamantului, începând cu data de 1 septembrie 2010 o pensie de asigurări sociale de 2.177 lei care înlocuia pensia de serviciu de 5.982 lei, stabilită anterior.
În analiza recursului, Curtea de Apel a reținut, reperele cu caracter obligatoriu, stabilite prin decizii ale Curții Constituționale, ale Înaltei Curți de
C. și Justiție și ale Curții Europene a Drepturilor Omului, față de care s-a constatat că soluția primei instanțe a fost corectă, sens în care a înlăturat criticile reclamantului referitoare la încălcarea dreptului la proprietate sau la existența unei discriminări.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare reclamantul G.
L. înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._,
prin care a solicitat anularea hotărârii atacate și reluarea judecății de la cel mai vechi act de procedură efectuat în vederea pronunțării unei hotărâri neviciate.
În motivarea contestației în anulare s-a arătat în esență că instanța a omis să cerceteze motivele de recurs.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 318 teza II C.proc.civ.
La primul termen de judecată, din oficiu, Curtea a invocat excepția tardivității formulării contestației în anulare.
Potrivit dispozițiilor art. 319 alin. 2 teza a II-a C.proc.civ., împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, contestația poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștința de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă.
Decizia nr. 162/R/2012 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr._ nu conține dispoziții apte de a fi aduse la îndeplinire pe cale de executare silită, astfel că termenul în care putea fi introdusă contestația în anulare este de 15 zile de la data la care contestatorul a luat cunoștință de hotărâre.
În speță, contestatorul a luat cunoștință de hotărârea instanței de recurs la data de 2 august 2012, potrivit mențiunilor de pe cererea de eliberare a unei copii a deciziei, aflată la fila 218 din dosarul de fond, împrejurare confirmată de contestator, iar prezenta contestație în anulare a fost formulată doar la data de 21 februarie 2013 conform ștampilei aplicată de oficiul poștal pe plicul de expediere, prin urmare, cu depășirea termenului legal de 15 zile prevăzut de art. 319 alin. 2 C.proc.civ.
Față de aceste considerente și având în vedere dispozițiile art. 320 C.proc.civ., Curtea va respinge ca tardivă contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca tardivă contestația în anulare formulată de contestatorul G.
L. împotriva deciziei civile nr. 2838/R din_ a Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosarul nr._, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 27 martie 2013.
2
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I. -R. M. C. M. S. -C. B.
GREFIER
G. C.
Red. S.C.B.
Dact. V.R./2ex. _
Jud.fond: D.M.Haidu
Jud.recurs: S.C.B. /I.R.M. /C.M.
3
| ← Decizia civilă nr. 3294/2013. Contestație decizie pensionare.... | Decizia civilă nr. 419/2013. Contestație decizie pensionare.... → |
|---|
