Decizia civilă nr. 2980/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 2980/R/2013
Ședința publică din 10 iunie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: S. D. JUDECĂTOR: C. M. JUDECĂTOR: L. D.
GREFIER: C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. S. împotriva sentinței civile nr. 497 din 28 ianuarie 2013, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr._, privind și pe reclamanta intimată C. ANA, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantei intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin motivele de recurs pârâta recurentă C. J. de P. S. a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 C.pr.civ.
De asemenea, se constată că la data de 29 mai 2013, prin serviciul de registratură al instanței, reclamanta intimată C. Ana a depus la dosar întâmpinare, într-un singur exemplar, prin care solicită respingerea recursului formulat de C. J. de P. S. și obligarea acesteia la recalcularea pensiei.
Curtea constată recursul în stare de judecată și reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
C U R T E A
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Tribunalului S., reclamanta C. ANA a solicitat instanței obligarea pârâtei C. J. DE P. S. să emită o nouă decizie cu luarea în considerare adeverinței nr. 64/_ eliberată de S.C.";Pro Sol";S.A. Z. .
În motivarea cererii, reclamanta a arătat faptul că potrivit adeverinței nr.64/_ a realizat venituri în acord global care nu i-au fost luate în considerare la calculul pensiei.
Prin întâmpinarea formulată la judecarea cauzei în primă instanță, s-a solicitat respingerea acțiunii ca fiind nefondată.
La judecarea cauzei în primă instanță, părțile au administrat proba cu înscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 497 din 28 ianuarie 2013 pronunțată de Tribunalul Sălaj,
s-a admis acțiunea formulată de reclamanta C. ANA în contradictoriu cu
C. J. DE P. S., pârâta fiind obligată să îi recalculeze acesteia pensia
pentru limită de vârstă cu luarea în considerare a veniturilor menționate în adeverința nr. 64/_ eliberată de S.C.";Pro Sol";S.A. Z. .
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamanta a depus la sediul pârâtei cererea nr.3294/_, prin care a solicitat recalcularea drepturilor de pensie prin valorificarea veniturilor brute, dovedite prin adeverința nr. 64/_ eliberata de S.C.";Pro Sol";S.A. Z. .
În urma reverificării modului de stabilire a drepturilor de pensie, pârâta a constatat că la stabilirea vechimii în sectorul agricol, nu trebuia valorificat anul 1971, întrucât în acest an reclamanta a lucrat ca membru cooperator cu norme realizate la CAP Miersig, jud.S. și ca persoană angajată cu contract individual de muncă, începând cu data de_, în aceeași unitate.
În consecință, pârâta a emis decizia nr.111816/_ privind revizuirea drepturilor de pensie anticipata parțiala, începând cu data de_, iar în data de_, decizia privind revizuirea drepturilor de pensie pentru limita de vârsta, incepand cu data de_ .
Prin decizia nr.111816/3/_, pârâta a respins cererea reclamantei de recalculare a pensiei prin valorificarea veniturilor brute dovedite prin adeverința nr.64/_ eliberata de S.C.";Pro Sol";S.A. Z., întrucât la determinarea punctajelor anuale aferente perioadelor anterioare datei de_ s-au utilizat salariile nete sau brute, după caz, în conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetul de muncă, inclusiv sporurile cu caracter permanent, potrivit art.165 alin.1 si 2 din Legea nr.263/2010, cu modificările și completările ulterioare.
Ca urmare a contestației reclamantei, Comisia Centrala de Contestații din cadrul Casei Naționale de P. P. e a emis hotărârea nr. 3654/_ .
Prin această hotărâre a fost respinsă contestația reclamantei, constatându- se că pârâta în mod corect și cu respectarea întocmai a prevederilor legale în vigoare nu a valorificat veniturile brute înscrise în adeverința nr.64/_, eliberata de S.C.";Pro Sol";S.A. Z., întrucât potrivit art 165 din Legea nr. 263/2010 la determinarea punctajelor anuale, pentru perioadele anterioare datei de_, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înscriere a acestora în carnetul de muncă și sporurile cu caracter permanent care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de_, înregistrate în carnetul de muncă sau dovedite cu adeverință eliberată de unitatea angajatoare conform legii.
Prin mențiunea de la fila nr.41 dosar de fond, S.C.";Pro Sol";S.A. Z. a arătat că veniturile din adeverința nr.64/_ reprezintă salariile brute pentru care s-a reținut și virat CAS-ul, conform legislației în vigoare.
S-a mai reținut că adeverința refuzată a fi valorificată este un act care emană de la angajator, reprezentând act oficial, pentru legalitatea și temeinicia căruia răspunde angajatorul și care produce efecte juridice până la dovedirea înscrierii în fals.
Prima instanță a mai reținut că din mențiunile înscrise în adeverință a rezultat unitatea la care a fost angajată reclamanta, denumirea și cuantumul sporurilor primite, retribuția tarifară. Această adeverință are număr, data eliberării, ștampila unității, precum și semnătura celui ce angajează răspunderea angajatorului, astfel încât acest act trebuia luat în calcul la stabilirea eventualelor drepturi de pensie ale reclamantei, în caz contrar aceasta fiind lipsită de dreptul său la asigurări sociale, drept care, conform art.1 din Legea nr. 263/2010, este garantat de stat.
Conform deciziei nr. 19 din 17 octombrie 2011 a Înaltei Curți de C. și Justiție ,,formele de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art. 12 alin. 1 lit. a) din Legea retribuirii după cantitatea și calitatea muncii nr. 57/1974, vor
fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și, pentru acestea, s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii,,.
În această situație, prima instanță a reținut că intimata nu poate refuza recunoașterea unei situații probate cu acte valabile până la dovedirea falsului și în consecință, instanța a admis acțiunea.
Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs pârâta C. J. DE P.
S., considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică, pentru următoarele motive:
În mod greșit prima instanță a admis acțiunea reclamantei.
Astfel, se arată că, prin cererea nr.3294/_, reclamanta a solicitat recalcularea drepturilor de pensie prin valorificarea veniturilor brute, dovedite prin adeverința nr. 64/_ eliberata de S.C.";Pro Sol";S.A. Z. .
Recurenta a emis decizia nr.111816/3/_ privind respingerea cererii de recalculare a pensiei prin valorificarea veniturilor brute dovedite prin adeverința nr. 64/_ eliberată de S.C.";Pro Sol";S.A. Z., întrucât la determinarea punctajelor anuale aferente perioadelor anterioare datei de_ s-au utilizat salariile nete sau brute, după caz, în conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetul de muncă, inclusiv sporurile cu caracter permanent, potrivit art. 165 din Legea nr. 263/2010.
Se mai arată că, prin hotărârea nr.3654/_, Comisia Centrală de Contestații din cadrul C.N.P.P. a respins contestația formulată de către reclamantă împotriva deciziei de pensie mai sus menționate.
Analizând recursul declarat de pârâta C. J. DE P. S., în temeiul disp.art.3041Cod.proc.civilă, prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, se reține că acesta este fondat, pentru următoarele considerente:
Conform disp.art.107 alin.3 din Legea nr.263/2010, pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor și/sau a stagiilor de cotizare, prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia.
În temeiul acestor dispoziții legale, reclamanta-intimată a formulat cererea nr.3294/_ prin care a solicitat recalcularea drepturilor de pensie prin valorificarea veniturilor brute, dovedite prin adeverința nr.64/_ eliberata de
S.C. "Pro Sol";S.A. Z. .
Curtea constată că în mod corect recurenta, prin decizia nr.111816/3/_
, a respins cererea reclamantei de recalculare, pentru următoarele considerente:
Această adeverință cuprinde doar veniturile brute realizate lunar de către reclamantă, în perioada 1977-2000, fără ca acestea să fie defalcate, pentru a se putea verifica de către casa de pensii și de către instanță dacă aceste venituri îndeplinesc cerințele prevăzute de lege pentru a fi valorificate.
Astfel, potrivit dispozițiilor art.165 alin.2 din Legea nr.263/2010, la determinarea punctajelor lunare, pe lângă salariile prevăzute la alin.1 se au în vedere și sporurile cu caracter permanent care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înscrise în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare.
Reclamanta a arătat în motivarea acțiunii faptul că în adeverința nr.64/_ sunt înscrise venituri realizate în acord global, însă Curtea constată că în cuprinsul acestui act nu există nicio mențiune în acest sens, fiind înscrise numai sumele de bani nedefalcate obținute lunar și intimata nu a înțeles să administreze în cauză alte probe în acest sens.
De altfel, și prin decizia nr. 19/2011 pronunțată de către Î. Curte de Casție și Justiție, în recurs în interesul legii, s-a reținut că, doar în condițiile în care se constată de către instanțele învestite cu cereri de recalculare a pensiilor
că pentru sumele salariale, reprezentând venituri suplimentare pentru munca în acord, angajatorul a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii, că aceste drepturi salariale suplimentare au fost incluse în salariul de bază brut, că bugetul asigurărilor sociale a fost alimentat cu contribuția de asigurări sociale plătită de către angajator, aferentă veniturilor salariale suplimentare obținute de către salariați, acestea trebuie avute în vedere la recalcularea drepturilor de pensie.
În măsura în care reclamanta va obține de la fostul angajator, pe baza documentelor verificabile aflate în arhiva acestuia, adeverințe doveditoare privind natura drepturilor salariale ce fac parte din veniturile brute lunare menționate în adeverința nr.64/_, aceasta va putea formula o nouă cerere de racalculare a drepturilor sale de pensie, solicitând casei de pensii competente valorificarea acestor acte.
Pentru aceste motive, în temeiul disp.art.312 alin.2 Cod.proc.civilă, se va admite recursul declarat de C. J. DE P. S., se va modifica în tot sentința primei instanțe, în sensul de a se respinge acțiunea formulată de reclamanta C. ANA în contradictoriu cu pârâta.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta C. J. DE P. S. împotriva sentinței civile nr.497 din 28 ianuarie 2013 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr._, pe care o modifică în tot, în sensul că:
Respinge acțiunea formulată de reclamanta C. ANA în contradictoriu cu
C. J. DE P. S. . Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
S. D. C. M. L. D.
judecător în C.O. semnează președintele instanței
V.M.
GREFIER
C. M.
Red.:C.M.;
Tehnored.:C.M./V.R.;
3 ex.-_ .
| ← Sentința civilă nr. 524/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Sentința civilă nr. 14246/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
