Decizia civilă nr. 319/2013. Contestație decizie pensionare. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția I Civilă
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 319/R/2013
Ședința publică din data de 5 februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. T.
JUDECĂTOR: D. | C. | G. |
JUDECĂTOR: G. | -L. | T. |
G.: N. | N. |
S-a luat în examinare, din oficiu, pentru a se vedea dacă sunt îndeplinite condițiile perimării, recursul declarat de reclamanta D. N. împotriva sentinței civile nr. 566 din 15 martie 2011, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr._, privind și pe intimata pârâtă C. J. DE P. M., având ca obiect contestație împotriva deciziei de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că judecata în prezentul dosar a fost suspendată la data de 10 ianuarie 2012, dată de la care dosarul a rămas în nelucrare din vina părților.
Având în vedere că de la data suspendării părțile nu au efectuat nici un act de procedură, Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției perimării.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 566 din_ a T. ui M. pronunțată în dosar nr._, a fost respinsă ca tardivă contestația formulată de contestatoarea D. NĂSTACA împotriva deciziei nr. 269291/_ emisă de intimata C. J. de Pensii M. ;
A fost respinsă cererea contestatoarei privind obligarea intimatei la emiterea unei noi decizii de pensionare ținând cont de veniturile obținute în perioada 16.09.1977 -_ în Regatul Maroc.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta D. NĂSTACA,
solicitând, în baza dispozițiilor art. 304 pct. 9 C.pr.civ., admiterea recursului, modificarea în întregime a sentinței, în sensul admiterii contestației formulată, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În ședința de judecată din data de 10 ianuarie 2012 s-a dispus suspendarea judecării recursului în temeiul dispozițiilor art. 1551C.proc.civ. și s- a dispus suspendarea prezentei cauze până la îndeplinirea de către reclamanta recurentă a obligației stabilite în cursul judecății.
Cum de la data acestei suspendări și până în prezent a trecut mai mult de 1 an, pricina rămânând în nelucrare din motive imputabile părților, în temeiul art. 248 și 252 C.pr.civ., se va constata perimarea recursului.
1
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Constată perimat recursul declarat de reclamanta D. NĂSTACA împotriva sentinței civile nr. 566 din_ a T. ui M. pronunțată în dosar nr._ pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 5 februarie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | ||
I. T. D. C. | G. | G. | -L. T. |
G. ,
N. N.
Red.I.T./S.M.
2 ex./_
Jud.fond. G. Brîndușa
2
| ← Decizia civilă nr. 1253/2013. Contestație decizie pensionare.... | Decizia civilă nr. 4115/2013. Contestație decizie pensionare.... → |
|---|
