Decizia civilă nr. 320/2013. Contestație decizie pensionare. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
Dosar nr. _
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția I Civilă
DECIZIA CIVILĂ Nr. 320/R/2013
Ședința publică din data de 5 februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. T.
JUDECĂTOR: D. | C. | G. |
JUDECĂTOR: G. | -L. | T. |
G.: N. | N. |
S-a luat în examinare recursul declarat de recurentul revizuient M. D. împotriva sentinței civile nr. 1764 din 6 noiembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr._ privind și pe intimații C. J. DE
P. M., M. M., F. ȘI P. S., M. B., S.C. C. SA B. M. și GUVERNUL ROMÂNIEI, având ca obiect contestație împotriva deciziei de pensionare - revizuire.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimaților și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că la data de 5 februarie 2013 recurentul a transmis prin fax la dosar note de ședință și acte anexă iar M.
M., F. și P. S. întâmpinare.
Curtea apreciază că prezenta cauză se află în stare de judecată și, având în vedere și solicitarea intimatului formulată prin întâmpinare, de judecată în lipsă, o reține în pronunțare în baza actelor aflate la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1764 din 6 noiembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ s-a respins ca nefondată cererea de revizuire formulată de revizuentul M. D. , împotriva sentinței civile nr. 1792/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații: C. J. de P. M., M. B., Guvernul României și M. M.
, F., P. S. B. .
Pentru a hotărî astfel prima instanța a reținut că revizuentul a reiterat problemele de fond ce puteau fi analizate doar în cadrul căii de atac a recursului. Rediscutarea problemelor de fond nu pot constitui obiect al revizuirii prevăzute de art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă, iar potrivit art. art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă "dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr- o împrejurare mai presus de voința părților…";, revizuentul nu a făcut dovada existenței unor înscrisuri noi.
În considerarea celor de mai sus, în temeiul art. 322 pct. 2 și 5 Cod procedură civilă cererea de revizuire a fost respinsă ca nefondată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs revizuientul recurent M. D.
solicitând modificarea în tot a hotărârii atacate, obligarea intimaților să recalculeze corect pensia, potrivit retribuției reținute pe statele de plată și în
1
conturile aflate la pârâte și obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată în recurs.
În motivarea recursului, recurentul a arătat că experții numiți în cauză nu s-au deplasat la sediile pârâtelor pentru a culege probele necesare pentru a efectua o expertiză legală.
Prin decizia civilă nr. 1237/R/2011 pronunțată în dosarul nr._ s-a respins recursul fără a fi analizat cu obiectivitate pentru stabilirea corectă a pensiei.
Pârâții, foștii angajatori SC C. SA și M. B. au refuzat să elibereze adeverințele cu toate sporurile de care a beneficiat în perioada lucrată și pentru care a plătit contribuție la asigurări sociale, iar instanța de fond a omis să soluționeze toate cererile depuse la dosar și să elucideze cauza potrivit cerințelor legale.
În mod greșit instanța a pronunțata soluția arătată mai sus, astfel încât dispozițiile art. 304 pct.5-9 C. pr. civ.
În drept a invocat disp. art. 299-316 C. pr. civ.
Pârâtul M. M., F., P. S. și persoanelor vârstnice a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca netemeinic și nelegal.
Analizând actele și lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulate în cererea de recurs și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
Revizuirea este o cale extraordinară de atac, ce poate fi promovată cu succes doar în ipoteza verificării unuia din cazurile enumerate de art. 322 C.proc.civ.
În speță, deși revizuentul face trimitere în mod formal la prevederile art. 322 pct. 2 și 5 C.proc.civ., acesta nu indică în concret care sunt înscrisurile noi ce au fost descoperite după judecarea pricinii și nici care sunt motivele care au împiedecat prezentarea lor în cursul procesului de fond. De asemenea, revizuentul nu a indicat nici petitele ce se susține a fi fost omise de către instanța cu ocazia pronunțării asupra cauzei în fond.
În aceasta situație, Curtea reține că în mod corect tribunalul a respins cererea de revizuire, constatând că, în fapt, restul motivelor invocate în susținerea cererii nu reprezintă decât critici de nelegalitate și netemeinicie la adresa hotărârii pronunțate în recurs, inadmisibile pentru că încalcă autoritatea de lucru judecat statuată de art. 1200 pct. 4 Cod civ.
Astfel, revizuientul critică practic sentința rămasă irevocabilă arătând că pârâții, foști angajatori, refuză eliberarea adeverințelor din care să rezulte toate sporurile de care a beneficiat și pentru care s-au plătit contribuțiile la asigurările sociale, reiterând astfel pretențiile și criticele ce au constituit motivele introducerii cerere de chemare în judecată inițiale, cerere însă tranșată deja în mod irevocabil de instanțele de judecată.
Așa fiind, dat fiind caracterul extraordinar al revizuirii, nu se poate admite anularea sentințelor intrate în puterea de lucru judecat prin formularea unui recurs la recurs, cum se conturează practic această cale de atac promovată.
Față de cele de mai sus, constatând ca neîntemeiate criticile formulate prin cererea de recurs, în temeiul art. 312 alin.1 și 3 C.pr.civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul revizuient M. D. împotriva sentinței civile nr. 1764 din_ a T. ui M. pronunțată în dosar nr._ pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
2
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul revizuient M. D. împotriva sentinței civile nr. 1764 din_ a T. ui M. pronunțată în dosar nr._ pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 5 februarie 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
D. C. G. G. -L. T. I. T.
G.
N. N.
Red.D.C.G./dact.V.R.
2ex./_ Jud.fond: C. M.
3
| ← Sentința civilă nr. 1326/2013. Contestație decizie... | Decizia civilă nr. 200/2013. Contestație decizie pensionare.... → |
|---|
