Decizia civilă nr. 49/2013. Contestație decizie pensionare. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ /a1
DECIZIA CIVILĂ NR. 49/R/2013
Ședința publică din data de 9 ianuarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. M. JUDECĂTORI: S. -C. B.
I. -R. M.
GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta C. E. împotriva încheierii civile f.n. din 17 septembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr._, privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. S., având ca obiect contestație decizie de pensionare - recurs împotriva încheierii de suspendare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea în lipsă.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare.
C U R T E A
Prin încheierea civilă din 17 septembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr._,
în baza art. 155 ind. 1 C.proc.civ. s-a dispus suspendarea judecării cererii formulată de reclamanta C. E. în contradictoriu cu pârâta
C. J. DE P. S., având în vedere că aceasta nu a motivat cererea formulată.
Pentru a pronunța această hotărâre, s-a reținut că reclamanta a fost citată pentru termenul din data de 17 septembrie 2012 cu mențiunea de a-și preciza acțiunea, în sensul de a explica care este motivul nemulțumirii sale, însă aceasta nu a dat curs solicitării, astfel încât prin neîndeplinirea acestei obligații a împiedicat desfășurarea normală a procesului.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamanta C. E.
solicitând admiterea recursului, respectiv obligarea pârâtei la restituirea sumelor preluate abuziv, ca urmare a reținerii eronate a cotei de 5,5% aplicată la valoarea totală a pensiei începând cu_ -_, sumă actualizată cu indicele de inflație.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că, în fapt, începând cu data de_ în mod eronat pârâta C. de P. a Județului S. a reținut din valoarea totală a pensiei recurentei valoarea de 5,5 %, procent datorat pentru asigurările de sănătate - CAS, modalitate de calcul este evident eronată și încalcă
prevederile O.U.G. nr. 117/2010 și art. 296 pct. 9 din Codul fiscal, deoarece baza de calcul lunară datorate bugetului o reprezintă veniturile din pensii care depășesc 740 lei. Ceea ce a fost oprit din suma totală a valorii pensiei nu este conformă dispozițiilor legale arătate, deci ceea ce a fost reținut nu este plătit cu titlu valabil conform art. 269 din Codul fiscal deoarece pensia este sub pragul de 740 lei.
Au fost invocate și Deciziile nr. 223 și 224 pronunțate în data de_ de către Curtea Constituțională referitoare la dispozițiile art. 259 alin. (2) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.
Analizând actele și lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulate în cererea de recurs, Curtea reține următoarele:
Cazul particular de suspendare facultativă a judecății, reglementat prin dispozițiile art. 1551C.proc.civ., constituie o sancțiune procedurală, instituind condiția culpei părții reclamante pentru neîndeplinirea unor obligații prevăzute de lege ori stabilite la primirea cererii de chemare în judecată sau în cursul judecății.
În speță, cerințele textului legal mai sus enunțat sunt îndeplinite, deoarece prin conduita reclamantei s-a împiedicat derularea firească a unui litigiu, în condițiile în care nu a arătat în cuprinsul acțiunii introductive care sunt motivele pentru care solicită anularea Deciziei de debit nr. 1. din 18 mai 2012 emisă de
C. J. de P. S. .
În toate cazurile de suspendare a judecății în temeiul art. 1551alin. 1 C.pr.civ., instanța va arăta în cuprinsul încheierii și obligațiile nerespectate de partea reclamantă pentru a se putea determina, cu prilejul analizării cererii de repunere a cauzei pe rol, dacă acestea au fost sau nu aduse la îndeplinire.
În speță, în cuprinsul încheierii de suspendare s-a arătat, în concret, care anume obligație nu a fost respectată, respectiv neîndeplinirea obligației recurentei de a motiva cererea de chemare în judecată, deși a fost încunoștințată anterior.
Susținerile reclamantei din cererea de recurs cu privire la modul de calcul a contribuției de asigurări de sănătate de 5,5% din cuantumul pensiei, nu constituie motive de modificare a soluției de suspendare a judecății dispusă ca urmare a faptului că reclamanta nu și-a motivat acțiunea.
Ținând seama de aceste considerente, Curtea apreciază ca încheierea de suspendare este legală și temeinică, astfel ca o va menține ca atare, urmând ca în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 C.proc.civ. să respingă ca nefondat recursul declarat de reclamantă, în cauză nefiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C.proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta C. E. împotriva încheierii civile f.n. din_ a Tribunalul Sălaj, pronunțată în dosarul nr._, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 9 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||||
C. | M. | S. | -C. | B. | I. -R. | M. |
Red. S.C.B.
Dact. V.R./2ex. _
Jud. fond P. R.M.
GREFIER
G. C.
2
| ← Sentința civilă nr. 1744/2013. Contestație decizie... | Sentința civilă nr. 88/2013. Contestație decizie pensionare.... → |
|---|
