Sentința civilă nr. 1166/2013. Contestație decizie pensionare. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
SENTINȚ A CIV IL Ă Nr. 1166/F/2013 Ședința publică din data de 19 martie 2013
Tribunalul constituit din: PREȘEDINTE: B. R. - I., judecător
GREFIER: G. N.
Cu participarea asistenților judiciari: Z. L.
P. S.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii în cauza civilă formulată de contestatorul U. I. în contradictoriu cu intimata C. T. (fostă J. ) DE P. B. -N. , având ca obiect anularea deciziei de pensionare.
Dezbaterea cauzei în fond a avut loc în ședința publică din data de 13 martie 2013. Concluziile și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, pronunțarea hotărârii fiind amânată pentru data de 19 martie 2013.
Deliberând constată:
T R I B U N A L U L
Prin acțiunea înregistrată sub nr. 8505/112/_, reclamantul U. I. a chemat în judecată pe pârâții TRIBUNALUL B. -N. și C. J. DE P. B. -N., redenumită ulterior C. T. DE P. B. -N. solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța: să constate că baza de calcul corectă, reală și legală, în funcție de care se stabilește pensia de serviciu, în conformitate cu prev.art.82 alin.1 din Legea nr.303/2004 rep., cu modificările și completările ulterioare, privind statutul judecătorilor și procurorilor, este de 11.672 lei reprezentând indemnizația lunară brută de încadrare și sporurile în procent din luna anterioară cererii de pensionare (iulie 2010); să oblige pârâtul Tribunalul B. -N. să elibereze o nouă adeverință pentru stabilirea pensiei de serviciu conform L.nr.303/2004 rep.,cu modificările și completările ulterioare, care să ateste baza de calcul corectă și legală stabilită conform legii(adică fără diminuarea de 25%); să dispună ca intimata C. județeană de P. B. -N. să modifice în mod corespunzător decizia de acordare a pensiei de serviciu nr.1. /_, în sensul înscrierii corecte a pensiei în cuantum de 9337,6 lei, reprezentând 80 % din baza de calcul prevăzute de lege, cu menținerea celorlalte date din decizia atacată. Fără cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat următoarele:
Este
încadrat pe funcția de judecător la Tribunalul B. -N., ultima reîncadrare pe funcție fiind făcută în baza Legii cadru nr.330/2009, privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice precum și ale OG nr.1/2010, privind unele măsuri de reîncadrare în funcții a unor categorii de personal din sectorul bugetar și stabilirea salariilor acestora, precum și alte măsuri în domeniul bugetar, conform Ordinului MJ nr. 459/C/_ (anexele 6 și 7), prin care, începând cu data de_, i s-au stabilit drepturi salariale în sumă totală de 11.224 lei, reprezentate de indemnizația de încadrare brută lunară (8.760 lei), spor de toxicitate (1314 lei) și alte sporuri (1150 lei), această reîncadrare fiind operată și în carnetul de muncă poziția 99). Ulterior, la împlinirea vechimii de 20 de ani în funcția de judecător, prin Ordinul MJ nr.840/C/_ (anexa 9, art. II din ordin ), i s-au majorat
drepturile salariale, începând cu data de_, la cuantumul total de 11.672 lei reprezentând: 9.110 lei, indemnizație de încadrare brută lunară; 1.366 lei, spor de toxicitate; 1.196 lei, spor pentru risc, suprasolicitate neuropsihică și asigurare confidențialității.
Această majorare a drepturilor salariale a fost, de asemenea,înscrisă în carnetul de muncă la poziția 100.
Întrucât în luna august 2010 a împlinit, în condițiile art.82 alin.2 din Legea nr.303/2004, vechimea de 25 ani în magistratură, din care 20 ani și 5 luni în funcția de judecător, a depus la C. J. de P. B. -N., cererea de pensionare, împreună cu copia după carnetul de muncă și o adeverință eliberată de Tribunalul B. -N. - Anexa nr.l la Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 303/2004, privind Statutul judecătorilor și procurorilor, rep., și ale Legii nr.47/1992, privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale rep., referitoare la pensii de serviciu, aprobate de HG nr.1275/_, publicată în M.Of. nr.979/2005, în care trebuia să fie evidențiată indemnizația lunară brută de încadrare și sporurile avute în ultima lună de activitate înainte de data pensionării, respectiv în luna iulie a anului 2010. Deși în adeverința-tip pentru pensia de serviciu cu nr. 1520 din_ (anexa 1 la
HG nr. 1275/2005) emisă de Tribunalul B. -N. - în calitate de angajator în conform cu prev.art.13 alin.l lit.b rap.la art.20 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 303/2004, s-a evidențiat corect vechimea în magistratură și vechimea în funcția de judecător, dintr-o eroare de aplicare a legii (și eventual din prudență !? ) s-a evidențiat greșit baza de calcul prevăzută de art.82 alin.1 din Legea nr.303/2004 rep., cu modificările și completările ulterioare, luându-se în considerare și prevederile Legii nr. 118/_, privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar, prin care s-a stabilit că, în perioada 3 iulie 2010 - 31 decembrie 2010 , se diminuează cuantumul brut al salariului/soldelor/indemnizațiilor lunare de încadrare, inclusiv sporuri .... cu 25 %..
În această situație, în adeverința - tip eliberată de Tribunalul B. -N. s-a consemnat că suma totală reprezentând indemnizația lunară brută de încadrare și sporurile în procent în luna iulie 2010 a fost de 8.991 lei, ceea ce este greșit, nelegal, și în raport de această bază de calcul eronată mi s-a stabilit și pensia de serviciu prin decizia atacată la cuantumul de 7.193 lei, fiind vădit prejudiciat prin această modalitate de interpretare a dispozițiilor legale (anexa 1).
De altfel, dlsp.art.13 și 20 din Norme... nu au mai fost modificate ca urmare a modificărilor dispozițiilorart.8l și 82 din Legea nr.303/2004, aduse de OUG nr.100/2007, aprobată prin Legea nr.97/2008 și tot nemodificată a rămas și anexa 1 la norme, respectiv adeverința tip ce se eliberează de angajator, motiv pentru care apreciază că a fost posibilă și eroarea cu privire la cuantumul bazei de calcul care, în forma inițială, era dat de venitul brut realizat la data pensionării (anexa 5).
Potrivit
disp.art.82 alin. 1 din Legea nr.nr.303/2004 rep., cu modificările ulterioare, privind statutul judecătorilor și procurorilor, Judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți de la înalta Curte de C. ție și Justiție și personalul de specialitate juridică asimilat judecătorilor și procurorilor, precum și foștii judecători și procurori financiari și consilierii de conturi de la secția jurisdicțională care au exercitat aceste funcții la Curtea de Conturi, cu o vechime de cel puțin 25 de ani în funcția de judecător ori procuror, magistrat-asistent sau personal de specialitate juridică asimilat judecătorilor și procurorilor, precum și în funcția de judecător ori procuror financiar sau consilier de conturi de la secția jurisdicțională a Curții de Conturi se pot pensiona la cerere și pot beneficia, la împlinirea vârstei de 60 de ani, de pensie de serviciu, în cuantum de 80% din baza de calcul reprezentată de indemnizația de încadrare brută lunară sau de salariul de bază brut lunar, după caz, și sporurile avute în ultima lună de activitate înainte de data pensionării.
În condițiile în care în perioada 13 iulie 2010 - 31 decembrie 2010 sunt aplicabile prevederile Legii nr.118/_, privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar, prin care cuantumul brut al salariilor/soldelor/indemnizațiilor lunare de încadrare, inclusiv sporuri stabilite în conformitate cu prevederile Legii-cadru nr.330/2009,
privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice și ale OUG nr. 1/2010, privind unele măsuri de reîncadrare în funcție a unor categorii de personal din sectorul bugetar și stabilirea salariilor acestora, precum și alte măsuri în domeniul bugetar, se diminuează cu 25 % (art. 1 rap. la art.16 din L.118/2010), se pune problema cum se stabilește baza de calcul pentru pensia de serviciu , respectiv dacă această bază de calcul este reprezentată de indemnizația de încadrare brută lunară și sporurile avute, respectiv cele stabilite prin Legea nr.330/2009 și OUG nr. 1/2010, puse în aplicare prin Ordinul MJ nr.459/C/_, sau se ia în considerare indemnizația de încadrare brută lunară și sporurile diminuate cu 25 % prin Legea nr.118/2010 (?).
Prin aplicarea acestei din urmă variante, așa cum eronat a procedat angajatorul, se reduce în mod corespunzător și pensia de serviciu, ceea ce este împotriva dispozițiilor legii, a principiilor care guvernează în prezent stabilirea și calcularea pensiei de serviciu a judecătorilor și procurorilor și produce o diferență de tratament nepermisă între pensiile stabilite până la data intrării în vigoare a Legii nr.118/2010 și cele ce vor fi stabilite sau acordate în perioada în care se aplică această lege cu caracter temporar.
Din interpretarea corectă a dispozițiilor legale în materie, se concluzionează, fără echivoc, că baza de calcul pentru stabilirea pensiei de serviciu este conform primei variante, respectiv indemnizația de încadrare brută lunară și sporurile avute de judecător în ultima lună de activitate, înainte de data pensionării, așa cum rezultă fără echivoc din însăși textul art.81 alin.1 din Legea nr.303/2004 și nu varianta prin care cele două componente sunt diminuate temporar cu 25 % din rațiuni economice, prin Legii nr.118/2010.
Indemnizația de încadrare brută lunară și sporurile sunt stabilite pentru judecători și procurori, în baza Legii cadru nr.330/2009 și OUG nr. 1/2010, prin Ordinele MJ nr.459/C/_ și nr.840/C/_, iar aceste ordine privind reîncadrare în funcție nu au fost modificate nici prin Legea nr.118/2010 și nici prin Ordinul MJ nr.1870/2010 de punere în aplicare a acestei legi cu caracter temporar.
Doar în forma inițială a Legii nr.303/2004, baza de calcul a pensiei de serviciu se stabilea prin raportare la "media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni", însă textul art.82 alin. 1 a fost modificat prin OUG nr.100/2007 pentru modificarea și completarea unor acte normative în domeniul justiției, aprobată cu modificări de Legea nr. 97/2008, iar în prezent baza de calcul în raport de care se calculează pensia de serviciu a judecătorilor și procurorilor este reprezentată de indemnizația brută lunară de încadrare, inclusiv sporurile avute și nu realizate ori efectiv încasate în luna anterioară datei pensionării (care ar fi fost baza de calcul în situația în care el ar fi beneficiat de concediu medical sau concediu fără plată în luna iulie 2010 ? ! ).
Scopul Legii nr.118/2009 nu a fost acela de modificare și stabilire a unor alte indemnizații de încadrare brute lunare, salarii și sporuri, ci reducerea cheltuielilor bugetare prin reducerea temporară cu 25 % a salariilor/soldelor/indemnizațiilor și sporurilor, această lege având un caracter temporar cu aplicare pentru toate categoriile de personal bugetar, în același cuantum și mod, așa cum a statuat Curtea Constituțională prin decizia nr. 872/_, referitoare la obiecția de neconstituționalitate de dispozițiilor Legii privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar (devenită ulterior L.nr.118/2010).
Mai mult, prin aceeași decizie nr. 872/2010 (publicată în M.O. nr. 433/_ ), Curtea Constituțională a constatat că sunt neconstituționale disp.art.9 din lege (în forma inițială propusă) care vizau diminuarea cu 15 % a cuantumului brut al pensiilor cuvenite sau aflate în plată.
În Cap. IV din considerentele acestei decizii, Curtea Constituțională a invocat o serie de argumente, cu valoarea de principiu, care conduc la concluzia că pensia nu poate fi diminuată, nici direct, nici indirect, făcând trimitere la gradul ridicat de protecție oferit prin Constituție dreptului la pensie, iar prin Cap. VIII din decizie, Curtea Constituțională a reținut că atât considerentele cât și dispozitivul deciziilor sale sunt general obligatorii
potrivit disp.art.147 alin.4 din Constituție și se impun cu aceeași forță tuturor subiectelor de drept.
Pe de altă parte CARTA EUROPEANĂ privind STATUTUL JUDECĂTORILOR, adoptată la nivelul Consiliului Europei menționează: "6.4. în mod special, Statul garantează judecătorului care a împlinit vârsta legală pentru încetarea din funcție, după ce a exercitat-o ca profesie pe o perioadă stabilită, plata unei pensii al cărei nivel trebuie să fie cât mai apropiat posibil de acela al ultimei remunerații primite pentru activitatea jurisdicțională".
În majoritatea statelor este instituită obligația constituțională de a garanta judecătorului la încetarea funcției, plata unei pensii al cărei nivel să fie cât mai apropiat posibil de acela al ultimei remunerații, fiind, astfel transpuse, adecvat, Directivele nr. 86
/378/CEE și nr. 96/97/CEE, și fixându-se pensii între 70 - 85% din această remunerație.
Așadar, toate argumentele, atât de ordin juridic cât și de echitate, conduc la concluzia că baza de calcul pentru pensia de serviciu a judecătorilor și procurorilor trebuie să fie reprezentată de indemnizația de încadrare brută lunară și sporurile avute (cele stabilite, conform legii) în ultima lună de activitate, înainte de data pensionării, fără ca diminuarea temporară a acestora prin Legea nr.118/2010 să afecteze pensia de serviciu.
Reclamantul a invocat în drept dispozițiile art. 82 alin.1 și 2 din Legea nr. 303/2004; art.86-87 rap.la art.155 din Legea nr.19/2000 și art. 70 și următoarele din Legea nr.168/1999.
În ceea ce privește competența instanței de judecată, apreciază că prin prorogarea de competență, potrivit disp.art.17 C.pr.civ, și petitul de ordin 2 se judecă tot de instanța care are competența să judece contestația la decizia de pensionare, existând un raport de dependență între petitele acțiunii ( în cazul în care s-ar judeca separat, ar fi necesar ca dosarul în care s-ar judeca contestația la decizia de pensie să fie suspendat până la soluționarea petitului de ordin 2, care are natura unui litigiu de muncă).
Este discutabil, însă, prin prisma dispozițiilor Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, dacă printr-un act normativ de rang inferior, în speță HG nr.1275/2005 se poate da, practic, în competența angajatorului stabilirea pensiei de serviciu prin indicarea bazei de calcul, iar casei de pensii să-i revină doar rolul de preluare a datelor din acea adeverință, fără să poată interveni, chiar greșite de ar fi,în condițiile în care prin Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii (art. 82 și urm.), stabilirea și plata pensiilor se face de către C. județeană de pensii.
Pârâta C. J. de P. B. -N., a depus întâmpinare, întâmpinare atașată la fila 42 din dosarul nr.85057112/2010
, prin care a arătat că nu se opune admiterii acțiunii, invocând faptul că față de actele depuse odată cu cererea de pensionare, cuantumul pensiei de serviciu a fost corect calculat, dar dacă reclamantul va proba o altă bază de calcul pentru pensia de serviciu și acțiunea va fi adm,să, pârâta va proceda la recalcularea cuantumului pensiei de serviciu.
Prin încheierea de ședință din data de 2 martie 2011 tribunalul a disjuns contestația formulată de reclamant împotriva Deciziei nr. 1. /_ și urmare a disjungerii această cerere a fost înregistrată sub nr. 1324/11272011.
Cauza a fost suspendată până la soluționarea irevocabilă a acțiunii obiect al dosarului inițial, nr._, acțiune soluționată irevocabil la data de
_, prin decizia civilă nr.3226 a Curții de Apel C., pronunțată în dosar numărul_, prin care s-a respins recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 600/F/2011 a Tribunalului B. N. (prin care acțiunea a fost respinsă) și a fost repusă pe rol la data de_ (f.112-13).
După repunerea cauzei pe rol reclamantul a invocat excepția neconstituționalității dispozițiilor art. 82 alin.1 din Legea nr.303/2004(f.16), excepție înaintată de instanță Curții Constituționale, care prin decizia nr.1050/11 decembrie 2012 a respins excepția invocată ca fiind inadmisibilă, reținând că în speță este vorba de interpretarea și aplicarea dispozițiilor legale a căror neconstituționalitatea a fost invocată, care intră în competența instanțelor judecătorești și nu a Curții Constituționale(f.44).
În perioada_ -_ (f.41 și f.47) și după repunere ape rol reclamantul a depus "note de ședință"; ( f.50) precum și adeverința nr.325/_ eliberată de Tribunalul
B. -N., în care se arată că venitul brut realizat de reclamat în luna ianuarie 2013 a fost de 12.458 lei(f.51) adeverința fiind eliberată pentru stabilirea pensiei de serviciu,conform Legii nr.303/2004.
Prin notele de ședințe se solicită obligarea pârâtei să recalculeze pensia de serviciu în funcție de veniturile și vechimea indicate în această adeverință, susținând că dispozițiile legii nr.118/2010, referitoare la reducerea drepturilor bănești cu 25% au avut o aplicare limitată în timp astfel că începând cu luna ianuarie 2013 drepturile cuvenite reclamantului sunt cele reale, fiind menționate în adeverința eliberată de angajator și depusă la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului tribunalul reține următoarele:
Prin Decizia nr.1. 7_, privind acordarea pensiei de serviciu conform Legii nr.303/2004, în favoarea reclamantului U. I. a fost stabilită o pensie de serviciu de 7.193 lei, reținându-se că are o vechie în magistratură de 25 de ani din care în funcția de judecător de 20 de ani și 5 luni(f.9 prezentul dosar).
Cuantumul pensiei de serviciu a fost determinat potrivit veniturilor realizate de reclamant în luna iulie 2010(luna anterioară depunerii cererii de pensionare), menționate în adeverința eliberată de Tribunalul Bistrița Năsăud nr.1520/_ (f.48), prin sentința civilă nr.600/F/2011 a Tribunalului B. -N., fiind reținut irevocabil, că veniturile indicate de angajator sunt corecte și că, legea care a reglementat indemnizația reclamantului, pentru luna iulie 2010, a fost Legea nr. 330/2009, modificată prin Legea nr.118/2010 și nu Legea nr.330/2009, în forma inițială, aceasta fiind modificată de Legea nr.118/2010, în sensul că indemnizația și sporurile pentru perioada 3 iulie 2010 - 31 decembrie 2010 au fost diminuate cu 25%.
Prin urmare, indemnizația prevăzută de lege, care constituie baza de calcul în vederea pensionării cea rezultată în urma diminuării prevăzută de Legea nr.118/2010 și nu cea din Legea nr.330/2009, nemodificată, în vigoare până la data de 3 iulie 2010.
Așa fiind, tribunalul reține că deși, prin decizia de acordare a pensiei de serviciu, cuantumul pensiei a fost corect determinat, la data emiterii deciziei, această decizie se impune a fi anulată pentru considerentele ce urmează a fi expuse în cele ce urmează:
Decizia de acordare a pensiei de serviciu contestată, deși a fost emisă ea nu a fost pusă în plată(f.45 dosar atașat) reclamantul continuând să presteze activitate și în prezent, așa cum reiese din adeverința nr.325/_, eliberată de Tribunalul B. -N., aflată la fila 51 din prezentul dosar.
La stabilirea cuantumului pensiei pârâta a avut în vedere veniturile reclamantului din luna iulie 2010, lună în care era în vigoare Legea nr.118/2010, care a prevăzut reducerea indemnizației reclamantului cu 25%, reducere care s-a aplicat doar temporar iar, apoi, începând cu luna ianuarie 2011, treptat, s-a revenit la indemnizația avută anterior aplicării reducerii astfel că, la data de 1 ianuarie 2013, reclamantul a revenit la indemnizația integrală, cuantumul acesteia fiind mai mare decât cel avut în vedere la stabilirea pensiei de serviciu.
Potrivit art.85 alin.2 din legea nr.303/2004, pensiile de serviciu ale judecătorilor și procurorilor, precum și pensiile de urmaș prevăzute la art. 84 se actualizează ori de câte ori se majorează indemnizația brută lunară a unui judecător și procuror în activitate, în condiții identice de funcție, vechime și grad al instanței sau parchetului, cu luarea în considerare, în procent, a sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu, precum și a sporului de vechime. Dacă în urma actualizării rezultă o pensie de serviciu mai mică, judecătorul sau procurorul își poate păstra pensia aflată în plată.
Se constată că, ori de câte ori indemnizația unui judecător aflat în activitate se majorează, judecătorul beneficiar al unei pensii de serviciu care se află în plată este îndreptățit să solicite actualizarea pensiei în funcție de indemnizația judecătorului în activitate, în condiții identice de funcție, vechime și grad al instanței .
Este real că, la data majorării indemnizație, reclamantul nu avea în plată o pensie de serviciu, dar dispozițiile art.85 alin.2 se impun a fi aplicate și în privința cuantumul pensiei de serviciu stabilită prin decizia contestată întrucât, în orice moment,
trebuie să există o egalitate între cuantumul pensiilor de serviciu ale tuturor judecătorilor aflați în aceeași situație
(funcție, vechime și grad al instanței), indiferent că acestea se află în plată sau nu
, întrucât altfel s-ar crea o discriminare.
Față de aceste considerente tribunalul va admite contestația formulată ca fiind întemeiată, va anula Decizia nr.1. din 8 octombrie 2010, privind acordarea pensiei de serviciu emisă de C. J. de P. B. -N. și va obliga pârâta C. teritorială de P. B. -N. să emită o nouă decizie de pensionare în care pensia de serviciu să fie calculată în funcție de vechimea și veniturile menționate în adeverința nr.325 din 14 februarie 2013, eliberată de Tribunalul B. -N., respectiv 12.458 lei.
Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate.
Asistenții judiciari participanți la soluționarea cauzei, conform art. 55 alin. 2 din Legea nr. 304/2004, republicată, și-au exprimat votul consultativ în sensul celor anterior arătate.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Admite, ca fiind întemeiată, contestația formulată de reclamantul U. I. , cu domiciliul procesual ales în municipiul B., strada Alba I., nr.1, județul B. -N., la sediul Tribunalului B. -N. împotriva pârâtei C. T. DE P. B. -N. (fostă J.
, denumirea fiind schimbată potrivit Legii nr.263/2010) și în consecință:
anulează Decizia nr.1. din 8 octombrie 2010, privind acordarea pensiei de serviciu pentru reclamant, decizie emisă de C. J. de P. B. -N. ;
obligă pe pârâta C. T. de P. B. -N. să emită o nouă decizie de pensionare în care pensia de serviciu să fie calculată în funcție de vechimea și veniturile menționate în adeverința nr.325 din 14 februarie 2013, eliberată de Tribunalul B. -N., respectiv 12.458 lei.
Fără cheltuieli de judecată. Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 19 martie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. R. -I. G. N.
Cu votul consultativ al asistenților judiciari,
P. S. Z. L.
Redactat BRI/17 aprilie 2013 Tehnoredactat BRI/17 aprilie 2013/4 ex.
| ← Decizia civilă nr. 201/2013. Contestație decizie pensionare.... | Decizia civilă nr. 3476/2013. Contestație decizie pensionare.... → |
|---|
