Sentința civilă nr. 88/2013. Contestație decizie pensionare. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
cod operator 4204
SENTINȚA CIVILĂ NR. 88
Ședința publică din 21 ianuarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: B. G.
ASISTENȚI: M. L. D. JUDICIARI: S. O.
GREFIER: C. M.
Pe rol fiind judecarea acțiunii formulate de reclamantul U. M., domiciliat în B. M., str. Victoriei, nr. 57 ap. 68 jud. M. în contradictoriu cu pârâtele C. T. DE P. M., cu sediul în B. M., str. H. nr. 1A, județul M., C. N. DE P. ȘI A. S., cu sediul în B., str.
nr. 8 sector 2, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantului, avocat L. M., lipsă fiind pârâtele C. T. de P. M.
, C. N. de P. și A. S. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Se constată că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură al instanței, la data de_, întâmpinare din partea pârâtei C. Județeană de P. M.
.
Instanța, în ședință publică, comunică un exemplar din întâmpinare cu reprezentanta reclamantului, avocat L. M. .
Reprezentanta reclamantului, avocat L. M. arată că nu solicită termen pentru a studia întâmpinarea, solicită cuvântul pe fond.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta reclamantului, avocat L. M. solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată în scris, și, pe cale de consecință, să se constate nelegalitatea și netemeinicia hotărârii nr. 2778/_ emisă de pârâta de rang 2 și să se dispună anularea acesteia; să fie obligată pârâta de rang 1 să recalculeze pensia stabilită în favoarea reclamantului prin decizia nr. 245073/_ să modifice decizia menționată, prin luarea în considerare și a veniturilor obținute în sistemul acord global, menționate în adeverința nr. 1093/_, cu acordarea noilor drepturi retroactiv, începând cu data de _
. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Constată că prin cererea înregistrată la data de_ și precizată la_, reclamantul U. M. le-a chemat în judecată pe pârâtele C. Județeană de P. M. și C. N. de P. Publice solicitând instanței să constate nelegalitatea și netemeinicia hotărârii nr. 2278/_ emisă de pârâta de rang 2 și să dispună anularea acesteia; să oblige pârâta de rang 1 să recalculeze pensia stabilită prin Decizia nr. 245073/_ prin luarea în considerare și a veniturilor obținute în sistemul acord global, menționate în adeverința nr. 1093/_ cu acordarea noilor drepturi începând cu data de_, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a acțiunii formulate, reclamantul arătat că drepturile sale de pensie au fost stabilite prin decizia nr. 245073/_, iar la pct. h al deciziei s-a menționat că nu au fost avute în vedere la stabilirea cuantumului pensiei veniturile obținute în sistem acord global, menționate în adeverința nr. 1093/_ deoarece nu constituie spor cu caracter permanent.
Conform adeverinței mai sus-arătate, în perioada 1975-1989 reclamantul a realizat și venituri cu caracter permanent sub formă de sporuri la acord.
Împotriva Deciziei nr. 245073/_ a făcut contestație la Comisia Centrală de Contestații din cadrul C.N.P.P. care a emis hotărârea nr. 2278/_ prin care s-a respins contestația reclamantului împotriva modului de stabilire a pensiei, motiv pentru care a fost atacată în instanță.
Așa cum se menționează în adeverința nr. 1093/_ sporurile pentru munca în acord au fost incluse în baza lunară de calcul a contribuției de asigurări sociale pentru care, în conformitate cu prevederile Decretului nr. 389/1972, s-au achitat cotele de 15% la bugetul asigurărilor sociale de stat.
Reclamantul a apreciat ca fiind nelegală și netemeinică poziția pârâtelor de a refuza să ia în calcul și aceste venituri, raportat la prevederile art. 2 pct. c din Legea 263/2010 ce instituie, ca principiu de bază,principiul contributivității. În drept au fost invocate dispozițiile art. 107 al. 4, art. 153 lit.d și g și art.
157 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.
Prin întâmpinare pârâtele au solicitat respingerea ca neîntemeiată a cererii formulate învederând că reclamantul a fost înscris la pensie pentru limită de vârstă în anul 2012, pensia fiindu-i stabilită în conformitate cu prevederile Legii 263/2010 prin decizia nr. 245073/_ .
La cererea înregistrată la C. Județeană de P. M. sub nr. 1. din_, prin care a solicitat înscrierea la pensie, reclamantul a anexat și adeverința nr. 1093/_ emisă de S.C. I.C.P.M. S.A. B. M. cuprinzând venituri realizate sub formă de spor la acord în perioada 1975-1989.
Prin Decizia nr. 245073/_ a fost admisă cererea reclamantului de înscriere la pensie, dar adeverința nr. 1093/_ nu a fost valorificată, acest aspect fiind menționat și motivat în cuprinsul deciziei.
Contestația formulată a fost respinsă prin Hotărârea nr. 2278/_ a Comisiei Centrale de Contestații din cadrul C.N.P.P.
Pârâtele au apreciat că atât decizia nr. 245073/_, cât și Hotărârea nr. 2278/_ au fost emise cu respectarea dispozițiilor în vigoare, iar solicitarea reclamantului de valorificare la stabilirea pensiei a veniturilor realizate sub formă de spor la acord, înscrise în adeverința nr. 1093/_ sunt nefondate, întrucât perioadele la care se referă salariile cuprinse în adeverință sunt anterioare datei de_, fiind incidente prevederile art. 165 al. 1 și 2 din Legea 263/2010.
Conform art. 165 alin.1 din Legea nr. 263/2010, la determinarea punctajelor lunare, pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înscriere a acestora în carnetul de muncă. Art. 165 al. 2 din Legea nr. 263/2010 prevede că la determinarea punctajelor lunare, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înscrise în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare.
În aplicarea acestor dispoziții legale, art. 127 al. 1 din normele de aplicare a Legii nr. 263/2010, aprobate prin H.G. 257/201 prevede că sporurile cu caracter permanent care se pot valorifica la stabilirea și/sau recalcularea drepturilor de pensie, potrivit prevederilor art. 165 alin. (2) din lege, sunt cele prevăzute în anexa nr. 15, însă printre acestea nu se regăsește și sporul pentru munca în acord.
Mai mult, la pct. VI din anexa 15 la norme se menționează că "nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au făcut parte din bază de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001: formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale..";.
În ceea ce privește Decizia nr. 19/2011 a Înaltei Curți de C. ție și Justiție, pârâtele au apreciat că nu sunt incidente în cauză deoarece, în primul rând decizia a fost dată în aplicarea dispozițiilor art. 2 lit. e), art. 78 și art. 164 alin. 1 și 2 din Legea nr. 19/2000 și ale art. 1 și 2 din OUG nr. 4/2005, iar cererea reclamantului a fost soluționată în conformitate cu dispozițiile Legii 263/2010 nefiind aplicabile prevederile art. 174 și 178 din Legea nr. 263/2010.
Chiar dacă Decizia nr. 19/2011 ar fi incidentă în cauză, nu e îndeplinită una din condițiile menționate în dispozitivul deciziei, în sensul că adeverința nr. 1093/_ nu menționează că veniturile realizate sub formă de spor la acord au făcut parte din salariul brut.
Pârâtele au mai solicitat ca în cazul în care instanța va găsi întemeiată cererea reclamantului, noile drepturi să fie acordate de la data de_, data acordării drepturilor de pensie prin decizia nr. 245073/_ și nu cu data de_, cum se pretinde în acțiune.
În ședința publică din data de_ reclamantul a solicitat acordarea drepturilor cu începere de la data de_, respectiv din prima lună ulterioară depunerii cererii de recalculare a pensiei, corespunzător prevederilor art. 107 al. 5 din Legea 263/2010.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
La data de_ reclamantul s-a adresat Casei Județene de P. M. solicitând înscrierea la pensie pentru limită de vârstă, anexând, printre alte documente doveditoare și adeverința nr. 1093/_ emisă de S.C. I.C.P.M.
S.A. B. M. cuprinzând sumele în acord global realizate în perioada 1975- 1989.
Cererea a fost înregistrată sub nr. 1. din_ și soluționată prin Decizia Casei Județene de P. M. nr. 245073/_, reclamantului stabilindu-i-se drepturi de pensie pentru limită de vârstă cu începere de la data de_ .
În cuprinsul decizie se menționează că adeverința nr. 1093/_ nu a fost valorificată deoarece sporul acord nu constituie un spor cu caracter permanent.
Reclamantul a formulat contestație împotriva deciziei nr. 245073/_, care a fost respinsă de Comisia Centrală de Contestații din cadrul C.N.P.P. prin Hotărârea nr. 2278/_ .
Potrivit dispozițiilor art. 2 al. 1 lit. c din Legea 263/2010, fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice participante la sistemul public de pensii, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se în temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite, iar conform art. 96 al. 2 din Legea 263/2010, punctajul lunar se calculează prin raportarea câștigului salarial brut/solda brută sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale, la câștigul salarial mediu brut din luna respectivă, comunicat de Institutul Național de Statistică.
Legiuitorul a consacrat astfel, ca principiu fundamental, principiul contributivității la stabilirea drepturilor de asigurări sociale, inclusiv a pensiilor pentru limită de vârstă. Acest principiu era prevăzut, chiar dacă nu era menționat în mod expres, și în legea anterioară, respectiv Legea nr. 3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistență socială, stipulându-se că dreptul la pensie era recunoscut tuturor cetățenilor care au desfășurat o activitate permanentă pe baza unui contract de muncă pentru care angajatorii au plătit contribuția de asigurări sociale prevăzută de lege și a fost preluat, tot ca principiu esențial și de Legea 263/2010(art. 2 lit.c) privind sistemul unitar de pensii publice care a abrogat Legea 19/2000.
Dispozițiile art. 1 din Decretul nr. 389/1972 cu privire la contribuția pentru asigurări sociale de stat și prevederile Legii 27/1966 stabileau obligația angajatorului de a vira la bugetul asigurărilor sociale de stat o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de salariat, iar retribuirea în acord global presupunea salarizarea angajatului în funcție de realizările profesionale, ceea ce însemna că aceștia puteau obține venituri mai mici sau mai mari decât salariile tarifare înscrise lunar în carnetul de muncă.
Anterior intrării în vigoare a Legii nr.19/2000, baza de calcul a contribuției de asigurări sociale a fost câștigul total, astfel cum este definit prin art.9 din Legea nr.57/1974.
Prin Decizia nr. 19/2011, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul în interesul legii declarat și a statuat, în interpretarea dispozițiilor art. 2 lit. e), art. 78 și art. 164 alin.1 și 2 din Legea nr. 19/2000 și ale art. 1 și 2 din OUG nr.4/2005, că formele de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art. 12 alin.1 lit.a) din Legea retribuirii după cantitatea și calitatea muncii nr. 57/1974 vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și pentru acestea s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii.
Înalta Curte a apreciat că neluarea în considerare a unor sume care au constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale echivalează cu o încălcare a principiului contributivității, având drept finalitate nerealizarea scopului avut în vedere de legiuitor (drepturi de pensie calculate conform contribuției de asigurări sociale) și crearea unei discriminări între persoanele care au realizat stagii de cotizare anterior și ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005 fiind emisă în considerarea atingerii scopului fundamental al înlăturării inechităților dintre persoanele pensionate sub imperiul Legii nr. 3/1977, în raport cu cele pensionate sub imperiul legii noi, Legea nr. 19/2000, în ceea ce privește cuantumul acestor drepturi.
Decizia nr. 19/2011 este obligatorie și sub imperiul Legii nr. 263/2010, care reia dispozițiile art. 2 lit. e), art. 78 și art. 164 alin.1 și 2 din Legea nr. 19/2000 în interpretarea cărora a fost admis recursul în interesul legii declarat.
Conform adeverinței nr. 1093/_ emisă de S.C. I.C.P.M. S.A., reclamantul și-a desfășurat activitatea în perioada: martie 1974- martie 1989 în acord global conform Legii 57/1974 realizând câștiguri cu caracter permanent, pentru care în conformitate cu Decretul 389/1972 s-au achitat cotele de 15% la bugetul asigurărilor sociale de stat (CAS), fila 5 din dosar.
În considerarea celor de mai sus, ținând cont de faptul că reclamantul a solicitat la data de_ acordarea pensiei pentru limită de vârstă cu luarea în calcul a întregului venit asigurat și având în vedere faptul că veniturile realizate de acesta în acord global conform Legii 57/1974 au avut caracter permanent și că pentru sumele respective s-a plătit CAS, în baza art. 1 din
Decretul 389/1972, art. 96 al. 2 și din Legea 263/2010, instanța va admite acțiunea, va anula Hotărârea nr. 2278/_ emisă de Comisia Centrală de Contestații din cadrul C.N.P.P. și va obliga pârâta C. Județeană de P. M. să recalculeze pensia reclamantului stabilită prin Decizia nr. 245073/_ luând în considerare veniturile obținute în acord global, menționate în adeverința nr. 1093/_ emisă de S.C. ICPM S.A..
În baza principiului disponibilității ce guvernează procesul civil, acordarea noilor drepturi se va face cu începere de la data de_, așa cum a solicitat reclamantul în ședința publică din data de_ .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea
formulată de reclamantul U. M., domiciliat în B.
, str. Victoriei nr. 57 ap. 68, cu domiciliu ales la Cabinet Avocat L. Marinela - B. M., bd. Independenței, nr. 18/72, jud. M. în contradictoriu cu pârâtele C. Județeană de P. M. cu sediul în B. M., str. H. nr. 1A și C. N. de P. Publice cu sediul în B. M., str. L. nr. 8 sector 2 și, în consecință:
Anulează Hotărârea nr. 2278/_ emisă de Comisia Centrală de Contestații din cadrul Casei Naționale de P. Publice;
Obligă pârâta C. Județeană de P. M. la recalcularea pensiei reclamantului pentru limită de vârstă stabilită prin Decizia nr. 256073/_ luând în considerare și veniturilor asigurate realizate în acord global și menționate în Adeverința nr. 1093/_ emisă de S.C. ICPM S.A., cu acordarea noilor drepturi începând cu data de_ .
Definitivă.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică din data de_ .
PREȘEDINTE | ASISTENȚI JUDICIARI | GREFIER | ||
G. Brîndușa | O. S. | , D. M. L. M. | C. |
Red.Tehnored.G.B. 5ex. _
Com.
NOTĂ: îndreptat eroarea materială din sentința civilă nr. 88/_ prin încheierea Camerei de Consiliu din_ în sensul că în dispozitivul acesteia se va consemna corect: Decizia nr. 245073/_ .
Încheiat azi, _
G. ier: M. C.
| ← Decizia civilă nr. 49/2013. Contestație decizie pensionare.... | Decizia civilă nr. 4330/2013. Contestație decizie pensionare.... → |
|---|
