Sentința civilă nr. 10309/2013. Contestație decizie pensionare. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIV ILĂ NR. 10309/2013
Ședința publică din data de 13 iunie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. B.
Asistent judiciar: C. -E. P. Asistent judiciar: I. R. Grefier: R. B. M.
Pe rol judecarea cauzei de asigurări sociale având ca obiect contestație de decizie de pensionare formulată de reclamantul B. S., în contradictoriu cu pârâtele C. J. DE P. C. și C. N. DE P. P. .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul reclamantului, av. Ciceo I., lipsă fiind pârâtele.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință constatându-se că la data de_ prin serviciul de registratură al instanței pârâta C. J. de P.
C. a depus la dosarul cauzei întâmpinare și acte anexă, în două exemplare, iar la data de_ aceasta a depus întâmpinare și acte anexă, în două exemplare.
Reprezentantul reclamantului depune la dosarul cauzei note scrise, precum și copia Sentinței civile nr. 7582/_ .
Instanța înmânează reprezentantului reclamantului câte un exemplar de pe întâmpinările și actele anexă depuse de pârâta C. J. de P. C. .
Având cuvântul asupra excepției autorității de lucru judecat invocată de pârâta C. J. de P. C. prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, reprezentantul reclamantului solicită instanței respingerea acesteia și arată că în dosarul nr._ în care a fost pronunțată Sentința civilă nr. 7582/2013 a solicitat anularea Deciziei de pensionare nr. 280764/_ și obligarea pârâtei la recalcularea pensiei cu luarea în considerare a sporului în acord global menționat în adeverința depusă la dosarul cauzei, iar în prezentul dosar arată că solicită instanței și anularea Hotărârii nr. 4089/_ .
Instanța, deliberând, în baza art. 137 Cod proc. civ., unește cu fondul cauzei excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâta C. J. de P.
C. .
Reprezentantul reclamantului arată că nu mai are de formulat alte cereri în probațiune.
Instanța, în baza art. 167 Cod proc. civ., încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și nemaifiind probe de administrat acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantului solicită instanței admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată, sens în care depune la dosarul cauzei chitanța nr. 35/_ reprezentând dovada plății onorariului avocațial în cuantum de 500 lei.
Instanța rămâne în pronunțare atât asupra excepției autorității de lucru judecat invocată de pârâta C. J. de P. C., cât și asupra fondului cauzei.
TRIBUNALUL
Reține că prin acțiunea formulată înregistrată la instanță reclamantul B.
S. a chemat în judecată pe pârâtele C. J. de P. C. și C. N. de P.
P., solicitând anularea deciziei nr. 280764/_ 2 emisă de CJP C., anulare Hotărârii nr. 4089/_ emisă de Comisia Centrală de Contestații și obligarea pârâtelor la emiterea unei noi decizii de pensie, începând cu data de_, cu luarea în calcul a sporului de acord global menționat în adeverința nr. 86/_ emisă de SC Simtex SA.
Reclamantul arătă că drepturile inițiale de pensie pentru munca depusă și limită de vârstă au fost stabilite începând cu data de_, conform deciziei nr. 280764/_ .
La data de_ reclamantul a înregistrat cererea nr. 93980/_ prin care a solicitat recalcularea pensiei cu sporurile cuprinse în adeverința nr. 86/_ emisă de SC Simtex SA.
Pârâta C. J. de P. a refuzat luarea în calcul a adeverinței prin decizia nr. 280764/_ .
Împotriva acestei decizii reclamantul a formulat contestație, contestație care a fost respinsă prin Hotărârea nr. 4089/_ .
Întrucât cererea nu a fost soluționată în termenul legal a înregistrat o cerere de chemare în judecată prin care a solicitat recalcularea pensiei pe baza adeverinței, acțiune care face obiectul dosarului nr. 18413/117/_ .
Potrivit art. 165 alin. 2 din Legea nr. 263/2010 toate veniturile suplimentare pentru care s-a datorat și virat către stat CAS-ul și contribuția suplimentară trebuie să fie luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual.
Pârâta C. J. de P. C., legal citată, a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția autorității de lucru judecat. Reclamantul mai are un dosar pentru același aspect, respectiv dosarul nr._ aflat în recurs.
Pârâta C. N. de P. nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat pentru exprimarea poziției procesuale.
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține în fapt următoarele:
Reclamantul a solicitat anularea deciziei nr. 280764/_ 2 emisă de CJP
C., anulare Hotărârii nr. 4089/_ emisă de Comisia centrală de Contestații și obligarea pârâtelor la emiterea unei noi decizii de pensie, începând cu data de_, cu luarea în calcul a sporului de acord global menționat în adeverința nr. 86/_ emisă de SC Simtex SA.
Pârâta C. J. de P. C. a invocat excepția autorității de lucru judecat întrucât reclamantul mai are pe rol dosarul nr._ . În acest dosar reclamantul a solicitat recalcularea pensiei în baza adeverinței nr. 86/2012 emisă de SC Simtex SA.
Având în vedere faptul că dosarul nr._ nu a fost soluționat irevocabil, fiind în recurs, instanța va respinge excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâta C. J. de P. C. .
Reclamantul a solicitat pârâtei C. J. de P. C. recalcularea pensiei în baza adeverinței nr. 86/2012 emisă de SC Simtex SA.
Pârâta CJP C. a emis decizia de pensie nr. 280764/_ prin care arată că sporul de acord global din adeverința nr. 86/2012 emisă de SC Simtex SA nu se ia în calcul.
Împotriva acestei decizii de pensionare reclamantul a formulat contestație potrivit art. 149 alin. 1 din Legea nr. 263/2010.
Prin Hotărârea nr. 4089/_, Comisia Centrală de Contestații a respins contestația formulată de către reclamant.
În adeverința nr. 86/_ emisă de SC Simtex SA se arată că unitatea a virat contribuțiile la bugetul de stat conform legilor în vigoare la acea dată.
În această adeverință nu se arată că s-a achitat, de către angajator și angajat, contribuția de asigurări sociale de stat și pentru pensia suplimentară pentru sumele realizate în acord global de către reclamant.
Pentru a se putea aplica principiul contributivității trebuie să se facă dovada că s-a plătit contribuția de asigurări sociale de către angajator și de către angajat.
Așa cum rezultă și din Decizia nr. 19/2012 a Înaltei Curți de C. ție și Justiție "aplicarea principiului contributivității impune luarea în calcul a sporurilor și veniturilor suplimentare utilizate la determinarea punctajelor medii
anuale pentru perioadele anterioare Legii nr. 19/2000, în măsura în care acestea
au făcut parte din b aza de calcul a pen siilor, au fost înregi strate în carnetul d e
muncă sau rezultă din adeverință, co nform legislației în vigoare, și s -a plăti t
contribuția de asigurări sociale";.
Întrucât nu se face această dovadă, sumele reprezentând acordul global din adeverința nr. 86/2011 emisă de SC Simtex SA nu pot fi luate în calcul la stabilirea drepturilor cu titlu de pensie.
Mai mult, potrivit art. 165 alin. 2 din Legea nr. 263/2010 "La determinarea punctajelor lunare, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înscrise în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități";.
Anexa 15 pct.VI din normele de aplicare a legii pensiilor prevede ce anume trebuie să cuprindă adeverințele prin care se dovedesc sporurile și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiei.
Anexa 15 pct.VI din normele de aplicare a legii, prevede că nu sunt luate în
calcul la stabilirea punctajului mediu anual în truc ât nu au f ăcu t p ar te din baza decalcul a pensiilor formele de retribuire în acord sau cu bucata în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale; formele de retribuire pentru orele suplimentare realizate peste programul normal de lucru, premiile etc.
Raportat la considerentele arătate mai sus, urmează ca în temeiul art.153 din Legea nr.263/2010 să fie respinsă acțiunea reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâtă.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul B. S. cu domiciliul în C. -
N., str. T. nr. 7, ap. 33, jud. C. împotriva pârâtelor C. J. de P. C. cu sediul în C. -N., str.G. C. nr.2, jud. C. și C. N. de P. P. cu sediul în B., str. L. nr. 8, sector 2 având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, E. B. | Asistent judiciar, C. -E. P. | Asistent judiciar, I. R. |
Grefier, R. B. M. |
| ← Decizia civilă nr. 4394/2013. Contestație decizie pensionare.... | Decizia civilă nr. 386/2013. Contestație decizie pensionare.... → |
|---|
