Sentința civilă nr. 1130/2013. Contestație decizie pensionare. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
cod operator 4204
SENTINȚA CIVILĂ NR.1130
Ședința publică din 28 Iunie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. C.
Asistent judiciar S. O. Asistent judiciar M. L. D.
G. ier M. H.
Pe rol fiind pronunțarea soluției asupra cererii formulată de reclamantul P. I. domiciliat în B. M., A. D., nr. 8, ap. 5, jud. M. în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. Maramureș cu sediul în B. M., str. H. nr. 1/A Județul M., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc la data de_, fiind
consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța în aceeași constituire, având nevoie de timp pentru a delibera, în baza art. 260 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea soluției pentru astăzi_, când a hotărât următoarele.
T.
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele
:
Prin acțiunea civilă înregistrată sub dosar nr._ reclamantul P. I. a chemat în judecată pârâta C. J. de P. Maramureș pentru recalcularea pensiei stabilită prin decizia nr. 224221/_ cu luare în considerare a stagiului de cotizare de 15 ani, două luni și cinci zile prestați în condiții speciale de muncă-turnătorie, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, reclamantul precizează că la data de_ sub nr. de înregistrare 11681517 a depus cerere în vederea acordării pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă, reclamantul fiind beneficiar al pensiei de invaliditate conform deciziei nr. 224221/_ .
Prin adresa nr. 168556/_, cererea a fost respinsă cu motivarea că nu sunt îndeplinite condițiile pentru acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă raportat la stagiul de cotizare.
Împotriva acestei adrese reclamantul a formulat în termen legal contestație însă contestația a fost respinsă de către pârâtă prin adresa nr. 15251/_ .
Soluția de respingere este nelegală și netemeinică în raport cu următoarele aspecte:
Conform carnetului de muncă depus rezultă fără tăgadă că, contestatorul a prestat un stagiu de cotizare de 15 ani 2 luni și 5 zile în condiții speciale de muncă -turnătorie, condiții speciale definite la punctul 24 a Anexei nr. 2 la Legea 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.
În raport cu această încadrare contestatorul, conform art. 55 lit. b) din aceeași lege, beneficiază de o reducere a vârstei standard de pensionare cu 7 ani, ca atare, la data formulării cererii erau îndeplinite condițiile de pensionare pentru limită de vârstă.
Anexa nr. 3 la Legea nr. 263/2010 conține unitățile care au obținut avizul pentru îndeplinirea procedurilor și criteriilor de încadrare în condiții speciale, în conformitate cu HG 1025/2003 privind metodologia și criteriile de încadrare a persoanelor în locuri de muncă în condiții speciale.
La data apariției acestui act normativ, unitatea în care reclamantul a stagiul de cotizare în condiții speciale de muncă era radiată, ca atare nu mai avea cine să facă demersurile pentru obținerea avizelor prevăzute de actul normativ sus indicat.
Se anexează decizia nr. 224221/_, anexă la această decizie, adresa nr. 168556/_, contestația și răspunsul pârâtei la această contestație.
Conform art. 201 alin. 1, art. 205 Noul Cod procedură civilă C. J. de P. Maramureș a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii ca nefondată, pentru următoarele motive:
Decizia de înscriere la pensie de invaliditate nr. 2244221/21.01.207, unde s-a reținut că reclamantul a realizat în grupa I de muncă un stagiu de cotizare de 15 ani 2 luni și 5 zile, nu a fost contestată de reclamant, la fel și decizia 224221/_, unde s-a reținut aceeași grupă I de muncă nu a fost contestată de reclamant.
Reclamantul susține că are un stagiu de cotizare de 15 ani 2 luni și 5 zile în condiții speciale de muncă, însă nu a dovedit că a desfășurat o activitate din cele prevăzute în anexa nr. 2 la o unitate prevăzută în anexa nr. 3 la lege, așa cum prevăd dispozițiile art. 30 alin. 1 lit. e) coroborat cu dispozițiile art. 123 din normele de aplicare a Legii nr. 263/2010 și dispozițiile art. 123 (4) din normele de aplicare a Legii nr. 263/2010.
Examinând acțiunea, tribunalul constată:
Susținerea reclamantului că perioada de 15 ani 2 luni și 5 zile în care a lucrat în grupa I de muncă (turnătorie) conform legislației anterioare datei de
_ constituie stagiu de cotizare în condiții speciale conform pct. 24 din Anexa nr. 2 la Legea nr. 263/2010 este neîntemeiată.
Potrivit art. 30 alin. 1 din Legea nr. 263/2010 locurile de muncă în condiții speciale sunt cele din :
unitățile miniere, pentru personalul care își desfășoară activitatea în subteran cel puțin 50% din timpul normal de muncă în luna respectivă;
activitățile de cercetare, explorare, exploatare sau prelucrare a materiilor prime nucleare, zonele I și II de expunere la radiații;
activitățile din domeniul apărării naționale, ordinii publice și siguranței naționale, prevăzute de actele normative cu regim clasificat emise până la data intrării în vigoare a prezentei legi;
aviația civilă, pentru personalul navigant prevăzut în anexa nr. 1;
activitățile și unitățile prevăzute în anexele 2 și 3;
activitatea artistică desfășurată în profesiile prevăzute în anexa nr. 4.
Conform art. 123 alin. 1 din normele de aplicare a Legii nr. 263/2010 aprobate prin HG 257/2010:"; se asimilează stagiilor de cotizare în condiții speciale perioadele anterioare datei de_, în care asigurații au desfășurat activități dintre cele prevăzute în anexa nr. 2 la lege, pe durata programului normal de lucru din fiecare lună, numai în locurile de muncă avizate în condiții
speciale din cadrul unităților prevăzute în anexa nr. 3 le lege
, activități încadrate, potrivit legislației anterioare acestei date, în grupa I de muncă";.
Reclamantul nu a făcut dovada, în sensul art. 123 (4) din normele de aplicare a Legii nr. 263/2010, că a realizat stagiu de cotizare în condiții speciale de muncă, respectiv nu a prezentat o adeverință întocmită conform modelului din anexa nr. 13 la norme din care să rezulte că locul său de muncă din turnătorie a SC METAMAR SA, a fost avizat ca loc de muncă în condiții speciale în conformitate cu HG nr. 1025/2003, după cum rezultă din adresa nr. 235/_ - fila 11.
Drept urmare, reclamantul neavând îndeplinite condițiile de pensionare pentru limită de vârstă, potrivit art. 55 alin. 1 lit. a) -tabelul nr. 1din Legea nr. 263/2010 coroborate cu dispozițiile art. 158 alin. 1 din Legea nr. 263/2010, cererea acestuia de pensionare pentru munca depusă și limită de vârstă a fost legal respinsă.
În considerarea celor de mai sus, acțiunea urmează a fi respinsă ca nefondată.
Văzând că reclamantul a reziliat contractul de asistență juridică, sentința urmează a fi comunicată la domiciliul acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamantul P. I. domiciliat în B.
M., A. D., nr. 8, ap. 5, jud. M. împotriva pârâtei C. J. de P. Maramureș cu sediul în B. M., str. H. nr. 1/A, Jud. M. pentru recalcularea pensie cu luare în considerare a stagiului de cotizare de 15 ani 2 luni și 5 zile realizat în condiții speciale de muncă - turnătorie.
Cu apel în 15 zile de la comunicare care se va depune la Tribunalul Maramureș.
Pronunțată în ședința publică de azi_ .
PREȘEDINTE | ASISTEȚI JUDICIARI | GREFIER | |||
C. M. | O. | S. | D. M. H. | M. |
Red.C.M./_
Tred. M.H./_ - 4 ex
Com. 2ex./_
| ← Sentința civilă nr. 1925/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Sentința civilă nr. 9658/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
