Sentința civilă nr. 11935/2013. Contestație decizie pensionare. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINTA CIVILA Nr. 11935/2013
Ședința publică de la 22 August 2013
C. pletul compus din: PREȘEDINTE R. -M. V.
Grefier M. -M. C. Asistent judiciar B. -A. C. Asistent judiciar A. Ș.
Pe rol judecarea cauzei Asigurări sociale privind pe reclamant L. V. și pe pârât
C. N. DE P. P. - C. I. C. DE C., pârât C. J. DE P., pârât C.
L. DE P., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul personal, care se identifică cu C.I seria KX nr.2., CNP - 1., lipsă fiind pârâtele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța pune în discuția reclamantului excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei C. L. de P. Dej.
Reclamantul arată că decizia de pensionare a fost emisă de C. L. de P. Dej, iar cu privire la excepția invocată din oficiu de instanța lasă la aprecierea instanței.
Instanța unește excepția invocată cu fondului cauzei.
Reclamantul învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulată.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamantul solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu consecința anulării hotărârii emisă de C. isia C. de C., mențiunea deciziei din data de_, cu cheltuieli de judecată.
Instanța reține în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrata sub nr. de mai sus, reclamantul L. V. în contradictoriu cu paratele C. J. De P. C., și C. N. de P. P. -C. isia C. de C., C. L. de P. Dej a solicitat anularea Hotărârii nr.3816/_ a C. isiei Centrale de C., respectiv a deciziei nr.878/_ emisă de C. L. de P. Dej și menținerea în plata deciziei nr.168670/_ emisă de C. L. de P. Dej și obligarea pârâtei la plata drepturilor bănești începând cu data de_, cu cheltuieli de judecată..
In motivarea acțiunii reclamantul arată că prin Hotărârea nr.. 3816/_ a C. isiei Centrale de C. și a deciziei nr.878/_ emisă de C. L. de P. Dej i s-a revizuit pensie pentru limita de vârstă acordată prin decizia nr.168760/_, astfel prin hotărârea și decizia contestată nu a fost valorificat ajutorul de șomaj pentru perioada _
-_ și perioada 0101.1980 -_, cât a lucrat în grupa a -II-a de muncă.
Pârâții legal citați nu au formulat întâmpinare.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru în temeiul art. 157 din legea nr. 263/2010.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Prin Decizia nr. 168670/_, reclamantul a fost înscris la pensie pentru limită de vârstă .
Pârâta a depus la dosarul cauzei copia dosarului de pensie privindu-l pe reclamant.
Din analiza acestuia se constată că, în mod corect prin decizia de pensionare perioada_ -_ a fost luată în calcul, fapt ce rezultă din adeverința nr.1138/_ eliberată de C. J. de P. cluj - Direcția Economic.
Totodată, din analiza aceluiași, se constată că perioada_ -_ a fost valorificată corect ca stagiu de cotizare din grupa a -II-a, fapt ce rezultă din adeverința nr. 89/_ eliberată de SC. TRANSURB";SA Dej.
Conform reglementărilor în materie, calculul și plata contribuției de asigurări sociale datorate de asigurați prevăzuți la art.5 alin. l, pct. I ,II și V din Legea nr. 19/2000 republicată, și de către angajatorii acestora, se face lunar de către aceștia din urmă.
Baza lunară de calcul a contribuției individuală de asigurări sociale în cazul asiguraților o constituie după caz, salariile brute individuale realizate lunar, inclusiv sporurile și adaosurile, reglementate prin lege sau prin contractul colectiv de muncă, în cazul asiguraților prevăzuți la art. 5 alin. l pct. I, au veniturile brute de natura drepturilor salariale realizate lunar de asigurații prev. la art. 5 alin. I pct. II și V.
Perioada cât a fost în șomaj a fost dovedită prin adeverința depusă ca fiind perioada desfășurată în muncă.
Instanța apreciază că la calcularea drepturilor cu titlu de pensie au prioritate dispozițiile legale cu valoare de principiu, adică cele prevăzute de art.2 lit.c din Legea nr.263/2010,întrucât soluția contrară ar însemna încălcarea principiului contributivității cu consecința nerealizării scopului avut în vedere de legiuitor.
Pe de altă parte, în conformitate cu prevederile art.V din O.U.G. nr.114/2009, art. II din O.U.G. nr.209/2008 pentru modificarea Legii nr.19/2000, art.165 ind.1 din acest act normativ a fost modificat în sensul că se aplică începând cu data de_ iar nu de la data de_, prin acordarea diferenței dintre punctajul mediu anual rezultat urmare a majorării efectuate conform prevederilor Legii nr.218/2008 și cel acordat conform O.U.G.nr.100/2008, aprobată prin Legea nr.154/2009.
Conform Decretului Lege nr.68/1990 și a H.G. nr.1223/1990 locurile de muncă în care activitatea se încadrează în grupa I-a și a II-a de muncă urmau a fi precizate, de către Ministerul Muncii și Protecției Sociale, Ministerul Sănătății și C. isia N. pentru Protecția Muncii, rezultatul acestei activități fiind concretizat în Ordinul MMPS nr.50/1990.
Punctul 6 din acest ordin prevede că nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa I-a sau a II-a de muncă se va face de către conducerea unităților, cu consultarea organizațiilor sindicale, ținându-se seama de condițiile concrete din fiecare unitate.
Prin Ordinul comun nr.125 din_, care a completat Ordinul nr.50/1990, emis de M.M.O.S. și M.S., au fost stabilite locurile de muncă,activitățile și categoriile profesionale ce se încadrează în grupele I-a și a II-a de muncă, în vederea pensionării. Acest Ordin a fost emis în baza Legii nr.3/1977 și în conformitate cu prevederile art.2 din Decretul-Lege nr.68/1990 prin care se urmărea înlăturarea unor inechități în salarizarea personalului, în acordarea sporurilor și încadrarea în grupele de muncă.
Referitor la aplicarea acestor prevederi Curtea Constituțională s-a pronunțat prin Decizia nr.87/1999 în sensul că, prevederile Decretului-Lege nr.68/1990 sunt neconstituționale în măsura în care recunosc beneficiul dreptului de încadrare în grupele
de muncă numai în favoarea unor categorii de asigurați și nu în favoarea altora care,realmente, se află în aceeași situație.
Reducerea vârstei standard de pensionare trebuie să se facă potrivit legii în vigoare la momentul în care se solicită pensionarea, fără să intereseze sub acest aspect legea în vigoare la momentul desfășurării raporturilor de muncă Dovada activității în muncă a unui salariat se face cu carnetul de muncă în care se fac înscrierile cu privire la activitatea prestată, condițiile de muncă, funcția și salarizarea, precum și cu alte acte emise de către unitate.
Din copia actelor depuse la dosarul cauzei, respectiv Adeverința nr.89/_ emisă de SC Transurb SA Dej rezultă că reclamantul a fost încadrat în grupa a II-a de muncă în procent de 100% din timp, conform Ordinului nr. 50/1990 a M.M.PS, pct.3 si pct.4 Anexa 2 art. 167.
Instanța va admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei C. L. de P. Dej invocată din oficiu de către aceasta și va anula acțiune formulată în contradictoriu cu această pârâtă, întrucât aceasta nu are personalitate juridică și nu poate fi parte în proces.
Față de cele ce preced, având în vedere faptul că reclamantul a dovedit pretențiile sale prin adeverințele anterior menționate, instanța în temeiul art. 153 lit.f si g coroborat cu prev. art. 155 din Legea nr. 263/2010 va admite acțiunea acestuia.
Drept consecință, va anula Decizia de pensionare nr. 878/_ emisa de parata
C. J. DE P. C. si Hotarârea nr. 3816/_ emisa de C. I. C. DE C. A CASEI NATI. ALE DE P. și va obliga pârâta C. J. de P. C. să mențină în plată Decizia de pensionare nr. 168670/_ emisă de pârâta de rând 1 și să plătească reclamantului diferențele de bani dintre pensia achitată și cea cuvenită efectiv
Referitor la cheltuielile de judecată, instanța va respinge acest petit ca neîntemeiat, întrucât nu au fost dovedite.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei C. L. DE PENSI DEJ, cu sediul în Dej, str. 1 Mai nr. 25, jud. C., CF 23995567, invocată din oficiu și anulează acțiunea formulată în contradictoriu cu această pârâtă ca fiind îndreptată împotriva unei persoane lipsite de capacitate procesuală pasivă.
Admite acțiunea formulata de reclamantul L. VILHELM dom in DEJ str.N.
T. nr.51 jud. C. CNP.1. împotriva pârâtelor C. J. de P. C., cu sediul în C. -Napoca, str. G. C. nr. 2, jud. C., CIF 13582024 si C. N. DE P. P., cu sediul în sector 2 B., str. L. nr. 8, CF 13574005 și în consecință:
Anuleaza Decizia de pensionare nr. 878/_ emisa de parata C. J. DE P.
C. si Hotarirea nr. 3816/_ emisa de C. I. C. DE C. A CASEI NATI. ALE DE P. .
Obligă pârâta C. J. de P. C. să mențină în plată Decizia de pensionare nr. 168670/_ emisă de pârâta de rand 1 și să plătească reclamantului diferențele de bani dintre pensia achitată și cea cuvenită efectiv.
Respinge petitul având ca obiect obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiat.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la TRIBUNALUL CLUJ. Dată azi 22 August 2013.
Președinte, R. -M. V. | Asistent judiciar, B. -A. C. | Asistent judiciar, A. Ș. |
Grefier, M. -M. C. |
red. R.M.V/dact M.C 5 ex/_
.
| ← Decizia civilă nr. 4373/2013. Contestație decizie pensionare.... | Încheierea civilă nr. 1494/2013. Contestație decizie... → |
|---|
