Sentința civilă nr. 129/2013. Contestație decizie pensionare. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ 4204
SENTINȚA CI VILĂ NR. 129
Ședința publică din data de_ Instanța constituită din: Președinte: C. M.
Asistenți judiciari: O. S. Asistenți judiciari: D. M.
G. ier: O. V.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta V. S.
D., cu domiciliul în B. M., B-dul D., nr.3/49, județul M., în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. M., cu sediul în B. M., str. H.
, nr. 1A, județul M., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamanta
V. S. D., avocat D. u I., lipsă fiind pârâta C. J. de P. M. . Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul reclamantei V. S. D., avocat D. u I. depune la dosar adeverința nr. 279 din_ și adeverința nr. 302 din_ eliberate de SC CDP Aris SA.
Instanța pune în discuția reprezentantului reclamantei să precizeze data de la care se solicită acordarea drepturilor.
Reprezentantul reclamantei V. S. D., avocat D. u I. arată că solicită acordarea drepturilor începând cu data de_ și nu cu data de 1509.2010 cum s-a indicat în acțiunea introductivă de instanță. Arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acțiunii.
Reprezentantul reclamantei V. S. D., avocat D. u I. solicită admiterea acțiunii, obligarea pârâtei la recalcularea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă prin luarea în considerare și a veniturilor asigurate menționate în adeverința nr. 302/_ emisă de SC CDP ARIS SA, cu acordarea noilor drepturi începând cu data de_, cu cheltuieli de judecată
reprezentând onorariu de avocat, urmând să depună chitanța în dovedirea acestora.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Asupra acțiunii civile de față
.
Prin acțiunea civilă înregistrată sub dosar nr._ la Tribunalul Maramureș reclamanta V. S. D. a chemat în judecată pârâta C. J. de P. M. pentru obligarea pârâtei la recalcularea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă prin luarea în considerare și a veniturilor asigurate menționate în adeverința nr. 302/_ emisă de SC CDP ARIS SA, cu acordarea noilor drepturi începând cu data de_, ulterior în ședința publică din_ drepturile au fost solicitate începând cu_, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, reclamanta arată că drepturile inițiale de pensionare au fost stabilite prin decizia nr. 2. /2010.
Reclamanta a solicitat pârâtei, la data de_, recalcularea pensiei cu luarea în calcul a întregului venit asigurat, adică și veniturile menționate în adeverința nr. 302/_ eliberată de SC CDP ARIS SA angajatorul reclamantei pentru anii 1975-2010, ce cuprinde venituri sub formă de sporuri în acord pentru care în conformitate cu prevederile Decretului nr. 389/1972 s- au achitat cotele de 15% la CAS, venituri care nu au fost luate în calcul la stabilirea pensiei, nefiind trecute în carnetul de muncă.
Pârâta a refuzat luarea în considerare a acestor venituri la recalcularea pensiei, în mod nelegal întrucât aceste venituri se impun a fi valorificate având în vedere dispozițiile art. 2 alin.1 din OUG nr. 4/2005 conform cărora recalcularea se face cu respectarea principiilor prevăzute în Legea nr.19/2000, iar ignorarea acestor venituri ar contraveni principiului contributivității instituit de art.2 lit.e) din Legea nr.19/2000, conform căreia drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
Potrivit art. 10 din Legea nr. 3/1997 modificată prin Legea nr. 49/1992 pe lângă salariul de bază la calcularea pensiilor se au în vedere și sporurile cu caracter permanent. De asemenea conform art. 23 alin. 1 din Legea nr. 19/2000 baza lunară de calcul a contribuțiilor individuale de asigurări sociale o constituie salariile realizate lunar, inclusiv sporurile și adausurile prevăzute de lege sau CIM și care au în vedere la stabilirea punctajului prevăzut de art. 78 din aceeași lege.
În drept se invocă art. 169 din Legea nr. 19/2000.
Se anexează adeverința nr. 302/_ emisă de SC CDP ARIS SA.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care invocă excepția inadmisibilității acțiunii și excepția de tardivitate iar pe fond respingerea acțiunii.
În fapt, prin cererea de chemare în judecată reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la recalcularea pensiei, prin luarea în considerare a veniturilor asigurate menționate în adeverința nr. 302 din 07.10.201, emisă de pârâtă, și acordarea noilor drepturi cu data de_ .
Se arată că, reclamanta a fost înscrisă la pensie pentru limita de vârstă în anul 2010, pensia fiindu-i stabilită prin decizia nr. 2. din_ . Prin cererea înregistrată la pârâtă sub nr. 1. din_, reclamanta a solicitat recalcularea pensiei prin valorificarea veniturilor realizate sub formă de acord, menționate în adeverința nr. 302/_ emisă de pârâtă. Această cerere a reclamantei a fost respinsă prin decizia de respingere a cererii de recalculare nr. 2. -1. din_ .
Referitor la excepția inadmisibilității acțiunii, se susține că această decizie a fost emisă în baza Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. În conformitate cu prevederile art. 149 alin. 1 din Legea nr. 263/2010, deciziile de pensie emise de casele teritoriale de pensii pot fi contestate, în termen de 30 de zile de la comunicare, la Comisia Centrală de Contestații (pct. C din decizia contestată); art. 149 alin. 2 din Legea nr. 263/2010 prevede că:
"procedura de examinare a deciziilor supuse contestării reprezintă procedură administrativă prealabilă, obligatorie, fără caracter jurisdicțional";. De asemenea, în conformitate cu prevederile art. 151 alin. 2, art. 153 lit. d) și art.154 din Legea nr. 263/2010, hotărârile Comisiei Centrale de Contestații pot fi contestate în termen de 30 zile de la comunicare la instanța judecătorească competentă (la T. în a cărui rază teritorială își are domiciliul reclamantul).
Referitor la excepția tardivității, se susține că decizia nr. 2. -1. din_ i-a fost comunicată reclamantei la data de_, așa cum rezultă din copia registrului de comunicarea a deciziilor de pensie, iar termenul de contestare este de 30 zile de la comunicare (art.149 alin. 1 din Legea nr. 263/2010).
Pe fondul cauzei solicitarea reclamantei este nefondată. În conformitate cu prevederile art. 107 alin. 3 din Legea nr. 263/2010, pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor și/sau a stagiilor de cotizare prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia. Întrucât perioadele la care se referă salariile cuprinse în adeverința invocată sunt anterioare datei de_, sunt incidente în cauză prevederile art. 165 alin. 1 și 2 din Legea nr. 263/2010. conform art. 165 alin. 1 din Legea nr. 263/2010, la determinarea punctajelor lunare, pentru perioadele anterioare datei de_, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în funcție de modul de înregistrare al acestora în carnetul de muncă art. 165 alin. 2 din Legea nr. 263/2010, prevede că la determinarea punctajelor lunare, pe lângă salariile prevăzute la alin. 1 se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care după data de 1 aprilie 1992 au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau dovedite cu adeverințe eliberate de unități conform legislației în vigoare.
Examinând cu prioritate excepțiile invocate de C. J. de P. M.
, tribunalul constată:
În ceea ce privește excepția inadmisibilității acțiunii pentru că nu s-a invocat procedura prealabilă în conformitate cu art. 149 (1) din Legea nr. 263/2010, respectiv decizia de pensie nu a fost contestată la Comisia Centrală de Contestații, tribunalul reține că reclamanta nu a contestat decizia de pensionare ci solicită obligarea pârâtei la recalcularea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă prin luarea în considerare a adeverinței nr. 302 emisă la o dată ulterioară (_ ) emiterii deciziei de pensionare (_ ).
Drept urmare, în speță nu sunt incidente dispozițiile art. 149 alin. 1, alin.2, art. 151 alin.2, art. 153 lit. d) și art. 154 din Legea nr. 263/2010 și excepția inadmisibilității urmează a fi respinsă ca nefondată.
Pentru aceleași considerente și excepția tardivității invocată de pârâtă este neîntemeiată, în speță nefiind vorba de contestarea deciziei de pensionare, nu sunt incidente dispozițiile art. 149 alin. 1 din Legea nr. 263/2010, și excepția tardivității urmează a fi respinsă.
Examinând acțiunea pe fond, tribunalul constată:
Potrivit adeverinței nr. 302/_ emisă de SC CDP ARIS SA în perioada_ -_ reclamanta și-a desfășurat activitatea la acest angajator după sistemul acord global conform Legii nr. 57/74 (art. 9 și art. 117) realizând câștiguri cu caracter permanent, pentru care în conformitate cu Decretul nr. 389/1972 s-au achitat cotele de 15% la CAS.
Prin Decizia nr. 19/1_ publicată în Monitorul Oficial nr. 824/_ pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în interesul legii privind interpretarea art. 2 lit.e) art.78 și art. 164 alin.1 și alin.2 din Legea nr. 19/2000 art. 1 și 2 din OUG nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor stabilește că formele de retribuire obținute în acord global prevăzute de art. 12 alin.1 lit.a) din Legea nr.57/74 vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și pentru acestea, s-a plătit C.A.S.
În ședința publică din_, reclamanta a depus adeverința 279/_ de completare a adeverinței 302/_ din care rezultă că veniturile realizate sub formă de acord global au făcut parte din salariul brut.
Văzând interpretarea dată de Înalta Curte de Casație și Justiție se constată că adeverința sus menționată întrunește cerințele legale respectiv veniturile realizate sub formă de sporuri la acord au avut caracter permanent, au fost incluse în salariu brut și pentru acestea s-a plătit CAS 15% potrivit Decretului nr. 389/72.
Potrivit art.274 Cod procedură civilă, obligă pârâta să plătească reclamantei 1000 lei cheltuieli de judecată, onorariu avocațial.
Așa fiind acțiunea este fondată și urmează a fi admisă potrivit dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția inadmisibilității acțiunii și tardivității invocate de C.
J. de P. M. .
Admite acțiunea formulată de reclamanta V. S. D., domiciliată în B. M., B-dul D., nr. 3/49, județul M., în contradictoriu cu pârâta C.
J. de P. M., cu sediul în B. M., str. H., nr. 1A, județul M. .
Obligă pârâta la recalcularea pensiei pentru muncă depusă și limită de vârstă prin luarea în considerare a veniturilor asigurate realizate în acord global conform adeverinței nr. 302 din data de_ emisă de SC CDP ARIS SA cu acordarea noilor drepturi începând cu data de_ .
Obligă pârâta să plătească reclamantei 1000 lei cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi,_ .
PREȘEDINTE | ASISTENȚI JUDICIARI | GREFIER | |
C. M. , | O. S. | , D. M. O. V. |
Red. C.M./_
T.Red. O.V./_
4 ex.
Com. 2 ex.
| ← Decizia civilă nr. 4375/2013. Contestație decizie pensionare.... | Sentința civilă nr. 130/2013. Contestație decizie pensionare.... → |
|---|
