Sentința civilă nr. 15276/2013. Contestație decizie pensionare. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
Dosar nr._ *
cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 15276/2013
Ședința publică de la 18 Noiembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE B. G. Z.
Asistent judiciar A. Ș. Asistent judiciar B. A. C. Grefier C. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei Asigurări sociale privind pe reclamant C. P. și pe pârât CASA DE PENSII S. A M. A. N., pârât M. A. N., având ca
obiect
contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantului avocat Iepure Viorel și reprezentantul pârâților, consilier juridic Costică Rândașu.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, reprezentantul pârâților solicită detașarea filelor 29-34 care au fost cusute la dosar, acestea fiind documente clasificate și trimiterea lor la grefa instanței.
Reprezentantul reclamantului lasă la aprecierea instanței cererea cu privire la documentele clasificate.
Instanța, având în vedere că se specifică că s8nt document secrete va dispune detașarea filelor 29-34 de la dosar și trimiterea lor la grefa instanței.
Întrebat fiind de către instanță, reprezentantul pârâților arată că nu mai susține excepțiile invocate.
Instanța ia act că reprezentantul pârâților nu își mai susține excepțiile invocate.
Reprezentantul reclamantului și reprezentantul pârâților arată că nu mai a alte cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori excepții de invocat, instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea acțiunii.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și motivată, a se constata nulitatea absolută a deciziei 82894/2011 și a hotărârii Comisiei Centrale de Contestații. depune la dosarul cauzei niște înscrisuri cu titlu de practică judiciară și o sentință civilă a tribunalului Argeș. Cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul pârâților solicită respingerea acțiunii pentru motivele dezvoltate prin întâmpinare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Reține că prin acțiunea înregistrată la instanță în data de_, reclamantul C.
P. a chemat în judecata pârâții M. A. N. si C. S. DE P. A M.
A. N. solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța în cauză să constate nulitatea absolută si în subsidiar, să dispună anularea Deciziei nr. 82894/_ privind revizuirea pensiei sale si repunerea în situația anterioară prin acordarea drepturilor dobândite în Decizia nr. 0111809/2007 emisă în temeiul Legii nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat.
În motivarea acțiunii reclamantul arată că decizia a cărei anulare o cere este nelegală întrucât i s-au diminuat drepturile cu titlu de pensie prin aplicarea HG nr. 735/2010 în prezent abrogată, decizia fiind emisă prin aplicarea acestor prevederi care au fost
suspendate prin Sentința civilă nr. 338/2010 a Curții de Apel C. . Astfel, deși nu a depus cerere de recalculare si documente doveditoare, pensia i-a fost recalculată, luându-se ca bază de calcul salariul mediu pe economie pentru întreaga perioadă de activitate, în baza unor dispoziții legale care la data recalculării erau lipsite de eficiență juridică. In acest context se creează discriminare față de alte categorii de salariați, deși militarii au suportat privațiuni specifice funcției. S-au încălcat în acest mod principiile de drept consacrate prin actele internaționale în materia drepturilor omului și deciziile Curții Constituționale. Recalcularea pensiei sale s-a făcut prin încălcarea principiului neretroactivității legii consacrat de art. 15 alin.2 din Constituția României, art. 7 alin.2 si art. 180 alin.7 din Legea nr. 19/2000, în vigoare la data emiterii deciziei contestate. Mai mult, instituirea pensiei de serviciu pentru cadrele militare nu a reprezentat si reprezintă un privilegiu, iar anularea acesteia constituie o nedreptate raportat la obligațiile si la privațiunile care i-au fost impuse pe timpul desfășurării activității dar si la obligațiile pe care le are în calitate de militar în rezervă. Pârâtul M.Ap.N. a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive raportat la dispozițiile art. 1 alin.1 si art. 8 alin.1 lit.b din HG nr. 233/2011 și a solicitat respingerea excepției nulității absolute a deciziei de recalculare si pe fond ca fiind rămasă fără obiect întrucât prin OUG nr.1/2011 s-a acordat reclamantului retroactiv pensia cuvenită și diferențele pe lunile ianuarie-februarie 2011, urmând ca până la data de_ să se emită o nouă decizie de pensie recalculată, ținându-se seama de întreaga perioadă contributivă, scopul fiind acela de a nu sancționa persoanele care, fără a avea vreo culpă, nu au reușit în intervalul inițial, pus la dispoziție de legiuitor prin Legea nr. 119/2010, să identifice documentele doveditoare ale veniturilor realizate pe parcursul întregii cariere. Raportat la cererea contestatorului privind anularea deciziei de revizuire și repunerea în starea anterioară deciziei a cuantumului pensiei lunare, precum si la prevederile OUG nr. 1/2011, acesta precizează că decizia contestată a fost emisă cu aplicarea prevederilor art.125 din H.G.nr.257/2011, art.1,art.3 și Anexei nr.3 din această ordonanță.
Prin sentința civilă nr. 11064/2012Tribunalul Cluj a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. A. N. și a respins acțiunea formulată de reclamant.
Prin decizia civilă nr._ Curtea de Apel C. a admis recursul formulat împotriva acestei sentințe și a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare către Tribunalul Cluj.
Rejudecând Tribunalul reține următoarele:
În primul rând Tribunalul constată că la ultimul termen de judecată pârâta prin reprezentant legal a arătat că nu își mai susține excepțiile invocate în cauză, nemaifiind necesară pronunțarea asupra acestora.
Cu toate acestea, având în vedere mențiunile din decizia de casare, instanța apreciază necesar să precizeze că în speță M. A. N. are calitate procesuală pasivă întrucât în cadrul acestuia funcționează Comisia centrală de contestații, în fața căreia se contestă în primul rând decizia atacată în prezenta acțiune. Atacarea deciziei nr. 82894/_ presupune implicit și atacarea hotărârii pronunțate în soluționarea acestei contestații de către Comisia centrală de contestații.
Pe fond instanța constată următoarele:
În primul rând instanța constată că analiza argumentelor reclamantului referitoare la criticile referitoare la încălcarea principiului neretroactivității, la încălcarea art. 1 din Primul Protocol adițional la CEDO și la caracterul permanent al dreptului câștigat, iar sub acest aspect decizia Curții de Apel C. nu a reținut nicio eroare în raționamentul primei instanțe.
În consecință, instanța va proceda la analiza acelor elemente care nu au fost analizate în primul ciclu procesual, motiv pentru care cauza a fost trimisă spre rejudecare, respectiv argumentele reclamantului referitoare la greșita stabilire a punctajului mediu anual și la existența unor diferențe între datele cuprinse în buletinul de calcul și veniturile cuprinse în adeverințele eliberate de unitățile militare în cadrul cărora a activat.
Referitor la acest aspect instanța reține următoarele:
Revizuirea pensiei reclamantului s-a realizat în conformitate cu prevederile art. 18 alin. 1 din OUG nr. 1/2011, respectiv pe baza datelor din dosarele de pensie existente în păstrare la casele de pensii sectoriale din M. A. N., Ministerul Administrației și Internelor, precum și Serviciul Român de Informații. Aceasta este modalitatea principală de revizuire a
cuantumului pensiei stabilită de actul normativ indicat, numai în subsidiar prevăzându-se transmiterea de documente doveditoare de către instituțiile de către centrele militare județene/zonale/de sector sau de către unitățile militare, instituțiile ori structurile din care au făcut parte beneficiarii pensionari, după caz.
Stabilind această regulă, OUG nr. 1/2011 instituie o prezumție de corectitudine a datelor existente în evidența caselor de pensii sectoriale. Această prezumție este rezonabilă și justificată de faptul, că, având în vedere amploarea procesului de revizuire a pensiilor, ar fi excesiv să se pretindă efectuarea de cercetări minuțioase suplimentare cu privire la fiecare persoană a cărei pensie este supusă revizuirii. Caracterul rezonabil al acestei prezumții este conferit și de faptul că reclamantul are posibilitatea de a demonstra dacă este cazul că datele în temeiul cărora s-a calculat noul cuantum al pensiei sale sunt nereale.
Legat de acest aspect instanța constată că la dosarul cauzei pârâta a depus toate actele care au fost avute în vedere la stabilirea pensiei reclamantului.
Reclamantul nu a depus nicio dovadă a realizării unor venituri pe care să le fi realizat și să nu fi fost avute în vedere de către pârâtă la stabilirea pensiei sale.
Raportat la susținerile concrete ale reclamantului instanța constată că la stabilirea pensiei sale s-au luat în considerare și veniturile realizate de acesta în anul 1988 (fila 83 din primul dosar) precum și veniturile realizate după trecerea în rezervă a reclamantului (fila 75 din primul dosar).
În consecință, instanța constată că argumentele reclamantului referitoare la greșita calculare a pensiei sale sunt neîntemeiate motiv pentru care va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul C. P. în contradictoriu cu pârâții M. A. N. si C. S. DE P. A M. A. N.
.
Ia act că pârâtele nu au solicitat cheltuieli de judecată
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 18 Noiembrie 2013.
Președinte, B. G. Z. | Asistent judiciar, A. Ș. | Asistent judiciar, B. A. C. |
Grefier, C. S. |
Red, 5 ex, BGZ/CS, _
| ← Sentința civilă nr. 522/2013. Contestație decizie pensionare.... | Sentința civilă nr. 661/2013. Contestație decizie pensionare.... → |
|---|
