Sentința civilă nr. 1745/2013. Contestație decizie pensionare. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ 4204
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1745
Ședința publică din _
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE | : G. | Brîndușa |
ASISTENȚI | : O. | S. |
JUDICIARI | : D. | M. |
GREFIER | : C. | D. |
Pe rol este soluționarea acțiunii civile formulate de către reclamantul Sindicatul C. M. D. în R. și în R., în numele membrului de sindicat G. I. , prin mandatar Societatea Profesională de Avocați Domnici, Milea, Moruțan și Asociații, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la sediul mandatarului în B., str. A. Iulia, nr. 8, județul B. Năsăud în contradictoriu cu pârâții M. Administrației și I.
, cu sediul în B., P-ța R., nr. 1A, sector 1 și Casa de P. Sectorială a
M. A. și I., cu sediul în B., str. G. G., nr. 3, sector 4, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa reclamantului
C. M. D. în R. și în R., în numele membrului de sindicat G. I., prin mandatar Societatea Profesională de Avocați Domnici, Milea, Moruțan și Asociații și a pârâților Ministerul Administrației și Internelor și C. de P. Sectorială a M. A. și I. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
constată din oficiu că judecata cererii a fost suspendată la data de_ până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr. 3032/100/2011* al T. ui M. . Acest dosar s-a soluționat irevocabil la data de_ prin Sentința Civilă nr. 1399/2012 a T. ui M., moment de la care a început să curgă termenul de perimare.
Cum de la data de_ prezenta cauză a rămas în nelucrare peste un an din vina reclamantului care nu a solicitat repunerea cauzei pe rol, instanța invocă, din oficiu, excepția perimării cererii reclamantului și reține cauza în pronunțare.
T.
Asupra excepției perimării,
Constată că prin contestația înregistrată la data de_ S. C.
M. D. în R. și în R. a solicitat instanței, în numele și pentru un număr de 64 membri, printre care și reclamantul G. I. în contradictoriu cu intimații Ministerul Administrației și Internelor și C. de P. a Ministerului
A. și I. ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea deciziilor de recalculare a pensiilor emise de C. de P. a Minis- terului A. și I. în aplicarea Legii 119/2010, menținerea vechilor decizii de stabilire a pensiilor militare sau pensiilor de stat ale polițiștilor stabilite în temeiul Legii 164/2001, Legii 179/2004, obligarea intimatei la plata diferenței dintre pensiile de serviciu stabilite conform Legii nr. 179/2004 și pensiile recalculate conform Legii nr. 119/2010 și HG nr. 735/2010, de la data de_ și până la repunerea în plată a pensiei inițiale, cu dobânda legală aferentă sumelor datorate astfel, calculată până la data plății efective, suspendarea efectelor deciziei atacate și obligarea intimaților la suportarea cheltuielilor de judecată.
Prin Încheierea de ședință din data de_ s-a dispus suspendarea judecății cauzei în temeiul art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ al T. ui M. .
Suspendarea facultativă întemeiată pe prevederile alin. (1) al art. 244 C.proc.civ., dăinuie până când hotărârea pronunțată în pricina care a motivat suspendarea a devenit irevocabilă, ca act final prin care instanța soluționează litigiul. Perimarea nu curge cât timp durează suspendarea judecății pronunțată în baza acestor dispoziții legale, însă după acest moment începe să curgă termenul de un an înlăuntrul căruia părțile ar fi trebuit să stăruie în judecată prin efectuarea unui act de procedură.
Dosarul nr._ a fost soluționat irevocabil la data de_, moment de la care a început să curgă termenul de perimare.
Cum de la data de_ prezenta cauză a rămas în nelucrare peste un an din vina reclamantului care nu a solicitat repunerea cauzei pe rol, în baza art. 248 al. 1 coroborat cu art. 252 al. 1 Cod procedură civilă, T. va admite excepția invocată din oficiu și va constata perimarea contestației formulate de
S. C. | M. | D. | în R. | și în R. | în numele membrului de |
sindicat G. | I. . |
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite
excepția perimării invocate din oficiu și, pe cale de consecință:
Constată
perimarea contestației formulate de reclamantul S. C.
M. D. în R. și în R., în numele membrului de sindicat G. I. prin mandatar Societatea Profesională de Avocați Domnici, Milea, Moruțan și Asociații, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la sediul
mandatarului în B., str. A. I., nr. 8, județul B. Năsăud în contradictoriu cu pârâții Ministerul Administrației și Internelor, cu sediul în B.
, P-ța R., nr. 1A, sector 1 și C. de P. Sectorială a M. A. și
I., cu sediul în B., str. G. G., nr. 3, sector 4. Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte, | Asistenți | judiciari, | G. | ier, | |
G. Brîndușa | O. | S. D. | M. | C. | D. |
Red. dact.G.B./_
5 ex./com. 3 ex.-_
| ← Decizia civilă nr. 1128/2013. Contestație drepturi asigurări... | Decizia civilă nr. 358/2013. Contestație decizie pensionare.... → |
|---|
