Sentința civilă nr. 197/2013. Contestație decizie pensionare. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECTIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
SENTINȚA CI VILĂ NR. 197
Ședința publică din 14 ianuarie 2013
Completul compus din:
Președinte: C. N. C., judecător Grefier: P. C.
Completul este asistat de asistenții judiciari
P. R. S.
V. R. I.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanta D. ANA-M.
, cu domiciliul în Z., B-dul M. V., nr. 78, bl. A38, ap. 28, județul S. în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. S., cu sediul în Z., B-dul M. V., nr. 85, jud. S., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantei av. Budea I. Emanuel și reprezentanta pârâtei, c.j. Copas Sanda.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Reprezentanta pârâtei, c.j. Copas Sanda depune întâmpinare, precum și o serie de acte la dosarul cauzei, pe care le comunică și cu reprezentantul reclamantei av. Budea I. Emanuel, acesta menționând că nu solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru studiul acestora.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat instanța constată prezenta cauză în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului
Reprezentantul reclamantei av. Budea I. Emanuel pentru motivele invocate pe larg în cererea de chemare în judecată și susținute în fața instanței solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată. solicită de asemenea obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța pune în discuție necesitatea acordării unui nou termen de judecată pentru a da posibilitatea reprezentantei pârâtei să depună la dosarul cauzei buletinul de calcul a deciziei contestate.
Reprezentanta pârâtei, c.j. Copas Sanda susține întâmpinarea depusă la dosarul cauzei solicitând instanței respingerea acțiunii ca nelegală și netemeinică.
Instanța, pe baza actelor de la dosar reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L :
Prin cererea sa, reclamanta D. Ana M. a solicitat instanței să oblige pârâta casa J. de P. S. să modifice decizia de pensionare nr. 1. din_ _ -_, a desfășurat activități care se încadrează în grupa I de muncă (66,6 % și respectiv 50%).
1
Obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu.
În motivarea acțiunii se arată că reclamanta a beneficiat de grupa I de muncă și de condiții speciale de muncă, după cum rezultă din carnetul de muncă, pozițiile nr. 73 și 74.
Pârâta C. J. de P. S. a formulat întâmpinare prin care solicită instanței respingerea acțiunii reclamantei ca nelegală și netemeinică, motivat de faptul că perioada_ -_ nu poate fi luată în calcul ca stagiu de cotizare deoarece în această perioadă reclamanta lucrat ca analist programator ajutor la oficiul de calcul din cadrul S.C. Elcond S.A. Z. .
Asupra prezentei cauze, instanța reține următoarele:
Prin cererea nr. 6364/_, reclamanta D. Ana M. a solicitat înscrierea la pensie pentru limita de vârstă, conform prevederilor Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.
Prin decizia nr. 1. /0_, emisă de C. J. S., s-a admis cererea de pensionare și s-a stabilit pensie pentru munca depusă și limita de vârstă, în temeiul Legii nr. 263/2010, începând cu data de_ .
Din carnetul de muncă al reclamantei rezultă că stagiul total de cotizare este de 39 ani 7luni și 28 zile, din care activitatea depusă pe perioada_ -_ și_ -_ se încadrează în grupa I de muncă, respectiv, condiții speciale de muncă ( 66/6% și respectiv 50% ).
Prin hotărârea nr. 3545 din_ a Casei Naționale de P. Publice a fost respinsă contestația formulată de doamna D. Ana M., împotriva deciziei nr. 1. din 0_, emisă de casa J. de P. S., ca neîntemeiată.
În motivarea hotărârii se arată că activitatea desfășurată în perioadele _
-_ ,_ -_, în funcția de analist programator ajutor, la oficiul de calcul în cadrul S.C. Elcond S.A. Z., nu poate fi valorificată la stabilirea stagiului de cotizare în grupa I de muncă conform poz. 3 din anexa nr. 1 la Ordinul MMOS nr. 125/1990, completat cu avizele ulterioare, potrivit înscrisurilor de la poz. 73, 74 din carnetul de muncă, întrucât această activitate nu se regăsește în prevederile menționate.
Câtă vreme în carnetul de muncă al reclamantei ( f. 3 - 22) este scrisă perioada_ -_ și_ -_ ca fiind lucrată în grupa I de muncă în proporție de 66,6 % și respectiv 50%, această vechime în muncă trebuie valorificată de către pârâtă la calculul stagiului de cotizare și inclusă în punctajul rezultat dina ceasta.
În aceste circumstanțe, acțiunea reclamantei apare ca fondată, urmând a fi admisă în consecință.
Față de cele ce preced, urmează ca instanța să admită acțiunea reclamantei.
Pentru aceste motive, În numele LEGII H O T Ă R Ă Ș T E:
Admite acțiunea reclamantei D. Ana M., cu domiciliul în Z., b-dul M.
V., nr. 78, bl. A38, ap. 28, județul S. și dispune anularea Hotărârii nr.
2
3545/_ a Comisiei Centrale de Contestații București, cu sediul în București, sector 2, str. Latină, nr. 8 și a Deciziei nr. 1. /0_ a Casei Județene de P. S.
, cu sediul în Z., B-dul M. V., nr. 85, județul S. .
Obligă pârâta C. J. de P. S., să emită o nouă decizie de pensionare prin care să fie recunoscută reclamantei perioada_ -_ ca fiind desfășurată în grupa I de muncă în proporție de 66,6% și a perioadei_ -_ ca fiind desfășurată în grupa I de muncă în proporție de 50%, începând cu data de_ .
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 600 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința | publică la sediul Tribunalului S. | . | |
Președinte, | Asistenți judiciari, | Grefier, |
C. N. C. P. R. S. V. R. I. P. C.
În concediu prenatal Semneaz prim grefier
D. C.
Red. C.N. C./_ /4 ex.
Dact. A.L./_
Com.2 ex.
3
| ← Sentința civilă nr. 11086/2013. Contestație decizie... | Decizia civilă nr. 4114/2013. Contestație decizie pensionare.... → |
|---|
