Sentința civilă nr. 1997/2013. Contestație decizie pensionare. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ 4204
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1997
Ședința publică din _
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: G. Brîndușa ASISTENȚI: O. S. JUDICIARI: D. M.
GREFIER: C. D.
Pe rol este pronunțarea soluției asupra contestației civile formulate de către contestatoarea B. I., domiciliată în localitatea G., nr. 120, județul M., în contradictoriu cu intimatele C. J. de P. M., cu
sediul în B. M., str. H., nr. 1A, jud. M. și C. L. de P. S. M.
, cu sediul în S. M., str. A. M., nr. 8, jud. M., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din _
, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar în vederea deliberării s-a amânat pronunțarea pentru termenul de azi.
În urma deliberărilor s-a pronunțat hotărârea de față.
T.
Constată că prin cererea formulată la data de_ reclamanta B. I. a contestat decizia nr. 2. din_ emisă de pârâta C. J. de P. M.
, apreciind-o ca fiind nefondată.
În motivarea contestației reclamanta a învederat că beneficiază de pensie de urmaș după soțul ei începând din data de_, cuantumul acesteia fiind recalculat în conformitate cu prevederile art. 169 din Legea 263/2010 prin decizia nr. 2. din data de_ și ajungând la o valoare de 487 lei pe lună.
În cursul anului 2011 a desfășurat activitate comercială proprie realizând venituri nete lunare în medie de 198,25 lei, respectiv pe întregul an venitul net realizat a fost de 2379 lei, așa cum e evidențiat în Decizia de impunere anuală înregistrată la data de_ .
Potrivit art. 114 al. 1 lit. h din Legea 263/2010 în sistemul public de pensii, plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care soțul supraviețuitor, beneficiar al unei pensii de urmaș, realizează venituri brute lunare pentru care, potrivit legii, asigurarea este obligatorie, dacă acestea sunt mai mari de 35% din câștigul salarial mediu brut prevăzut la art. 33 alin. (5).
În aplicarea prevederilor art. 33 al. 5 din Legea 263/2010, câștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2011 era de 2.022 lei.
Or, susține reclamanta, în condițiile în care în anul 2011 a realizat un venit brut mult sub limita prevăzută de textul de lege invocat, respectiv 354,25 lei ( 35% din 2022 lei= 707,7 lei) nu sunt incidente dispozițiile art.114 lit. h din Legea 263/2010, astfel că pentru anul 2011 a beneficiat în mod legal și de pensia de urmaș.
În drept s-au invocat prevederile art. 153 lit. j, art. 154, art.114 lit. h. din Legea 263/2010.
Prin întâmpinare pârâta C. J. de P. M. a solicitat respingerea contestației ca nefondată învederând că reclamanta beneficiază de pensie de urmaș din anul 2010. În luna martie 2013, în urma unor verificări efectuate de Curtea de Conturi pe baza datelor furnizate de D.G.F.P. M. s-a constatat că în anul 2011 reclamanta a realizat un venit brut de 60.268 lei din activități independente.
Prin urmare, în perioada_ -_ reclamanta a realizat venituri mai mari de 35% din câștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2011.
Conform art. 114 al. 1 lit. h din Legea 263/2010 plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care soțul supraviețuitor, beneficiar al unei pensii de urmaș, realizează venituri brute lunare pentru care, potrivit legii, asigurarea este obligatorie, dacă acestea sunt mai mari de 35% din câștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat.
Din prevederile art. 118 al. 2 din Legea 263/2010 rezultă că soțul supraviețuitor, beneficiar al unei pensii de urmaș, poate cumula pensia cu venituri din activități profesionale pentru care asigurarea este obligatorie, potrivit legii, dacă acestea nu depășesc 35% din câștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat.
De asemenea, conform art. 119 din Legea 263/2010 pensionarii sunt obligați să comunice casei teritoriale de pensii orice schimbare în situația proprie, de natură să conducă la modificarea condițiilor în funcție de care i-a fost stabilită sau i se plătește pensia, în termen de 15 zile de la apariția acesteia. Prin urmare, reclamanta nu putea cumula pensia de urmaș cu venitul de
60268 lei realizat în 2011 din activități independente.
Față de susținerea reclamantei conform căreia veniturile nete lunare realizate în 2011 au fost, în medie, de 198,25 lei și, astfel, nu a depășit plafonul
de 35% din câștigul salarial mediu brut, intimata a învederat că potrivit art.6 al.
1 pct. IV din Legea 263/2010 în sistemul public de pensii sunt asigurate obligatoriu, prin efectul legii persoanele care sunt membri ai unei întreprinderi individuale și întreprinderii familiale; care realizează, în mod exclusiv, un venit brut pe an calendaristic echivalent cu de cel puțin 4 ori câștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului de asigurări sociale .
Câștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2011 a fost de 2.022 lei. Venitul brut realizat reclamantă a fost de 60268 lei, mai mare decât plafonul de "cel puțin 4 ori câștigul salarial mediu brut"; ( 8088 lei), iar venitul brut lunar pe care l-a realizat în 2011 a fost de 5022,33 lei.
Din dispozițiile art.6 al. 1 pct. IV din Legea 263/2010 rezultă că raportarea se face la venitul brut realiza și nu la venitul net, așa cum susține reclamanta. Nu se poate face comparație între venitul net realizat și câștigul salarial mediu brut la care fac trimitere dispozițiile art. 118 al. 2 din Legea 263/2010.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Reclamanta B. I. este beneficiara unei pensii de urmaș în cuantum de 487 lei, așa cum rezultă din Decizia nr. 2. din_ (f.8).
Prin Decizia nr.2. din _ privind recuperarea sumelor încasate
necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale s-a stabilit în sarcina contestatoarei un debit de 5844 lei rezultat în urma cumulării, prin încălcarea prevederilor art. 114 al. 1 lit. h din Legea 263/2010, a pensiei de urmaș cu venituri obținute dintr-o activitate profesională mai mari de 35% din câștigul salarial mediu brut .
Reclamanta a învederat instanței că a desfășurat activitate comercială proprie în anul 2011, însă a realizat un venit net de 2379 lei, așa cum e evidențiat în Decizia de impunere anuală înregistrată la data de_, respectiv venituri nete lunare în medie de 198,25 lei, mult sub limita prevăzută de dispozițiile Legii 263/2010.
Instanța reține că potrivit art. 114 al. 1 lit. h din Legea 263/2010 plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care soțul supraviețuitor, beneficiar al unei pensii de urmaș, realizează venituri brute lunare pentru care, potrivit legii, asigurarea este obligatorie, dacă acestea sunt mai mari de 35% din câștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat, care, pentru anul 2011 a fost de 2022 lei (art.15 din Lege 287/2010).
Art. 6 alin. (1) pct. I, II sau IV din Legea 263/2010 se referă la:
a) persoanele care desfășoară activități pe bază de contract individual de muncă, inclusiv soldații și gradații voluntari;
funcționarii publici;
cadrele militare în activitate, soldații și gradații voluntari, polițiștii și funcționarii publici cu statut special din sistemul administrației penitenciare, din domeniul apărării naționale, ordinii publice și siguranței naționale;
persoanele care realizează venituri de natură profesională, altele decât cele salariale, din drepturi de autor și drepturi conexe definite potrivit art. 7 alin. (1) pct. 13^1 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare, precum și din contracte/convenții încheiate potrivit Codului civil**);
persoanele care își desfășoară activitatea în funcții elective sau care sunt numite în cadrul autorității executive, legislative ori judecătorești, pe durata mandatului, precum și membrii cooperatori dintr-o organizație a cooperației meșteșugărești, ale căror drepturi și obligații sunt asimilate, în condițiile prezentei legi, cu cele ale persoanelor prevăzute la pct. I;
IV. persoanele care realizează, în mod exclusiv, un venit brut pe an calendaristic echivalent cu cel puțin de 4 ori câștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și care se află în una dintre situațiile următoare:
administratori sau manageri care au încheiat contract de administrare ori de management;
membri ai întreprinderii individuale și întreprinderii familiale;
persoane fizice autorizate să desfășoare activități economice;
persoane angajate în instituții internaționale, dacă nu sunt asigurații acestora;
alte persoane care realizează venituri din activități profesionale.
Din adresa nr. 29358/_ emisă de Serviciul Fiscal Municipal S. M. rezultă că în anul 2011 contestatoarea B. I. a obținut un venit brut anual de 60268 lei din activitatea de comercializare alimente, băuturi, tutun, venit brut provenit din situația prevăzută de art. 6 al. 1 pct. IV lit. c din Legea 263/2010 pentru care asigurarea este obligatorie, mai mare decât suma reprezentând de 4 ori câștigul salarial mediu brut.
Împrejurarea că tot în anul 2011 contestatoarea a efectuat cheltuieli deductibile în sumă de 57889 lei, venitul net anual fiind de 2379 lei(f.43) este lipsită de relevanță, cât timp dispozițiile art. 6 alin. (1) pct. IV din Legea 263/2010 fac referire la venitul brut realizat.
Ca urmare, în anul 2011 în care a desfășurat activități în calitate de persoană fizică autorizată să desfășoare activități economice și a obținut un venit brut anual mai mare decât suma reprezentând de 4 ori câștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat, reclamanta s-a aflat în situația prevăzută de art. 6 al. 1 pct. IV lit. c din Legea 263/2010 ce impunea aplicarea dispozițiilor art. 114 al. 1 lit. h din Legea 263/2010 referitoare la suspendarea plății pensiei de urmaș.
Din prevederile art. 118 al. 2 din Legea 263/2010 rezultă că soțul supraviețuitor, beneficiar al unei pensii de urmaș, poate cumula pensia cu
venituri din activități profesionale pentru care asigurarea este obligatorie, potrivit legii, dacă acestea nu depășesc 35% din câștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat.
Cum reclamanta a realizat venituri lunare brute de 5022 lei (60628 lei: 12 luni = 5022,33 lei) care au depășit 35% din câștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2011, de 2.022 lei, însă plata pensiei de urmaș nu a fost suspendată în perioada _
-_, în mod corect a apreciat intimata C. J. de P. M. că suma totală de 5.844 lei ( 12 luni X 487lei = 5.844 lei) este încasată necuvenit.
Potrivit art. 179 al. 4 din Legea 263/2010 "sumele plătite necuvenit prin intermediul caselor teritoriale de pensii se recuperează de la beneficiari în baza deciziei casei respective, care constituie titlu executoriu";, sens în care pârâta C.
J. de P. M. a emis, în mod legal și temeinic decizia nr.2. din _
privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale.
Față de aceste considerente și în raport de dispozițiile legale amintite, instanța va respinge în tot contestația formulată de contestatoarea B. I. .
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
RESPINGE contestația formulată de contestatoarea B. I.,
do- miciliată în localitatea G. nr. 120, județul M., în contradictoriu cu
intimatele C. J. de P. M., cu sediul în B. M., str. H., nr.
1A și C. L. de P. S. M., cu sediul în S. M., str. A.
M. nr. 8, împotriva Deciziei nr. 2. din_, ca neîntemeiată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Tribunalul Maramureș.
Pronunțată în ședința publică din 17 decembrie 2013.
Președinte, | Asistenți | judiciari, | G. ier, |
G. Brîndușa | O. S. D. | M. | C. D. |
Red. Tehr. G.B./_
5 ex./com. 3 ex._
| ← Decizia civilă nr. 394/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Sentința civilă nr. 313/2013. Contestație decizie pensionare.... → |
|---|
