Sentința civilă nr. 3310/2013. Contestație decizie pensionare. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
Dosar nr._ *
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Civilă Nr. 3310/2013
Ședința publică de la 25 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE P. U.
Asistent judiciar B. -A. C. Asistent judiciar C. -E. P. Grefier C. -A. B.
Pe rol se află judecarea cauzei Asigurări sociale privind pe reclamanta M. M. -
D. și pe pârâta C. J. DE P. C., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că la data de 25 februarie 2013 se depune de către reclamantă, la dosarul cauzei, prin registratura instanței, cerere prin care se solicită transpunerea cauzei la un alt complet de judecată, având în vedere că acest complet a judecat cauza pe fond.
Tribunalul constată că cererea de chemare în judecată a fost judecată pe excepție, iar nu pe fond, motiv pentru care apreciază că nu există motiv de transpunere la un alt complet de judecată.
Apreciind că la dosarul cauzei există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de_ reclamanta M. M. -D. a chemat în judecată pe pârâta C. J. DE P. C. și a solicitat instanței să anuleze Decizia nr. R 82649/_ și obligarea pârâtei să emită o nouă decizie de pensionare pentru limită de vârstă, cu luarea în considerare la calculul pensiei a salariului brut realizat pentru care s- au plătit contribuțiile de asigurări sociale de sănătate și obligarea pârâtei la plata sumelor de bani restante incepând cu data de_ .
În motivarea cererii, reclamanta susține că a depus adeverințele eliberate de fostul angajator, S.C. Napoart SCM C. -N. și că acestea nu au fost luate în considerare.
Prin Decizia nr. R 82649/_, pentru acordarea pensiei conform Legii nr. 263/2010, pârâta a respins cererea de pensionare formulată de către reclamantă deoarece vârsta la data înscrierii la pensie este mai mică decât vârsta standard de pensionare.
Potrivit prevederilor art. 52 din Legea nr.263/2010, pensia pentru limită de vârstă se cuvine persoanelor care îndeplinesc cumulativ la data pensionării conditiile privind vârsta standard de pensionare și stagiul minim de cotizare prevăzut de lege. Vârsta standard de pensionare pentru femei este de 63 de ani, iar stagiul minim de cotizare este de 15 ani.
Din Adeverința nr.316 /_ emisă de SC Napoart SCM C. -N., rezultă că în perioada_ -_, reclamanta a fost încadrată în grupa I de muncă în procent de 100
%, iar în perioada_ -_ a fost încadrată în conditii deosebite de muncă cu un procent de 100 % din timp, așa cum rezultă din Adeverința nr.317/_ .
Potrivit prev. art. 60 din Legea nr.263/2010, reducerile varstelor standard de pensionare prevăzute de alte acte normative pot fi cumulate fără ca reducerea totală să fie mai mare de 13 ani.
Reclamanta s-a născut la data de_ și a formulat cerere de pensionare pentru limită de vârstă la data de_ . La această dată, reclamanta îndeplinea condiția stagiului minim de cotizare, întrucât a realizat un stagiu de 32 de ani si 4 luni, dar nu îndeplinea conditia vârstei standard de pensionare.
Reclamanta a realizat un stagiu de cotizare conform legislatiei anterioare datei de_ de peste 21 de ani în grupa I de muncă. Conform prev. art.167 ind. 1 alin. 1 din Legea nr.19/2000, pentru acest stagiu, reclamanta beneficiază de o reducere a varstei standard de pensionare cu 12 ani. Scăzând din varsta standard de pensionare cei 12 ani, rezultă o varsta de 51de ani, care la data de_ nu era împlinită.
Cea de-a doua adeverință nu poate fi luată în considerare întrucât stagiul de cotizare realizat în condiții deosebite de muncă este sub cel prevăzut de art.42 din Legea nr.19/2000.
Pentru acest motiv, cererea de chemare în judecată a reclamantei privind obligarea pârâtei să emită o nouă decizie de pensionare este neîntemeiată și urmează să fie respinsă.
Neavând calitatea de pensionar, reclamanta nu poate fi îndreptățită să i se calculeze pensia în funcție de veniturile dovedite cu celelalte adeverințe depuse la dosar și nici să i se plătească diferențe de pensie restante.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de către reclamanta M. M. -D., dom. în C. -
, str. F. nr. 2, ap. 78, jud.C. împotriva pârâtei C. J. DE P. C. cu sediul în C. -N., str. G.C. nr. 2, jud.C., având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 25 Februarie 2013.
Președinte,
U.
Asistent judiciar,
-A. C.
Asistent judiciar,
-E. P.
Grefier,
C. -A. B.
Red./dact UP/CAB 4 ex./_
| ← Decizia civilă nr. 2856/2013. Contestație decizie pensionare.... | Decizia civilă nr. 384/2013. Contestație decizie pensionare.... → |
|---|
