Decizia civilă nr. 384/2013. Contestație decizie pensionare. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 384/R/2013
Ședința publică din 11 februarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: L. D. JUDECĂTOR: S. D. JUDECĂTOR: D. G.
G.: C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul Ș. E. V. împotriva sentinței civile nr. 1509 din 08 octombrie 2012, pronunțată de
Tribunalul Maramureș în dosarul nr._, privind și pe pârâții intimați CASA DE PENSII A M. A. N. și S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - PRIN DIRECȚIA GENERALĂ A F. P.
MARAMUREȘ, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, se prezintă reprezentantul pârâtei intimate C. de P. a M. A.
N., consilier juridic A. Mirel, lipsă fiind reclamantul recurent și reprezentantul pârâtului intimat S. R. prin M. F. - prin Direcția Generală a F. P. Maramureș.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, reclamantul recurent Ș. E. V. nu a făcut dovada calității de reprezentant a doamnei avocat D. -
C. N. deși a fost legal citat cu această mențiune.
Curtea, din oficiu, invocă și pune în discuția reprezentantului pârâtei intimate C. de P. a M. A. N. excepția lipsei calității de reprezentant a doamnei avocat D. - C. N. .
Reprezentantul pârâtei intimate C. de P. a M. A. N. solicită în principal, respingerea recursului iar în subsidiar, suspendarea prezentului recurs în temeiul prevederilor art. 1551C.pr.civ.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1509 din 08 octombrie 2012, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._, a fost respinsă contestația formulată și completată de reclamantul Ș. E. V. împotriva pârâților C. de
P. Sectorială a M. A. N. B. prin Ministerul Finanțelor Publice, reprezentat prin Direcția Generală a F. P. Maramureș, având ca obiect anularea deciziilor de revizuire nr. 59516/_ și nr. 59516/_ .
Împotriva acestei hotărâri reclamatul Ș. E. V. prin avocatul său a declarat recurs
prin care a solicitat modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii, prezentând criticile pe care se întemeiază calea de atac.
La termenul din data de_, Curtea de Apel C., constatând că la dosarul cauzei nu a fost depusă împuternicire avocațială care să justifice dreptul de reprezentare al reclamantului de către avocatul D. C. N., semnatar al
recursului, a dispus citarea reclamantului cu mențiunea de a face dovada calității de reprezentant a avocatului care a redactat recursul.
Examinând hotărârea în raport de excepția lipsei dovezii calității de reprezentant, Curtea de Apel constată următoarele:
Potrivit art.68 alin.1 C.pr.civ.";procura pentru exercițiul dreptului de chemare în judecată sau de reprezentare trebuie făcută prin înscris sub semnătură legalizată: în cazul când procura este data unui avocat, semnătura va fi certificată potrivit legii avocaților";.
În speță, deși Curtea de Apel i-a solicitat atât reclamantului, cât și avocatului său depunerea împuternicirii avocațiale care să ateste dreptul de reprezentare și s-a acordat un termen în acest sens, aceștia nu s-au conformat măsurii dispuse.
Or, în atare situație art.161 alin.2 C.pr.civ. instituie sancțiunea anulării cererii (n.r. recursului) formulate de o persoană care nu face dovada calității de reprezentant.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea de Apel, în temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ. raportat la art.161 alin.2 C.pr.civ. va anula recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Anulează recursul declarat de reclamantul Ș. E. V. împotriva sentinței civile nr. 1509 din 08 octombrie 2012, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 11 februarie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||
L. D. | S. | D. | D. | G. |
G. ,
C. M.
Red.L.D./Dact.S.M.
2 ex./ _
Jud.fond: G. Brîndușa
| ← Sentința civilă nr. 3310/2013. Contestație decizie... | Decizia civilă nr. 1187/2013. Contestație decizie pensionare.... → |
|---|
