Sentința civilă nr. 468/2013. Contestație decizie pensionare. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
4204
SENTINȚA CIVILĂ NR. 468
Ședința publică din _
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: H. D. M. ASISTENȚI: O. S. JUDICIARI: D. M. L.
GREFIER: M. R.
Pe rol fiind pronunțarea soluției în cauza privind pe reclamanta Ungu- reanu G., domiciliată în B. M., str. Victoriei, nr. 57/68, jud. Maramureș și cu domiciliul procesual ales în B. M., str. Independenței, nr. 18/ 72, jud. Ma- ramureș în contradictoriu cu pârâtele C. Județeană de P. Maramureș cu sediul în B. M., str. H., nr. 1A, jud. M. și C. Națională de P. Publice, cu sediul în B., str. L., nr. 8, sector 2, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din data de_, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar în vederea delibe- rării, s-a amânat pronunțarea la data de azi.
Instanța, în urma deliberărilor, a pronunțat sentința civilă de față.
T.
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul T. ui M. sub dosar nr. _
, la data de_, reclamanta U. G. le-a chemat în judecată pe pârâtele C. Județeană de P. Maramureș și C. Națională de P. Publice, solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună anularea hotărârii nr. 2308 din_, emisă de Casa N. de P. Publice - Comisia Centrală de Contestații ; să oblige pârâta C. Județeană de P. M. să recalculeze drepturile de pensie cuvenite reclamantei prin luarea în considerare și a veniturilor realizate în acord global, menționate în adeverința nr. 1092 din_, emisă de SC ICPM SA B. M., începând cu data de _
.
În motivarea în fapt a acțiunii formulate, reclamanta a arătat că prin ce- rerea nr. 1. din_, adresată Casei Județene de P. Maramureș, a solicitat recalcularea pensiei prin luarea în considerare și a veniturilor rea- lizate în acord global, astfel cum acestea rezultă din adeverința nr. 1092 din _
, emisă de SC ICPM SA B. M. .
Potrivit adeverinței menționate, reclamanta a fost retribuită în acord global în perioada 1975-1979.
Cererea reclamantei a fost respinsă prin decizia nr. 2. din_ a Casei Județene de P. M. .
Contestația formulată împotriva acestei decizii a fost respinsă de Comi- sia Centrală de Contestații din cadrul Casei Naționale de P. Publice prin ho- tărârea atacată nr. 2308 din_ .
Pentru veniturile realizate în acord s-a achitat contribuția de asigurări sociale, conform art. 2 din Decretul nr. 389/1972.
Art. 2 pct. c din Legea nr. 263/2010 instituie ca principiu fundamental principiul contributivității, care trebuie să fie avut în vedere la aplicarea tuturor celorlalte dispoziții din lege.
În același sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. 19 din_ .
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 107 alin. 4, art. 153 lit. d și g, art. 157 din Legea nr. 263/2010.
Pârâtele C. Județeană de P. Maramureș și C. Națională de Pensii Publice au formulat în cauză întâmpinare, prin care au solicitat respingerea ca neîntemeiată a contestației formulate.
În motivarea în fapt a întâmpinării, pârâtele au arătat că reclamanta este pensionar pentru limită de vârstă din anul 2006, pensia fiindu-i stabilită în conformitate cu prevederile Legii nr. 19/2000. Ulterior, pensia reclamantei a fost recalculată de mai multe ori prin valorificarea unor stagii de cotizare, ulti- ma oară prin decizia nr. 2. din_ .
Prin cererea înregistrată la C. Județeană de P. M. sub nr. 1. din_, reclamanta a solicitat recalcularea pensiei prin valorificarea veniturilor realizate sub formă de spor la acord cuprinse în adeverința nr. 1092 din_, emisă de SC ICPM SA B. M. . Cererea reclamantei a fost soluționată prin decizia de respingere nr. 2. din_ a cererii de recalculare.
Reclamanta a formulat contestație împotriva acestei decizii, în conformi- tate cu prevederile art. 149 din Legea nr. 263/2010, care a fost respinsă prin hotărârea nr. 2308 din_ emisă de C. N. de P. Publice - Comisia Centrală de Contestații.
Atât decizia de respingere nr. 2. din_ cât și hotărârea Comisiei centrale de Contestații nr. 2308 din_ au fost emise cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare, iar solicitarea reclamantei de recalculare a pensiei prin valorificarea veniturilor realizate sub formă de spor la acord, în- scrise în adeverința prezentată în copie în anexa nr. 6, este nefondată.
În conformitate cu prevederile art. 107 alin. 3 din Legea nr. 263/2010, pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor și/sau a stagiilor de coti- zare prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia. Întrucât perioadele la care se referă salariile cuprinse în adeverința invocată sunt anterioare datei de_, sunt incidente în cauză prevederile art. 165 alin. 1 și 2 din Legea nr. 263/2010.
Conform art. 165 alin. 1 din Legea nr. 263/2010, la determinarea punc- tajelor lunare, pentru perioadele anterioare datei de_, se utilizează sa- lariile brute sau nete, după caz, în funcție de modul de înregistrare al acestora în carnetul de muncă. Art. 165 alin. 2 din Legea nr. 263/2010 prevede că la de- terminarea punctajelor lunare, pe lângă salariile prevăzute la alin. 1 se au în vedere și sporurile cu caracter permanent care după data de_ au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau dovedite cu adeverințe eliberate de unități conform legislației în vigoare.
În aplicarea acestor dispoziții legale, art. 127 alin. 1 din normele de a- plicare a prevederilor Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publi- ce, aprobate prin HG nr. 257/2011 prevede că: "sporurile cu caracter perma- nent care se pot valorifica la stabilirea și plata drepturilor de pensie, potrivit prevederilor art. 165 alin. 2 din lege, sunt cele prevăzute în anexa nr. 15";
Printre sporurile reglementate în anexa nr. 15 la norme nu se regăsește și sporul pentru munca în acord. De asemenea, la pct. VI din anexa nr. 15 la norme se menționează că: "nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului me- diu anual întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiei conform legis- lației anterioare datei de 1 aprilie 2001: "formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale…";.
În drept, au fost invocate dispozițiile Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, HG nr. 257/2011, pentru aprobarea normelor de apli- care a Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.
În probațiune, au fost depuse înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin raportare la dispozițiile le- gale incidente, tribunalul reține următoarele:
Reclamanta U. G. este pensionară pentru limită de vârstă din anul 2006, pensia sa fiind stabilită în conformitate cu prevederile Legii nr. 19/2000.
Ulterior, drepturile de pensie cuvenite reclamantei au fost recalculate de mai multe ori prin valorificarea unor stagii de cotizare.
Prin cererea înregistrată la C. Județeană de P. M. sub nr. 1. din_, reclamanta a solicitat recalcularea pensiei prin valorificarea veniturilor realizate sub formă de spor de acord, cuprinse în adeverința nr. 1092 din_, emisă de SC ICPM SA B. M. .
Cererea reclamantei a fost respinsă de C. Județeană de P. Maramu- reș prin decizia nr. 2. din_ .
Prin hotărârea nr. 2308 din data de_, Comisia Centrală de Con- testații din cadrul Casei Naționale de P. Publice a respins contestația for- mulată de reclamantă împotriva deciziei nr. 2. din_ .
Potrivit adeverinței nr. 1092 din data de_, emisă de SC ICPM SA
B. M., aflată în copie la fila 9 din dosar, reclamanta și-a desfășurat activitatea în perioada 1975-1979 în acord global, conform Legii nr. 57/1974, realizând venituri cu caracter permanent, pentru care, potrivit prevederilor din Decretul nr. 389/1972, s-au achitat cotele de 15% la bugetul asigurărilor sociale de stat.
De altfel, prin decizia nr. 19/2011, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul în interesul legii declarat și a statuat, în interpretarea dispoziții- lor art. 2 lit. e), art. 78 și art. 164 alin. 1 și 2 din Legea nr. 19/2000 și ale art. 1 și 2 din OUG nr. 4/2005, că formele de retribuire obținute în acord global, pre- văzute de art. 12 alin. 1 lit. a) din Legea retribuirii după cantitatea și calitatea muncii nr. 57/1974 vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pen- siilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și pentru acestea s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii.
Astfel, s-a reținut că neluarea în considerare a unor sume care au con- stituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale echivalează cu o încăl- care a principiului contributivității, având drept finalitate nerealizarea scopului avut în vedere de legiuitor (drepturi de pensie calculate conform contribuției de asigurări sociale) și crearea unei discriminări între persoanele care au realizat stagii de cotizare anterior și ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000, Or- donanța de Urgență a Guvernului nr. 4/2005 fiind emisă în considerarea atinge- rii scopului fundamental al înlăturării inechităților dintre persoanele pensionate sub imperiul Legii nr. 3/1977, în raport cu cele pensionate sub imperiul legii noi, Legea nr. 19/2000, în ceea ce privește cuantumul acestor drepturi.
În condițiile în care se constată de către instanțele învestite cu cereri de recalculare a pensiilor că pentru sumele salariale, reprezentând venituri supli- mentare pentru munca în acord, angajatorul a plătit contribuția de asigurări so- ciale la sistemul public de pensii, că aceste drepturi salariale suplimentare au fost incluse în salariul de bază brut, că bugetul asigurărilor sociale a fost ali- mentat cu contribuția de asigurări sociale plătită de către angajator, aferentă veniturilor salariale suplimentare obținute de către salariați, este firesc ca o parte din această contribuție să revină foștilor salariați, în prezent pensionați, și
să fie avută în vedere la recalcularea drepturilor de pensie, conform Legii nr. 19/2000 și Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 4/2005.
Decizia nr. 19/2011 este obligatorie și sub imperiul Legii nr. 263/2010, care reia dispozițiile legale existente anterior, în interpretarea cărora a fost ad- mis recursul în interesul legii declarat.
T. reține, de asemenea, că, potrivit art. 107 alin. 5 din Legea nr. 263/2010, drepturile de pensie recalculate se acordă începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea, în speță 1 martie 2012.
Raportat la considerentele mai sus-expuse, instanța va admite acțiunea formulată și va dispune anularea hotărârii nr. 2308 din data de_ emisă de Casa N. de P. Publice - Comisia Centrală de Contestații.
Instanța va obliga pârâta C. Județeană de P. M. să recalculeze drepturile de pensie cuvenite reclamantei prin luarea în considerare și a veniturilor obținute în acord global, menționate în adeverința nr. 1092 din data de_, emisă de SC ICPM SA B. M., începând cu data de_ .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
ADMITE
acțiunea formulată de reclamanta U. G.
, cu domiciliul procesual ales în B. M., str. Independenței, nr. 18/72, jud. Maramureș - la Cabinet avocat Lupșe Marinela, în contradictoriu cu pârâtele C. JUDEȚEANĂ DE P. M.
cu sediul în loc. B. M., str. Hortensiei, nr. 1A, jud. M. și C.
N. DE P. PUBLICE
, cu sediul în B., str. L., nr. 8, sector 2.
DISPUNE
anularea hotărârii nr. 2308 din data de_, emisă de Casa
N. de P. Publice - Comisia Centrală de Contestații.
OBLIGĂ
pârâta C. Județeană de P. M. să recalculeze drepturile de pensie cuvenite reclamantei prin luarea în considerare și a veniturilor obținute în acord global, menționate în adeverința nr. 1092 din data de_, emisă de SC ICPM SA B. M., începând cu data de_ .
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică azi,_ .
PREȘEDINTE | ASISTENȚI JUDICIARI | G. | IER | ||
H. | D. M. | O. S. D. M. L. | M. | R. |
Red. H.D.M./_
Tehn. M.R./5 ex./_
com. 3 ex./_
| ← Sentința civilă nr. 8675/2013. Contestație decizie... | Sentința civilă nr. 12020/2013. Contestație decizie... → |
|---|
