Sentința civilă nr. 4776/2013. Contestație decizie pensionare. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
Dosar nr._ *
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4776/2013
Ședința publică de la 18 Martie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE: B. G. Z.
Asistent judiciar: I. R. Asistent judiciar: A. Ș. Grefier: C. S.
Pe rol judecarea cauzei Asigurări sociale privind pe reclamant P. M. și pe pârât CASA DE PENSII S. A M. A. N., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima cât și la a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, se constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța constată că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, astfel că reține cauza în pronunțare în baza datelor de la dosar.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamantul P. V. M.
, a chemat-o în judecată pe pârâta CASA DE PENSII S. A M. A. N. .
Reclamantul a solicitat: revocarea deciziei de revizuire a pensiei sale cu nr. 84789 din_ emisă în temeiul OUG nr. 1/2011 ce i-a fost eliberată de pârâtă; efectuarea unei revizuiri corecte a pensiei sale; să dispună ca în procesul de revizuire și identificare valorificare a veniturilor să se aibă în vedere majorarea punctajelor lunare cu luarea în considerarea prevederile Anexei nr.1 din HG nr. 1294/42001 modificată prin HG nr. S-1019/2010, care încadrează întreaga activitate a reclamantului în condiții de muncă deosebite, speciale și alte condiții pentru care legislația în vigoare prevede majorarea punctajelor cu 0,25 sau 0,50%; punerea în plată a cuantumul mai avantajos rezultat din valorificarea tuturor veniturilor și încadrării în grupe de muncă și cuantumul din luna decembrie 2011 conform normativelor în vigoare și deciziilor Curții Constituționale; acordarea retroactivă a diferențelor în plus începând cu_ .
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat în esență următoarele: reclamantul a fost trecut în rezervă conform Ordinului Ministrului A. N. din_ prin aplicarea art. 85 alin. 1 lit. e din statutul cadrelor militare și a art. 6 din OUG nr. 7/1998. În urma examinării actelor de la dosarul de pensie înregistrat la nr. 1845/_ s-a emis Decizia nr. 0113543 din_ . Ca urmare a drepturilor de pensie și a indexărilor, reclamantul a ajuns la un cuantum al pensiei de 2.647 lei. În urma apariției Legii nr. 119/2010 și a HG nr. 735/2010 s-a emis pentru reclamant Decizia nr. 84789/_ privind recalcularea pensiilor militare în baza Legii nr. 119/2010, prin care i s-a recalculat pensia pe baza salariului mediu brut pe economie, stabilind o pensie brută în sumă de 1444 lei cuantum contestat de reclamant, dar ulterior prin intrarea în vigoare a OUG nr. 1/2011, contestația a rămas fără obiect. La data de_ reclamantul a primit decizia cu nr. 84789/_ privind revizuirea pensiei în baza OUG nr. 1/2011 cu un cuantum brut al pensiei în sumă de 2037 lei pe care a contestat-o în termen legal. Reclamantul a arătat că nu a primit niciun răspuns, termenele de judecată fiind de mult depășite. Raportat la această stare de fapt reclamantul a arătat următoarele: decizia de recalculare a pensiei sale a fost emisă în temeiul dispozițiilor HG nr. 735/_, care a fost anulată prin sentința civilă nr. 338/2010 pronunțată de Curtea de Apel C., irevocabilă prin Decizia nr. 38/_ a Înaltei Curți de C. ție și Justiție; prin decizia de revizuire a pensiei reclamantului se încalcă dreptul de proprietate a acestuia
exprimat în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului; revizuirea pensiei încalcă principiul neretroactivității legii, întrucât dreptul său la pensie s-a născut anterior intrării în vigoare a Legii nr. 119/2010; revizuirea pensiei încalcă principiul drepturilor câștigate; prin transformarea pensiei militare stabilită în baza Legii nr. 164/2001 în pensie stabilită în baza principiului contributivității, reclamantul a fost degradat militar, nelegal și abuziv; cuantumul pensiei stabilite prin revizuire este incorect stabilit. Cu privire la modalitatea și datele de calcul avute în vedere la stabilirea cuantumul pensiei revizuite, reclamantul a arătat că el contestă cuantumurile lunare evidențiate în anexa la decizia de revizuire privind datele și elementele care au dus la determinarea punctajului mediu anual și a stagiului de cotizare ; încadrarea în condițiile de muncă deosebite speciale și alte condiții, conform HG S nr. 1019/2010; nu sunt înscrise în datele anexă la decizia de revizuire drepturile de la emiterea ordinului de trecere în rezervă până la predarea funcției; există date în decizia de revizuire în privința cărora nu este certificată conformitatea cu originalul; din analiza datelor înscrise în decizia de pensie nu rezultă documentele care au stat la baza calculului pensiei militare; din analiza deciziei nu rezultă care sunt grupele de muncă avute în vedere și implicit punctajul lunar corespunzător; reclamantul contestată exactitatea datelor din buletinul de calcul deoarece nu are posibilitatea de a le verifica în comparație cu persoanele civile, unde veniturile sunt consemnate în cărțile de muncă sau alte înscrisuri legale.
La dosarul cauzei s-au depus următoarele înscrisuri: decizia nr. 84789/_ privind revizuirea pensiei reclamantului în baza OUG nr. 1/2011, contestația formulată de reclamant împotriva deciziei de revizuire a pensiei nr. 84789 din data de_ ; decizia nr. 0113543 din data de_ privind pensia de serviciu a reclamantului.
Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei la data de_ pârâtul Ministerul A. naționale, în calitate de reprezentant legal al Casei Sectoriale de P. a solicitat instanței respingerea acțiunii reclamantului. În motivarea întâmpinării pârâta a arătat faptul că singura decizie aflată în plată în prezent pentru reclamant este decizia nr. 84789/_, motiv pentru care cererea de anulare a deciziei de revizuire nr. 84789/_ a rămas fără obiect. Pe fond pârâta a arătat că nu poate fi admisă o cerere de repunere în plată a unei pensii și, de asemenea, o decizie anterioară a de pensie privindu-l pe reclamant nu poate fi menținută în plată atâta timp cât legea în temeiul căreia aceasta a fost emisă, a fost abrogată. În continuare, pârâtul a arătat că raportat la jurisprudența Curții constituționale și a Curții europene a drepturilor omului nu este încălcat niciunul dintre principiile sau drepturile invocate de reclamant.
Prin sentința civilă nr. 11209/_ Tribunalul Cluj a admis excepția lipsei de obiect a acțiunii și a respins acțiunea ca lipsită de obiect.
Prin decizia civilă nr. 254/_ Curtea de Apel C. a admis recursul formulat împotriva sentinței menționate anterior și a trimis cauza spre rejudecare Tribunalului C. .
Analizând actele și lucrările cauzei prin prisma excepției lipsei de obiect instanța constată următoarele:
În conformitate cu dispozițiile Curții de Apel C., în rejudecare Tribunalul urmează să analizeze pe fond valabilitatea deciziei nr. 84789/_ .
Reclamantul s-a pensionat în baza Legii nr. 164/2001, emițându-se în favoarea acestuia decizia de pensionare nr. 0113543/_ .
Ca urmare a actelor normative în baza cărora s-a revizuit pensia reclamantului (Legea nr. 119/2010, OUG nr. 1/2011) cu privire la acesta s-au emis în mod succesiv următoarele decizii: Decizia 84789/_ stabilind un cuantum de 1444 lei, 84789/_ stabilind un cuantum de 2037 lei, 84789/_ stabilind un cuantum de 2159 lei.
Pe fond instanța apreciază că acțiunea este nefondată, argumentele reclamantului referitoare la nelegalitatea deciziei de revizuire fiind neîntemeiate.
Decizia de pensionare aflată în plată nu este cea emisă în temeiul hotărârii de guvern asupra căreia s-a pronunțat Curtea de Apel C. ci în temeiul O.U.G. nr. 1/2011. În aceste condiții, anularea sau suspendarea H.G. nr. 735/2011 nu are nicio influență asupra valabilității deciziei de revizuire a pensiei reclamantului.
Reclamantul invocă incompatibilitatea legislației privind revizuirea pensiei sale cu prevederile art. 1 din Protocolul nr. 1 adițional la CEDO și cu art. 14 din CEDO. În această privință, Curtea europeană a drepturilor omului s-a pronunțat în sensul că există o concordanță legislația internă în materie nu este contrară art. 1 din Protocolul nr. 1 adițional la CEDO și cu
art. 14 din CEDO, prin decizia de inadmisibilitate din data de 15 mai 2012 în cauza Abăluță contra României, publicată în Monitorul oficial partea I, nr. 586/_ . Este prin urmare inutil să se recurgă la analiza complexă a criteriilor impuse în general de Curtea europeană a drepturilor omului în materia atingerilor aduse dreptului la proprietate, atâta timp cât aceasta s-a pronunțat punctual asupra situației revizuirii pensiilor militare, situație în care se află și reclamantul.
Este adevărat și trebuie precizat în context că, prin decizia nr. 29/_ Înalta curte de C. ție și justiție s-a pronunțat, prin respingerea recursurilor în interesul legii referitoare la aplicarea legislației în materie, reținând tocmai că este necesar să se aprecieze de la caz la caz dacă revizuirea pensiei militare a beneficiarului acesteia respectă principiul proporționalității impus cu titlu general de Curtea europeană a drepturilor omului în materia ingerințelor în dreptul de proprietate. Cu toate acestea, instanța apreciază că trebuie să se țină cont de faptul că această decizie s-a pronunțat înainte ca prin decizia de inadmisibilitate din data de_ din cauza Abăluță contra României, Curtea europeană a drepturilor omului să clarifice situația stabilind cu titlu general că revizuirea pensiilor militare în baza Legii nr. 119/2010 nu este contrară art. 1 din Protocolul nr. 1 adițional la Convenție. Trebuie subliniat că în respectiva decizie Curtea nu a făcut nicio referire la analizarea situației particulare a fiecărui reclamant și chiar a reținut că cererea este vădit neîntemeiată tocmai prin raportare la contextul în care s-a adoptat Legea nr. 119/2010, la scopul și la efectele acesteia.
De dragul unei argumentări complete instanța precizează și faptul că în aprecierea sa reducerea cuantumului pensiei efectuată care a operat ca urmare a reducerii impuse de Legea nr. 119/2010 respectă principiul proporționalității. Astfel, înainte de revizuirea pensiei în conformitate cu prevederile menționate reclamantul a arătat că avea o pensie de 2.647 de lei brut, iar ulterior, conform deciziei nr. 847789/_, o pensie de 2.037 lei brut. Reducerea operată este de aproximativ 20%, iar cuantumul diminuat al pensiei sale nu îl pune pe reclamant în situația de a fi lipsit de veniturile necesare pentru a se întreține. Instanța are în vedere, în context, datele oficiale ale Institutului Național de Statistică, potrivit cărora cuantumul salariului mediu brut pe economie în luna decembrie 2012 a fost de 2343 lei (conform datelor existente pe site-ul acestora), cuantumul salariului mediu net fiind prin urmare de 1657 lei. În aceste condiții, instanța constată că pensia revizuiră a reclamantului corespunde aproximativ cuantumului salariului mediu brut pe economie, neputându-se deci considera că reducerea a fost disproporționată.
Cu privire la încălcarea principiului neretroactivității legii, astfel cum acesta este cuprins în art. 15 alin. 2 în Constituție instanța constată că în această privință s-a pronunțat Curtea constituțională prin deciziile nr. 871/2010 și 873/2010. Este real că deciziile curții constituționale de constatare a constituționalității unei legi sau a unei ordonanțe a guvernului nu exclud posibilitatea instanțelor de drept comun de a verifica dacă legea sau ordonanța respectivă este compatibilă cu reglementările internaționale în domeniu. Cu toate acestea, Curtea Constituțională este singura instituție abilitată pentru a verifica dacă prevederile unei legi sau a unei ordonanțe sunt compatibile cu cele ale Constituției. Astfel decizia nr. 871/2009 exprimă poziția Curții constituționale în sensul că legislația de revizuire a pensiilor militarilor este conformă Constituției României. Nu există nicio decizie a Curții constituționale care să fi constatat neconstituționalitatea vreunei prevederi legată de revizuirea pensiilor militarilor. În aceste condiții, susținerile reclamantului referitoare la neretroactivitatea legii prin raportare la art. 15 alin. 2 din Constituție sunt irelevante, întrucât competența de verificare a compatibilității legislației cu art. 15 alin. 2 din Constituție nu aparține după cum am arătat instanței ci Curții Constituționale.
Cu privire la încălcarea principiului drepturilor câștigate instanța constată principiul dreptului câștigat nu este prevăzut niciunde, în legislația internă sau internațională și nici nu este recunoscut ca atare în doctrină.
Alegațiile reclamantului referitoare la pierderea gradului său militar sunt cu totul irelevante în cauză. Numai într-un sens metaforic s-ar putea discuta despre o corespondență între revizuirea pensiei reclamantului și pedeapsa degradării militare prevăzută de Codul penal. Din punct de vedere legal, însă, revizuirea pensiei reclamantului nu are absolut nicio legătură cu pedeapsa degradării militare, nu înseamnă pierderea gradului militar al reclamantului ci doar înlăturarea unui beneficiu acordat de lege militarilor pensionari.
Susținerea că decizia de revizuire a pensiei reclamantului nu are la bază o evidență reală a veniturilor care trebuie luate în calul este neîntemeiată. Astfel, revizuirea pensiei reclamantului s-a realizat în conformitate cu prevederile art. 18 alin. 1 din OUG nr. 1/2011, respectiv pe baza
datelor din dosarele de pensie existente în păstrare la casele de pensii sectoriale din Ministerul A.
N., Ministerul Administrației și Internelor, precum și Serviciul Român de Informații. Aceasta este modalitatea principală de revizuire a cuantumului pensiei stabilită de actul normativ indicat, numai în subsidiar prevăzându-se transmiterea de documente doveditoare de către instituțiile de către centrele militare județene/zonale/de sector sau de către unitățile militare, instituțiile ori structurile din care au făcut parte beneficiarii pensionari, după caz.
Stabilind această regulă, OUG nr. 1/2011 instituie o prezumție de corectitudine a datelor existente în evidența caselor de pensii sectoriale. Această prezumție este rezonabilă și justificată de faptul, că, având în vedere amploarea procesului de revizuire a pensiilor, ar fi excesiv să se pretindă efectuarea de cercetări minuțioase suplimentare cu privire la fiecare persoană a cărei pensie este supusă revizuirii. Caracterul rezonabil al acestei prezumții este conferit și de faptul că reclamantul are posibilitatea de a demonstra dacă este cazul că datele în temeiul cărora s-a calculat noul cuantum al pensiei sale sunt nereale. Reclamantul însă nu a adus nicio probă cu privire la inexactitățile pe care le invocă referitor la datele avute în vedere de pârâtă.
În consecință, instanța constată că decizia de revizuire a pensiei reclamantului a fost luată în conformitate cu legislația în vigoare în statul român (Legea nr. 119/2010, O.U.G. nr. 1/2011), legislație conformă Constituției României (conform Deciziilor nr. 871/2010, nr. 873/2010 și nr. 75/_ . ale Curții Constituționale) și Convenției europene a drepturilor omului (decizia de inadmisibilitate CEDO din data de_ Abăluță și alți 306 pensionari militari împotriva României). Instanța mai constată că, după cum a arătat anterior, toate argumentele reclamantului sunt neîntemeiate.
În consecință, în temeiul art. 153 din Legea nr. 263/2010 instanța va respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul P. M. împotriva pârâtei C. S. DE
P. A M. A. N. ca nefondată.
Ia act că pârâtele nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 18 Martie 2013.
Președinte, B. G. Z. | Asistent judiciar, I. R. | Asistent judiciar, A. Ș. |
Grefier, C. S. |
Red. 4 ex, BGZ/CS, 20 Martie 2013
| ← Sentința civilă nr. 11141/2013. Contestație decizie... | Decizia civilă nr. 4222/2013. Contestație decizie pensionare.... → |
|---|
