Sentința civilă nr. 1059/2013. Contestație decizie pensionare. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
4204
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1059
Ședința publică din _
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. V. - Președinte Secția I Civilă
ASISTENȚI: O. S. JUDICIARI: D. M. L.
GREFIER: M. R.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de contestatorul V. I. do- miciliat în loc. S. de Sus, nr. 21, jud. Maramureș și cu domiciliul procesual ales în B., str. C.R. V., nr. 84, ap. 13, jud. B. Năsăud în contradictoriu cu intimata C. J. de P. M. cu sediul în B. Mare, str. Hortensiei, nr. 1A, jud. Maramureș, având ca obiect contestație decizie debit.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa contestato- rului V. I. și a intimatei C. J. de P. M. .
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că, contestatorul V. I. prin cererea introductivă formulată a solicitat judecata cauzei în lipsă.
Instanța, raportat la actele și lucrările dosarului, reține cauza în pro- nunțare.
T.
Asupra acțiunii civile de față,
Prin acțiunea civilă înregistrată la data de_, reclamantul V. I. a chemat în judecată pe pârâta C. J. de P. Maramureș, solicitând instanței, ca prin hotărârea pe care o va pronunța în cauză să dispună anularea Deciziei nr. 260295/_, emisă de pârâtă ca fiind netemeinică și nelegală.
În motivarea acțiunii, reclamantul susține că, prin decizia contestată, s-a stabilit faptul că ar fi încasat în perioada_ -_ suma de 5.736 lei în mod nelegal. În fapt această sumă reprezintă cuantumul integral al pensiei re- clamantului pentru anul 2011.
Reclamantul este beneficiarul unei pensii anterior anului 2011, iar în cursul acestui an a beneficiat de pensie de invaliditate de gr. II, în cuantum de 478 lei. Susținerea pârâtei din decizia contestată în sensul că în anul 2011 re- clamantul ar fi cumulat pensia cu veniturile obținute dintr-o activitate indepen- dentă, încălcând astfel dispozițiile art. 114 alin. 1 lit. e din Legea nr. 263/2010 nu corespunde realității.
În luna martie 2009, reclamantul a înființat o întreprindere individuală, dar la scurt timp a solicitat suspendarea activității și abia în cursul lunii iunie 2011 a solicitat reluarea activității acestei afaceri, în acest sens făcând dovada cu adeverința eliberată de DGFP M. în data de_ .
Față de situația de fapt, reclamantul consideră că pensia încasată în pe- rioada_ -_, în cuantum de 2.868 lei, în mod nelegal a fost reținută în decizia contestată, pentru această perioada reclamantul neaflându-se în nicio incompatibilitate.
În probațiune a depus înscrisuri.
In drept a invocat dispozițiile art. 114 alin. 1 lit. e, art. 153, art. 6 alin. 1 pact IV din Legea nr. 263/2010, art. 172 alin. 3 din OG nr. 92/2003.
Prin întâmpinarea depusă, pârâta a solicitat respingerea acțiunii.
În motivarea poziției sale procesuale, pârâta susține că, după comunica- rea deciziei contestate, reclamantul a depus la C. Locală de P. Sighetu Mar- mației, decizia de impunere anuală pe anul 2011 - formularul 250 și, deoarece din aceasta rezultă că data începerii activității întreprinderii individuale a re- clamantului este_, a fost emisă decizia nr. 260295/_ prin care debitul constituit inițial în sarcina reclamantului a fost rectificat la 3.346 lei, iar pentru această sumă, decizia este legală și temeinică, în perioada_ -_ reclamantul cumulând nelegal pensia de invaliditate de gr. II cu veniturile realizate din activități independente.
Trecând la soluționarea cauzei în baza probelor de la dosar, instanța re- ține următoarele:
Începând cu anul 2005, reclamantul a fost beneficiarul unei pensii de in- validitate de gradul II. La data de_, astfel cum rezultă din declarația de impunere fiscală aferentă anului 2011, reclamantul a realizat venituri dintr-o activitate proprie. Pe tot parcursul anului 2011 reclamantul a încasat pensia de invaliditate.
Potrivit dispozițiilor art. 118 alin. 1 din Legea nr. 263/2010, pensionarii de invaliditate gradul II nu pot cumula veniturile provenite din situațiile pentru care asigurarea este obligatorie în condițiile legii, situație în care s-a aflat și re- clamantul începând cu data de_ . Potrivit art. 114 alin. 1 lit e din Legea nr. 263/2010, plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care pensionarul de invaliditate se regăsește în una din situațiile prevăzute de art. 6 alin. 1 pct. II sau IV din Legea nr. 263/2010.
Prin Decizia 260295/_, care face obiectul contestației, pârâta a dispus recuperarea sumei de 5.736 lei, reprezentând suma încasată cu titlu de pensie de către reclamant pentru toată perioada anului 2011. Ulterior, după comunicarea deciziei contestate, reclamantul a depus la C. Locală de P. Si- ghetu Marmației, decizia de impunere anuală pe anul 2011 - formularul 250 și, deoarece din aceasta rezulta că data începerii activității întreprinderii individu- ale a reclamantului este_, a fost emisă decizia nr. 260295/_ prin care debitul constituit inițial în sarcina reclamantului a fost rectificat la 3.346 lei, sumă pe care reclamantul nu înțelege să o conteste deoarece, așa cum s-a susținut prin acțiunea introductivă, acesta a învederat că doar suma de 2.868 lei este recuperată nelegal.
F. a de considerentele reținute, urmează a se respinge acțiunea. Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
RESPINGE
contestația formulată de contestatorul V. I.
, CNP 1.
, domiciliat în S. de Sus, nr. 21, jud. Maramureș, cu domiciliul procesual ales în B., str. C.R. V., nr. 84, ap. 13, împotriva Deciziei nr. 260295/_, în contradictoriu cu intimata C. J. DE P. M. cu sediul în B. M., str. H., nr. 1A.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare. Apelul se va înregistra la Tribunalul Maramureș. Pronunțată în ședință publică azi,_ .
PREȘEDINTE ASISTENȚI JUDICIARI GREFIER
C. V. O. S. D. M. L. M. R.
Red./Tehn. C. 5 ex./_
com. 3 ex./_
| ← Sentința civilă nr. 1317/2013. Contestație decizie... | Sentința civilă nr. 5011/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
