Sentința civilă nr. 56/2013. Contestație decizie pensionare. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ cod operator 4204
SENTINȚA CIVILĂ NR. 56
Ședința publică din data de_ Instanța constituită din: Președinte: C. M.
Asistent judiciar: O. S. Asistent judiciar: D. M.
G. ier: P. Ana C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de reclamanta O. A. cu domiciliul în D., nr. 466, județul M., în contradictoriu cu pârâta C.
J. de P. M., cu sediul în B. M., str. H., nr.1A, județul M., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamanta
O. A., avocat Tomoiagă A., lipsă fiind pârâta C. J. de P. M. . Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: Reprezentanta reclamantei O. A., avocat Tomoiagă A. depune împuternicire avocațială, chitanță cu care face dovada achitării onorariului de avocat, cupon de pensie din luna martie 2012, copia plicului cu care s-a comunicat decizia de dare în debit, tichet poștal recomandat, practică
judiciară. Solicită judecarea cauzei.
Cereri, excepții nefiind invocate, instanța închide faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta contestatoarei, avocat Tomoiagă A. solicită admiterea contestației, anularea decizie de dare în debit cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată justificate cu chitanța depusă la dosar. Consideră că intimata C. J. de P. M. a aplicat și interpretat greșit prevederile art. II din Legea 250/2007, prevederile art. 162 al. 2 din Legea 19/2000 se aplică și persoanelor ale căror drepturi de pensie nu au fost majorate conform prevederilor OUG 67/2003 . Prin Ordinul 680/2007 pentru modificarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii 19/2000 s-a stabilit că majorarea prevăzută în art. II din Legea 250/2007 nu se aplică celor ce au beneficiat la recalculare de dispozițiile OUG nr. 67/2003, însă aceste aspecte reprezintă implicit o modificare a dispozițiilor unei legi în baza unor ordine administrative
ce au menirea doar de-a explicita modalitățile de punere în aplicare a actului normativ.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Prin contestația înregistrată sub dosar_ la Tribunalul Maramureș contestatoarea O. A. a chemat în judecată C. J. de P. M.
, pentru anularea deciziei de debit 817261/_ .
În fapt, contestatoarea precizează că prin această decizie a fost anunțată că în urma aplicării eronate a unor prevederi legale a primit o pensie greșit calculată și este informată că datorează suma de 128 lei pentru perioada _
-_ .
Contestatoarea menționează că nu estre vinovată pentru această eroare iar pe de altă parte, suma pretins datorată pentru 2009, este prescrisă.
Pârâta C. J. de P. M. a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea contestației ca nefondată întrucât decizia de debit nr. 817261/_ este legală deoarece debitul de 128 lei, reprezintă pensia încasată necuvenit în perioada 0_ -_, potrivit referatului de la anexa 2
- fila 11.
Examinând contestația tribunalul constată:
Cu privire la excepția prescripției invocată de contestatoare, tribunalul reține că debitul a fost constituit cu respectarea termenului general de prescripție de 3 ani, fiind emis pe perioada 0_ -_, motiv pentru care excepția prescripției invocată de contestatoare urmează a fi respinsă ca nefondată.
Pe fond, tribunalul reține că contestatoarea beneficiază de o pensie provenită din fostul sistem de pensii pentru agricultori ( anexa 3- fila 12). Începând cu_ contestatoarea a beneficiat de prevederile art. 1 al. 1 din OUG 67/2003 începând cu_ .
Începând cu_ a fost modificat art. 162(2) din legea 19/2000 în sensul că "punctajul anual pentru fiecare an util realizat în cadrul fostelor unități agricole cooperatiste reprezintă 0,57255 puncte"; ( art. I pct. 9 din Legea 250/2007).
Prin art. II din legea 250/2007 s-a prevăzut că aceste dispoziții se aplică și persoanelor " ale căror drepturi de pensie nu au fost majorate
conform OUG 67/2003";.
Întrucât contestatoarea beneficiase de majorarea cu 100% de punctaj în anul 2004, nu mai era îndreptățită la majorarea de punctaj din septembrie 2007 ( art. I pct. 9 și art. Ii din Legea 250/2007).
Așadar decizia de debit este legală, fiind emisă doar pentru perioada 0_ -_, în interiorul termenului general de prescripție, motiv pentru care contestația urmează a fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția prescripției materiale de constituire a debitului invoca- tă de contestatoare.
Respinge ca nefondată contestația formulată de O. A. domiciliată în localitatea D., nr. 466, jud. M. împotriva deciziei nr. 817261/_ privind recuperarea sumelor încasate necuvenit emisă de C. J. de P. M.
, cu sediul în B. M., str. H., nr.1A, jud. M. în contradictoriu cu această intimată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică azi,_ .
Președinte | Asistenți | Judiciari | G. ier | ||
C. | M. | O. S. | D. M. | P. Ana C. |
Red.C.M/_
T.red.P.C/_
4 ex.- com.2 ex.
| ← Decizia civilă nr. 94/2013. Contestație decizie pensionare.... | Decizia civilă nr. 26/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale → |
|---|
