Sentința civilă nr. 5865/2013. Contestație decizie pensionare. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5865/2013
Ședința publică din data de 04 aprilie 2013 PREȘEDINTE: E. B.
Asistent judiciar: C. -E. P. Asistent judiciar: I. R. Grefier: R. B. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei de asigurări sociale având ca obiect contestație decizie de pensionare formulată de reclamantul J. C., în contradictoriu cu pârâtele C. J. DE P. C. și C. N. DE
P. P. .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantului, av. G. Patricia, lipsă fiind pârâtele.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință constatându- se că la data de_ prin serviciul de registratură al instanței pârâta
C. J. de P. a depus la dosarul cauzei copie de pe Hotărârea nr. 3785/_ emisă de Comisia Centrală de Contestații din cadrul Casei Naționale de P. P., precum și copie de pe toate actele aflate în dosarul de pensie al reclamantului, în două exemplare.
Instanța înmânează reprezentantei reclamantului un exemplar de pe înscrisurile în probațiune depuse de pârâtă pentru termenul de judecată de azi.
Reprezentanta reclamantului arată că nu solicită instanței amânarea judecării cauzei în vederea studierii înscrisurilor ce i-au fost înmânate la termenul de judecată de azi și precizează la acest termen de judecată petitul 3 din cererea de chemare în judecată în sensul că solicită instanței și anularea hotărârii nr. 3785/_ emisă de Comisia Centrală de Contestații din cadrul Casei Naționale de P. P.
.
Instanța ia act de precizarea petitului 3 din cererea de chemare în judecată formulată de reprezentanta reclamantului, în sensul că solicită instanței și anularea hotărârii nr. 3785/_ emisă de Comisia Centrală de Contestații din cadrul Casei Naționale de P. P.
.
Reprezentanta reclamantului arata că nu mai are de formulat alte cereri în probațiune.
Instanța, în baza art. 167 Cod proc. civ., încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și nemaifiind probe de administrat acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamantului solicită instanței admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și precizată, cu cheltuieli de judecată, sens în care depune la dosarul cauzei chitanța reprezentând dovada plății onorariului avocațial în cuantum de 400 lei.
Instanța reține cauza spre soluționare, pe baza actelor de la dosar.
TRIBUNALUL
Reține că prin acțiunea formulată înregistrată la instanță reclamantul J. C. a chemat în judecată pe pârâtele C. J. de
P. C. și C. N. de P. P., solicitând anularea deciziei nr. 244687/_ și obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de pensie începând cu data de_ cu luarea în calcul a adeverinței nr. 588/_ care înlocuiește adeverința nr. 651/_ emise de SC Service Automobile 2 SA C. -N. .
Reclamantul arătă că a depus la pârâtă adeverința nr. 651/_ emisă de SC Service Automobile 2 SA C. -N. .
La data de_ pârâta i-a comunicat decizia nr. 244687/_
, decizie pe care a contestat-o în temeiul art. 149 din Legea nr. 263/2010.
Ulterior, a făcut demersuri la fostul angajator și i s-a emis adeverința nr. 588/_ în care sunt nominalizate sumele primite în acord.
Această adeverință a depus-o la pârâtă în data de_ .
Reclamantul și-a precizat petitul 3 din acțiune, în sensul că solicită și anularea Hotărârii nr. 3785/_ emisă de Comisia Centraă de Contestații.
Pârâta C. J. de P. C., legal citată, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantului.
Potrivit art. 149 din Legea nr. 263/2010 deciziile de pensie pot fi contestate în termen de 30 de zile de la comunicare la Comisia Centrală de Contestații.
Potrivit art. 153 lit. d din Legea nr. 263/2010 tribunalele au competență materială doar asupra deciziilor acestei Comisii și nu direct asupra deciziilor de pensie.
Pârâta C. N. de P. P. nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat pentru exprimarea poziției procesuale.
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține în fapt următoarele:
Reclamantul a solicitat anularea deciziei de pensie nr. 244687/_, obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de pensie începând cu data de_ cu luarea în calcul a adeverinței nr.
588/_ care înlocuiește adeverința nr. 651/_ emise de SC Service Automobile 2 SA C. -N., precum și anularea Hotărârea nr. 3785/_ emisă de Comisia Centrală de Contestații.
Prin cererea nr. 26372/_, reclamantul a solicitat pârâtei recalcularea pensiei în baza adeverinței nr. 651/_ emisă de SC Service Automobile 2 C. SA, adeverință care cuprinde salariile brute în perioada 1972-2001.
Pârâta analizând această cerere a emis decizia nr. 244687/_ prin care s-a respins cererea de recalculare a pensiei în baza adeverinței nr. 651/_ emisă de SC Service Automobile 2 C. SA.
Împotriva acestei decizii reclamantul a formulat contestație, contestație care a fost respinsă prin Hotărârea nr. 3785/_ a Comisiei Centrale de Contestații.
Reclamantul a depus la pârâtă în data de_ o nouă adeverință emisă de fostul angajator, respectiv adeverința nr. 588/_
.
În adeverința nr. 651/_ emisă de SC Service Automobile 2 C. SA se arată că unitatea a virat contribuțiile la bugetul de stat conform legilor în vigoare la acea dată.
În această adeverință nu se arată că s-a achitat de către angajator și angajat contribuția de asigurări sociale de stat pentru sumele menționate în adeverință.
Pentru a se putea aplica principiul contributivității trebuie să se facă dovada că s-a plătit contribuția de asigurări sociale, de către angajator și de către angajat, pentru sumele menționate în adeverință.
Mai mult, în adeverința nr. 588/_ emisă de SC Service Automobile 2 C. SA, adeverință care cuprinde sumele realizate în acord global și premiile, nu se face nici o mențiune referitoare la plata contribuțiilor de asigurări sociale de stat.
Așa cum rezultă și din Decizia nr. 19/2012 a Înaltei Curți de C. ție și Justiție "aplicarea principiului contributivității impune luarea în calcul a sporurilor și veniturilor suplimentare utilizate la determinarea punctajelor medii anuale pentru perioadele anterioare Legii nr. 19/2000, în măsura în care acestea au făcut parte din b aza de calcul a
pe nsiilor, au fost înre gistrate în carne tul de muncă sau re zultă din
adeve rință, conform le gislație i în vigoare, și s -a plătit contribuția de
asigurări sociale";.
Întrucât nu se face această dovadă, sumele din adeverințele 651/_ și nr. 588/_ emise de SC Service Automobile 2 C. SA nu pot fi luate în calcul la stabilirea drepturilor cu titlu de pensie.
Mai mult, potrivit art. 165 alin. 2 din Legea nr. 263/2010 "La determinarea punctajelor lunare, pe lângă salariile prevăzute la alin.
(1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform
legislației anterioare și care sunt înscrise în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități";.
Anexa 15 pct.VI din normele de aplicare a legii pensiilor prevede ce anume trebuie să cuprindă adeverințele prin care se dovedesc sporurile și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiei.
Anexa 15 pct.VI din normele de aplicare a legii, prevede că nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu
au f ăcu t p ar te d in baz a de c alcul a pensiilor formele de retribuire în acord sau cu bucata în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale; formele de retribuire pentru orele suplimentare realizate peste programul normal de lucru, premiile.
Raportat la considerentele arătate mai sus, urmează ca în temeiul art.153 din Legea nr.263/2010 să fie respinsă acțiunea reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamantul J. C. cu domiciliul în C. -N., str. B. nr. 5, jud. C. împotriva pârâtelor C.
J. de P. C.
cu sediul în C. -N., str.G. C. nr.2, jud. C. și
C. N. de P. P.
cu sediul în B., str. L. nr. 8, sector 2 având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, E. B. | Asistent judiciar, C. -E. P. | Asistent judiciar, I. R. |
Grefier, R. B. M. |
| ← Decizia civilă nr. 4359/2013. Contestație decizie pensionare.... | Sentința civilă nr. 679/2013. Contestație decizie pensionare.... → |
|---|
